Приговор по делу № 1-44/2023 от 30.08.2023

1-44/2023 (12301440002000025)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ола 30 августа 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при помощнике судьи Шевцовой Л.Я.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьева Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Пятаевой Т.Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Поярковой М.В.,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Вербового О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Ольского районного суда Магаданской области от 19 мая 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- приговором Ольского районного суда Магаданской области от 18 октября 2018 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 28 ноября 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (неотбытое дополнительное наказание по приговору от 19 мая 2017 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

- приговором Ольского районного суда Магаданской области от 13 декабря 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 октября 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобождён 29 августа 2019 года по отбытии основного наказания;

- приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 июля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (неотбытое дополнительное наказание по приговору от 13 декабря 2018 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобождён 30 сентября 2021 года по отбытии основного наказания;

- приговором Ольского районного суда Магаданской области от 2 июня 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (неотбытое дополнительное наказание по приговору от 14 июля 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима и исчислением его срока со дня вступления приговора в законную силу – с 26 июля 2023 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей со 2 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО5 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили на территории посёлка Ола Ольского района Магаданской области покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, ФИО2, преследуя цель незаконного обогащения, не позднее 22 марта 2023 года предложил своему знакомому ФИО5 совместно осуществлять на территории посёлка Ола сбыт наркотических средств, на что последний ответил согласием. Для организации сбыта наркотических средств ФИО2 в указанное время также предложил осуществлять совместный сбыт наркотических средств своему родственнику ФИО1 На это предложение ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и нуждающимся в их систематическом получении, ответил согласием, о чём ФИО2 сообщил ФИО5 Тем самым, указанные лица вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Объединённые единым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 распределили между собой роли, согласно которым ФИО6 должен был совместно с ФИО7 приобретать наркотическое средство у неустановленного лица, а в последующем при получении информации от ФИО8 об обращении к нему лиц, желающих приобрести наркотическое средство, должен был сообщить об этом ФИО7, и, получив при личной встрече с последним подготовленное для реализации наркотическое средство, передать его ФИО8; ФИО7, получив купленное наркотическое средство, должен был разместить его для хранения с целью дальнейшего сбыта по адресу своей регистрации – в <адрес>, расфасовать наркотическое средство по упаковкам, равным дозе разового потребления, составляющей около 1 грамма, и после получения от ФИО6 информации об обратившихся к ФИО8 лицах, желающих приобрести наркотическое средство, передать ФИО6 необходимое количество наркотического средства; ФИО8, в свою очередь, получив от потенциального покупателя предложение о совершении незаконной сделки, связанной с продажей наркотического средства, должен был получить от покупателя денежные средства наличным способом, либо безналичным способом путём зачисления на реквизиты банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя матери ФИО7, затем сообщить ФИО6, или в случае его занятости – ФИО7, о необходимости получения наркотического средства в заказанном размере из места хранения, и передать денежные средства, вырученные с продажи наркотического средства, ФИО6, после чего, ФИО8 должен был передать наркотическое средство покупателю.

Вырученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства ФИО7 и ФИО6 договорились расходовать на личные нужды, в том числе, на приобретение новой партии наркотического средства, а услуги ФИО8 оплачивать путём передачи ему части приобретаемого наркотического средства для личного потребления.

Действуя в соответствии с распределёнными ролями, ФИО6 и ФИО7 в период с 22 по 23 марта 2023 года умышленно и незаконно приобрели на территории посёлка Стекольный Хасынского городского округа Магаданской области у неустановленного лица наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой не менее 13,13 грамма, после чего доставили указанное наркотическое средством к месту хранения по адресу: <адрес>, <адрес>, для расфасовки, хранения и последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц. После этого, в период с 23 по 25 марта 2023 года ФИО7, находясь в указанном месте хранения наркотического средства расфасовал его дозами по 0,89, 0,62, 0,61, 0,60, 0,64, 0,61, 0,79, 0,79, 0,66, 0,81, 0,77, 0,90, 0,61, 0,77, 0,80, 0,68, 0,84, 0,74 грамма соответственно, и продолжил незаконно хранить расфасованное наркотическое средство в указанном доме с целью последующего незаконного его сбыта.

Далее, в период с 17 часов 25 минут до 18 часов 11 минут 30 марта 2023 года ФИО8, действуя согласно принятой на себя преступной роли, договорился с Свидетель №2 и Свидетель №1 о продаже последним наркотического средства – каннабиса (марихуаны), о чём сообщил ФИО6, после чего, находясь на оговорённом с Свидетель №2 и Свидетель №1 месте встречи – около отделения банка «Азиатско-Тихоокеанский Банк», расположенного в <адрес>, получил от Свидетель №2 в счёт оплаты заказанного наркотического средства денежные средства в сумме 3 000 рублей тремя купюрами, номиналом по 1 000 рублей каждая, сообщив, что после получения наркотика укажет место и время встречи для завершения незаконной сделки.

В период с 17 часов 25 минут до 18 часов 11 минут 30 марта 2023 года, ФИО6 передал полученную от ФИО8 информацию о готовящемся сбыте наркотического средства ФИО7, указав на необходимость получения из названного места хранения наркотического средства одной его упаковки, после чего, ФИО7 и ФИО6, находясь в <адрес>, забрали часть хранившегося по указанному адресу наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой 0,89 грамма, а оставшуюся часть указанного вещества массой 12,24 грамма продолжили незаконно хранить в том же месте с целью последующего незаконного сбыта до 6 часов 46 минут 31 марта 2023 года.

Затем, находясь в период с 17 часов 25 минут до 18 часов 11 минут 30 марта 2023 года около <адрес>, ФИО6 передал названное наркотическое средство, массой 0,89 грамма, ФИО8 для последующего его сбыта Свидетель №2 и Свидетель №1, получив при этом от ФИО8 переданные последнему приобретателями наркотика денежные средства в сумме 3 000 рублей.

После этого ФИО8 в период с 18 часов 11 минут до 18 часов 55 минут 30 марта 2023 года сообщил в телефонном разговоре Свидетель №2 о месте совершения незаконного сбыта наркотического средства – территории, прилегающей к магазину «Первый» по адресу: <адрес>. Далее, действуя умышленно и противоправно с целью сбыта наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО8 в период с 18 часов 11 минут до 19 часов 0 минут 30 марта 2023 года прибыл к указанному месту, где в 19 часов 0 минут 30 марта 2023 года задержан сотрудниками ОтдМВД России по Ольскому району, после чего в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут того же дня наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,89 грамма, обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО8.

Оставшаяся часть наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой 12,24 грамма, которое ФИО7 по согласованию с ФИО6 хранил с целью последующего совместного со ФИО8 сбыта, также обнаружена и изъята в период с 6 часов 46 минут до 7 часов 50 минут 31 марта 2023 года в ходе проведения сотрудниками ОтдМВД России по Ольскому району обыска в <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 10, 20, 23, 24, 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3ФЗ, со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствами, оборот которых в РФ запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 6 граммов и не более 100 граммов относится к значительному размеру, в связи с чем, изъятое при указанных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 13,13 грамма, соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО8 от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО8 показал, что в 2021 году племянник ФИО2 предложил ему принять участие в продаже наркотиков, на что он согласился. По договорённости, он (ФИО8) приобретал у ФИО6 наркотик, смешивал его с табаком для увеличения массы и впоследствии продавал. В 2022 году к ним также присоединился ФИО42. В дальнейшем, примерно с февраля 2023 года при реализации наркотического средства «каннабис» они втроём использовали следующую схему – при наличии покупателя он (ФИО8) звонил ФИО6 и сообщал об этом, а тот звонил ФИО7 и узнавал о наличии наркотика в искомом количестве. Наркотик хранился на даче у ФИО7. Полученные от реализации наркотика деньги передавались ФИО6 или ФИО7, а при безналичном расчёте переводились на банковскую карту матери ФИО7. По той же схеме планировалось реализовать наркотик Свидетель №2 30 марта 2023 года. Так, в указанный день около 16 часов 30 минут ему (ФИО8) позвонил Свидетель №1 с телефона Свидетель №2 и сказал, что хочет приобрести 1 грамм наркотика. Он (ФИО8) позвонил ФИО6 и сообщил о наличии покупателя. Через некоторое время ФИО6 перезвонил ему (ФИО8) и договорился о встрече около банка «АТБ» по улице Советской. Далее, он (ФИО8) условился встретиться на том же месте с Свидетель №2, и около 17 часов 30 минут Свидетель №2, подъехавший к отделению банка вместе с Свидетель №1, передал ему (ФИО8) 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, после чего уехал. Примерно через 5 минут после этого к отделению банка подъехали ФИО6 и ФИО7. ФИО6 передал ему (ФИО8) 1 пакетик с наркотическим средством «каннабис». Затем, ФИО6 и ФИО7 уехали, а он (ФИО8) позвонил Свидетель №2 и сказал, что для получения наркотика необходимо встретиться около магазина «Первый» по улице Советской. Подъехав к указанному магазину, его (ФИО8) задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 168-171, 178-179, 186-191, 206-207, 208-213)

Из показаний ФИО5, оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждённых им, следует, что с 2021 года он стал общаться с ФИО2, и в ходе общения они договорились заниматься продажей наркотических средств для заработка по следующей схеме: он (ФИО7) должен был приобретать наркотик и передавать его ФИО6, а ФИО6 в свою очередь передать наркотик своему родственнику – ФИО8, который является потребителем наркотиков, для дальнейшей реализации населению. Согласно договорённости, он (ФИО7) приобретал наркотик посредством сети «Интернет» и передавал его ФИО6, а тот передавал наркотик ФИО8 и последний сбывал наркотик своим знакомым. С февраля 2023 года он и ФИО6 по достигнутой между ними договорённости стали приобретать на территории посёлка Стекольный Хасынского района наркотик «каннабис», который решили продавать по той же схеме по цене 3 000 рублей за 1 грамм. Приобретённый наркотик хранился у него (ФИО7) на даче – в <адрес>, где он расфасовывал наркотик в пакетики примерно по 1 грамму. Когда у ФИО8 появлялся покупатель наркотика, ФИО8 звонил ФИО6, либо, при отсутствии последнего, ему (ФИО7), и справшивал о наличии наркотика на продажу. Затем ФИО6 и он (ФИО7) ехали на дачу, брали необходимое количество наркотика, после чего передавали наркотик ФИО8, а ФИО8 передавал им полученные за наркотик деньги. Если расчёт за наркотик производился в безналичном виде, то для этого использовала банковская карта, открытая на имя его (ФИО7) матери. Полученные денежные средства он (ФИО7) и ФИО6 тратили на личные нужды и на приобретение новой партии наркотиков, а со ФИО8 рассчитывались наркотическими средствами, которые тому передавал ФИО6. 22 или 23 марта 2023 года он (ФИО7) и ФИО6 вновь приобрели наркотическое средство «каннабис» в посёлке Стекольный, около 20 грамм, которое он (ФИО7) привёз на дачу, расфасовал и оставил там же на хранении. Около 17 часов 30 минут 30 марта 2023 года ему (ФИО7) позвонил ФИО6 и спросил о наличии наркотического средства для продажи наркотика ФИО8. Затем, они (ФИО7 и ФИО6) съездили на дачу, где взяли одну упаковку наркотика, после чего в районе отделения банка «АТБ» ФИО6 передал упаковку наркотика ФИО8, получив от него 3 000 рублей. Тем же вечером ФИО8 был задержан при передаче наркотиков Свидетель №2, а впоследствии при производстве обыска в <адрес> у него (ФИО7) были изъяты оставшиеся 17 пакетиков с наркотиком (том 2 л.д. 79-83, 89-91, 92-94, 108-109).

В судебном заседании ФИО7 дополнительно пояснил, что непосредственно со ФИО8 он практически никогда не взаимодействовал. Наличные денежные средства от продажи наркотиков ФИО8 передавал ФИО6.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, показания которого оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, также пояснил, что с февраля 2023 года он, ФИО7 и ФИО8 занимались продажей наркотического средства «каннабис». Изначально, он (ФИО6) сообщил ФИО7 о наличии знакомого, у которого можно приобрести наркотик, и предложил заняться сбытом наркотика, на что ФИО7 согласился. Об этом же он (ФИО6) договорился со ФИО8. Данный наркотик в размере около 20 грамм он (ФИО6) и ФИО7 приобрели примерно 22-23 марта 2023 года в посёлке Стекольный Хасынского района, после чего отвезли наркотик на дачу к ФИО7, где наркотик хранился до реализации. Наркотик планировалось реализовать по цене 2 000 рублей за 1 грамм. По достигнутой договорённости, продажей наркотика занимался ФИО8, который при получении заказа звонил ему (ФИО6), либо при его отсутствии ФИО7, и говорил об этом. После получения наркотика, ФИО8 передавал денежные средства, а в случае безналичной оплаты деньги переводились на банковскую карту матери ФИО7. За оказанные услуги ФИО8 передавались наркотические средства. Около 17 часов 30 минут 30 марта 2023 года ему (ФИО6) позвонил ФИО8 и сказал, что у него есть приобретатель 1 грамма наркотика. Затем он (ФИО6) позвонил ФИО7 и, узнав о наличии наркотика, перезвонил ФИО8, договорившись встретиться возле отделения банка «АТБ». После этого, к нему (ФИО6) приехал ФИО7, и они вдвоём поехали на дачу к последнему, где взяли 1 грамм «каннабиса», а затем поехали к банку «АТБ», где он (ФИО6) передал ФИО8 наркотик, получив от последнего 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей каждая. Впоследствии, ему стало известно, что ФИО8 был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 244-248, том 2 л.д. 5-7, 22-26, 27-31, 42-43).

Изложенные показания ФИО6 в судебном заседании не подтвердил в части обстоятельств приобретения наркотического средства 22-23 марта 2023 года, указав, что в указанное время он с ФИО7 наркотическое средство с посёлке Стекольный не приобретал. В остальном показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объёме.

Анализируя показания подсудимых, суд приходит к выводу, что их показания как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в части юридически значимых обстоятельств дела, касающихся времени, места совершения преступления, его обстоятельств, участвующих в преступлении лиц и их конкретных действий в соответствии с распределёнными ролями, в целом непротиворечивы и согласуются с обстоятельствами, установленным судом. При этом наиболее полно и подробно общую картину совершённого преступления отражают именно показания ФИО7, данные им в качестве обвиняемого 18 мая 2023 года (том 2 л.д. 92-94), поскольку эти показания в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценивая сведения, сообщённые в судебном заседании Кондратьевым относительно обстоятельств приобретения для последующего сбыта наркотического средства 22-23 марта 2023 года, суд приходит к убеждению, что правдивыми показаниями об этих событиях являются его показания, данные им на предварительном следствии в ходе допросов 16, 23 мая 2023 года (том 2 л.д. 22-26, 27-31, 42-43), в которых подсудимый указал на достоверность факта приобретения наркотического средства совместно с ФИО7 в указанное время, поскольку приведённые показания даны ФИО6 последовательно и неоднократно в присутствии защитника, и кроме того согласуются в указанной части с показаниями ФИО7.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ОГИБДД ОтдМВД России по Ольскому району Свидетель №4, показания которого оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены им, следует, что около 17 часов 30 минут 30 марта 2023 года во время несения службы с ним связался оперуполномоченный ФИО9, от которого поступило указание остановить автомобиль «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <***>, водитель которого возможно причастен к совершению преступления. Затем, примерно в 18 часов 0 минут того же дня данный автомобиль задержан в районе <адрес>. В ходе проверки документов водитель автомобиля установлен как Свидетель №2, на пассажирском сиденье находился Свидетель №1. Через некоторое время к месту остановки транспортного средства подъехали сотрудники ОтдМВД России по Ольскому району Свидетель №3, ФИО53 и ФИО54, которые предложили Свидетель №2 и Свидетель №1 проехать в отделение полиции, на что последние согласились (том 1 л.д. 98-102).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, показания которого оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что около 9 часов 0 минут 30 марта 2023 года он находился по месту своего жительства со знакомым Свидетель №1. В указанное время Свидетель №1 позвонил их общему знакомому ФИО38, и попросил отбуксировать автомобиль Свидетель №2, «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак №, в гараж, что ФИО8 и сделал. Около 17 часов 0 минут 30 марта 2023 года, когда он (Свидетель №2) и Свидетель №1 ехали из города Магадана в посёлок Ола, Свидетель №1 позвонил ФИО8 и спросил, возможно ли у последнего купить наркотик «каннабис». Ранее он (Свидетель №2) неоднократно обращался к ФИО8 с целью приобретения указанного наркотика и знает, что тот продаёт 1 грамм наркотика за 3 000 рублей. ФИО8 сказал, что необходимо перезвонить ему по приезде в посёлок. Далее, примерно в 17 часов 30 минут того же дня он (Свидетель №2) позвонил ФИО8, и они договорились о встрече, после чего, он (Свидетель №2) и Свидетель №1 встретились у отделения банка «АТБ» со ФИО8. Он (Свидетель №2) сообщил ФИО8, что ему нужно приобрести 1 грамм «каннабиса», и передал ФИО8 3 000 рублей, тремя купюрами по 1 000 рублей. ФИО8, взяв деньги, сказал, что позвонит позже, и уехал. Пока они (Свидетель №2 и Свидетель №1) ждали звонка от ФИО8, в районе <адрес>, его (Свидетель №2) автомобиль был задержан инспекторами ГИБДД, а через некоторое время к автомобилю подошли сотрудники уголовного розыска, которые предложили ему (Свидетель №2) и Свидетель №1 проехать в отделение полиции, на что он и Свидетель №1 согласились. Во время нахождения в отделении полиции, ему (Свидетель №2) позвонил ФИО8, указав на необходимость прибыть к магазину «Первый» по улице Советской, для получения наркотика. Об этом он (Свидетель №2) рассказал сотрудникам полиции. Далее, около 19 часов 5 минут 30 марта 2023 года они (Свидетель №2 и Свидетель №1) вместе с сотрудниками полиции приехали к магазину «Первый», где находился принадлежащий Стрижикову автомобиль, после чего ФИО8 был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 81-84, 103-108, 148-151).

Приведённые показания Свидетель №2 подтвердил в ходе их проверки 8 мая 2023 года на месте преступления, указав на прилегающую территорию к банку «АТБ», расположенному в <адрес>, как на место передачи 30 марта 2023 года ФИО8 3 000 рублей в счёт оплаты наркотика, а также на участок около магазина «Первый», расположенного в <адрес>, как на место задержания ФИО8 в тот же день (том 1 л.д. 109-113).

В судебном заседании Свидетель №2 оглашённые показания подтвердил, однако пояснил, что денежные средства в сумме 3 000 рублей он передал ФИО8 за ранее оказанные им услуги по буксировке автомобиля. Денежные средства за наркотик обычно передавались в момент получения наркотика, при этом цена за 1 грамм наркотика всегда была фиксированная.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий установленным судом обстоятельствам и согласуются с иными доказательствами по делу. Оценивая противоречия в показаниях Свидетель №2 о предназначении денежных средств, переданных им 30 марта 2023 года ФИО8, суд приходит к убеждению, что в основу приговора надлежит положить показания названного свидетеля, данные на предварительном следствии. В частности, на предварительном следствии Свидетель №2 неоднократно и последовательно утверждал, что денежные средства в сумме 3 000 рублей переданы им ФИО8 именно в счёт оплаты приобретаемого наркотического средства, что согласуется, в том числе с показаниями самого ФИО8, и свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии.

При осмотре мобильного телефона Свидетель №2, изъятого у последнего 31 марта 2023 года в ходе выемки, в журнале вызовов зафиксированы входящие и исходящие соединения с абонентом «Стриж» в период 17 часов 25 минут до 18 часов 55 минут 30 марта 2023 года. Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что в указанное время созванивался со ФИО8 с целью приобретения у последнего наркотических средств (том 1 л.д. 223-225, том 3 л.д. 43-46). Указанный мобильный телефон приобщён в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 47-48).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в утреннее время 30 марта 2023 года ФИО38 помогал отбуксировать автомобиль Свидетель №2 в гараж. Около 16 часов 30 минут того же дня они (Свидетель №1 и Свидетель №2) выехали из города Магадана в посёлок Ола, и в пути он (Свидетель №1) с мобильного телефона Свидетель №2 звонил ФИО8, чтобы договориться о приобретении наркотика. Затем, по приезде в посёлок Ола около 17 часов 30 минут Свидетель №2 вновь позвонил ФИО8 и договорился с ним о встрече, которая состоялась спустя непродолжительное время возле отделения банка «АТБ». При встрече Свидетель №2 передал ФИО8 3 000 рублей за приобретаемый наркотик, а ФИО8 сказал, что перезвонит по готовности заказа. Далее, его (Свидетель №1) и Свидетель №2 задержали сотрудники ГИБДД, после чего прибывшие сотрудники уголовного розыска доставили его и Свидетель №2 в ОтдМВД России по Ольскому району. В отделении полиции Свидетель №2 позвонил ФИО8 и сообщил о необходимости подъехать к магазину «Первый», куда в свою очередь выехали сотрудники полиции вместе с ним (Свидетель №1) и Свидетель №2. Там же, возле магазина «Первый» около 19 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 77-80, 114-118).

Свои показания Свидетель №1 впоследствии подтвердил 8 мая 2023 года в ходе проверки показаний на месте совершения преступления – на прилегающей территории к дому 33 по <адрес> и участке около <адрес> (том 1 л.д. 119-122).

В судебном заседании Свидетель №1 оглашённые показания не подтвердил, указав, что возле магазина «Шторм» он и Свидетель №2 встречались со ФИО8, чтобы рассчитаться за оказанную последним услугу по буксировке автомобиля. За это Свидетель №2 передал ФИО8 1 000 рублей. После этого его (Свидетель №1) задержали сотрудники полиции и доставили в отделение, где его избивали, вынуждая дать соответствующие показания. Кроме того, при даче показаний следователю он находился в неадекватном состоянии, обусловленном алкогольным опьянением.

Оценивая приведённые показания Свидетель №1, суд приходит к убеждению, что его показания, данные на предварительном следствии последовательно и неоднократно, являются правдивыми, поскольку в полной мере согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 и подсудимого ФИО8. Эти показания даны Свидетель №1 в каждом случае с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности. Доводы о нахождении Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании следователя ФИО14, указавшей, что в ходе допроса Свидетель №1 находился в адекватном состоянии, показания давал добровольно в форме свободного рассказа. Об этом же свидетельствует содержание соответствующих протоколов, в которых правильность изложенных сведений удостоверена подписью Свидетель №1 при отсутствии каких-либо замечаний.

К показаниям Свидетель №1, данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивая их как ложные, поскольку эти показания полностью опровергаются приведёнными в приговоре доказательствами, признанными судом достоверными.

31 марта 2023 года в книге учёта сообщений о преступлениях ОтдМВД России по Ольскому району зарегистрирован рапорт № оперуполномоченного ОтдМВД России по Ольскому району Свидетель №3, согласно которому в 19 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Первый» по адресу: посёлок Ола, <адрес>, установлен ФИО1, у которого при себе имелось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,89 грамма, которое он намеревался сбыть Свидетель №2 (том 1 л.д. 36).

Из показаний допрошенного в судебном заседании оперуполномоченного ОтдМВД России по Ольскому району Свидетель №3 следует, что примерно в ноябре 2022 года в отделение уголовного розыска поступила информация о причастности ФИО8, ФИО7 и ФИО6 к незаконному обороту наркотиков. По имеющейся информации, 30 марта 2023 года Свидетель №2 и Свидетель №1 планировали приобрести наркотик у ФИО8 у здания банка «АТБ» в посёлке Ола. Около 17-18 часов того же дня, после того как автомобиль с Свидетель №2 и Свидетель №1 отъехал от указанного места, автомобиль в рамках взаимодействия с сотрудниками ГИБДД был задержан. Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили имеющуюся оперативную информацию, после чего, на мобильный телефон Свидетель №2 позвонил ФИО8 и указал, что необходимо подъехать к магазину «Первый» для получения наркотика. В указанном месте ФИО8 впоследствии был задержан сотрудниками полиции, при его личном досмотре обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана».

В целом аналогичные сведения содержатся и в показаниях допрошенных в судебном заседании оперуполномоченных ОтдМВД России по Ольскому району Свидетель №6, ФИО10, показания которых также оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены последними в судебном заседании. В частности, согласно показаниям указанных свидетелей, в вечернее время 30 марта 2023 года при взаимодействии с сотрудниками ГИБДД задержан автомобиль с Свидетель №1 и Свидетель №2, сообщивших обстоятельства сделки купли-продажи наркотиков со ФИО8. В дальнейшем ФИО8 задержан возле магазина «Первый» в тот же день (том 1 л.д. 142-147, 155-158). Свидетель ФИО55 дополнительно сообщил, что в ходе обыска, проведённого по месту жительства ФИО7, последний добровольно выдал наркотическое средство. Дополнительно каждый из названных свидетелей пояснил, что Свидетель №1 и Свидетель №2 при указанных обстоятельствах находились в адекватном состоянии.

Как следует из протокола об административном задержании от 30 марта 2023 года, в 19 часов 0 минут указанного дня около магазина «Первый» по адресу: посёлок Ола, Советская, 26, задержан ФИО8 с признаками наркотического опьянения. По результатам личного досмотра ФИО8, проведённого с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут 30 марта 2023 года у последнего во внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 48-49, 50-52).

Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО8 30 марта 2023 года согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными им в судебном заседании. Из показаний указанного свидетеля следует, что в вечерне время 30 марта 2023 года он вместе с жителем посёлка Ола ФИО56 участвовал в качестве понятых при производстве личного досмотра в служебном кабинете ОтдМВД России по Ольскому району, где присутствовали два сотрудника полиции, а также досматриваемый, представившийся как ФИО3. После разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, ФИО8 предложено выдать вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте, на что ФИО8 выдал пакетик и свёрток с веществами растительного происхождения. Затем, около 6 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО57 также принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в <адрес> началом обыска участвующий ФИО7 сообщил, что в его доме имеются наркотические средства. Далее, при производстве обыска обнаружены и изъяты пакеты с находящимися внутри веществами, весы, перчатки и другие предметы. По окончании указанных процессуальных действий составлены соответствующие протоколы, какие-либо замечания к которым не поступали (том 1 л.д. 137-141).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, являющийся участковым уполномоченным ОтдМВД России по Ольскому району, показания которого оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены им, также сообщил, что в вечернее время 30 марта 2023 года он совместно с оперуполномоченным Свидетель №3, понятыми ФИО37, Свидетель №5 принимал участие при производстве личного досмотра задержанного ФИО8, в ходе которого он (Донцов) фиксировал процедуру досмотра на камеру мобильного телефона. В ходе досмотра ФИО8 выдал 2 свёртка с веществами (том 1 л.д. 129-132).

Показания указанных свидетелей и содержание протокола личного досмотра ФИО8 согласуются с видеозаписью, на которой зафиксированы аналогичные обстоятельства производства указанного процессуального действия. Диск с видеозаписью осмотрен 21 мая 2023 года и приобщён в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 67-73, 74).

Место задержания ФИО8 30 марта 2023 года – территория около магазина «Первый», расположенного <адрес>, осмотрено 29 мая 2023 года, о чём составлен соответствующий протокол (том 3 л.д. 92-95).

В ходе обыска, проведённого 31 марта 2023 года по месту жительства ФИО8, – в <адрес> <адрес>, обнаружены и изъяты электронные весы, осмотренные и приобщённые 20 мая 2023 года в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д. 151-155, том 3 л.д. 52-61, 62-63). Согласно выводам комплексной физико-химической и биологической судебной экспертизы????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Также, 31 марта 2023 года по месту регистрации ФИО7 – в <адрес> проведён обыск, в ходе которого последним добровольно выданы изъятые, помимо прочего, 17 пакетиков с веществом растительного происхождения зелёного цвета, полиэтиленовый пакет с находящимися внутри электронными весами, пустыми полимерными пакетиками, перчатками (том 2 л.д. 193-199).

Из заключения комплексной физико-химической и биологической судебной экспертизы от 6 мая 2023 года № 207 следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО8 (после предварительного исследования, проведённого 31 марта 2023 года, остаток указанного вещества, первоначальной массой 0,89 грамма, составил 0,83 грамма – том 1 л.д. 58-59), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Изъятые по месту регистрации ФИО7 вещества растительного происхождения, массами 0,62, 0,61, 0,60, 0,64 0,61, 0,79, 0,79, 0,66, 0,81, 0,77, 0,90, 0,61, 0,77, 0,80, 0,68, 0,84, 0,74 грамма, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (том 3 л.д. 12-20).

Данные наркотические средства, а также названные двое электронных весов, 66 пустых полимерных пакетиков, перчатки осмотрены 20 мая 2023 года и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 52-61, 62-63)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12, показания которой оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что её супруг ФИО38 является потребителем наркотических средств, о чём она узнала примерно в 2021 году. Об обстоятельствах приобретения наркотиков супруг пояснил, что наркотические средства он берёт у Алексея по прозвищу «Прокоп», а тот приобретает наркотик совместно с племянником ФИО8 – ФИО2. Через ФИО8 указанные лица продают наркотик. Она сама неоднократно видела, как по месту её жительства приходили знакомые ФИО8, которым тот передавал наркотические средства в обмен на деньги. Денежные средства, полученные с продажи наркотиков, примерно раз в неделю ФИО8 передавал ФИО6, а тот делил полученный доход, отдавая часть денег ФИО8, часть – ФИО7, а остальное оставлял себе. Примерно с января 2023 года начала действовать следующая схема – ФИО8 принимал заказы на наркотики, получал денежные средства и звонил ФИО6, либо ФИО7, узнавая у них о наличии необходимого количества наркотика. Затем, ФИО8 встречался с ФИО6 или ФИО7, передавал им денежные средства и получал от них наркотик, который затем передавал покупателю (том 1 л.д. 93-95).

Оглашённые показания ФИО8 подтвердила, указав, в то же время, что о схеме сбыта наркотических средств она догадалась сама, супруг ей об этом не рассказывал.

Из показаний допрошенной в судебном заседании ФИО13 следует, что по просьбе её сына ФИО4 ею открыт банковский счёт и получена банковская карта «Visa». Данная банковская карта находилась в пользовании сына, она к ней доступа не имела.

29 мая 2023 года в ходе выемки у ФИО13 изъята выписка по движению денежных средств по счёту № банковской карты «Visa», открытому в ПАО «Сбербанк» на её имя. Названная выписка осмотрена 30 мая 2023 года и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 241-243, том 3 л.д. 88-91, 91).

Исследовав все приведённые доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимых имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведённые доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, свидетельствующие о недопустимости полученных доказательств, судом не установлены.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку все указанные лица допрошены по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством РФ. Мотивы для оговора подсудимых данными лицами стороной защиты не приведены и судом не установлены.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что до 22 марта 2023 года между ФИО6, ФИО7 и ФИО8 состоялась договорённость о совместной продаже наркотических средств на территории посёлка Ола. С этой целью подсудимые распределили между собой роли, согласно которым ФИО7 и Кондратьев осуществляли приобретение наркотического средства, ФИО7 фасовал наркотическое средство на более мелкие части и осуществлял хранение наркотического средства в <адрес>, ФИО6 сообщал ФИО7 о поступлении от ФИО8 информации о желании приобретателя купить наркотик и обеспечивал передачу наркотика от ФИО7 ФИО8, а ФИО8 в свою очередь доводил информацию о наличии приобретателя наркотика до сведения ФИО6, либо ФИО7, получал от покупателя деньги за наркотик и передавал их ФИО6, а также обеспечивал непосредственную передачу наркотического средства, приобретённого ФИО7 и ФИО6, конечному потребителю.

После достижения договорённости, ФИО6 и ФИО7 в период с 22 по 23 марта 2023 года приобрели у неустановленного лица для последующей реализации наркотическое средство каннабис (марихуану), которое ФИО7 расфасовал для последующей реализации и хранил по указанному адресу. Затем, часть данного наркотического средства в размере 0,89 грамма ФИО7 30 марта 2023 года передал ФИО6, а тот, в свою очередь, - ФИО8, для продажи наркотика Свидетель №2. Данные действия подсудимых носили взаимосогласованный характер, и были направлены на достижение единого преступного результата в виде реализации наркотика, который зависел от выполнения своей роли каждым из подсудимых.

Однако довести до конца свои действия по сбыту наркотических средств подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, при этом впоследствии часть наркотического средства в размере 0,89 грамма изъята у ФИО8, а оставшаяся часть в размере 12,24 грамма изъята по месту хранения наркотика – в <адрес>.

При этом по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 предназначавшееся для реализации и изъятое у подсудимых наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 13,13 грамма, вид и размер которого установлены и подтверждены заключением экспертизы от 6 мая 2023 года № 207, соответствует значительному размеру.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО38, который не судим, к административной ответственности не привлекался; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 10 мая 2023 года № 243 выявляет признаки <данные изъяты>, в связи с чем нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога; состоит на учёте в Ольской районной больнице с диагнозом <данные изъяты>, в период содержания в следственном изоляторе выставлены диагнозы <данные изъяты>, в связи с наличием которых назначено лечение; женат, имеет на иждивении ФИО15, <данные изъяты> года рождения и ФИО16, <данные изъяты> года рождения; не трудоустроен, по предыдущим местам работы – в АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» с 2021 года по 2022 год и у ИП ФИО6 в 2022 году характеризовался как добросовестный, ответственный работник; по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно; родственниками ФИО12, ФИО17 характеризуется исключительно положительно как трудолюбивый человек, семьянин, заботливый муж и отец; соседями по текущему и предыдущему местам жительства характеризуется положительно, как доброжелательный, отзывчивый человек, принимающий активное участие в общественной жизни; по месту обучения малолетней ФИО16 – в МБДОУ «Детский сад № 1 “Гуси-Лебеди” п. Ола» характеризуется положительно; имеет благодарности общественной организации коренных малочисленных народов Севера за помощь в деятельности организации и подготовке национального праздника

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства преступления и обстоятельства, в силу которых действия подсудимого не были доведены до конца, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, а поскольку судом при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - также правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении ФИО1 целей наказания и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность всех приведённых обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд пришёл к убеждению, что применение положений ст. 73 УК РФ не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для этого не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая приведённые данные о личности ФИО1, тяжести совершённого им деяния, характера и степени его общественной опасности, полагая, что ФИО1, осознавая неотвратимость уголовного наказания, может скрыться от суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, к административной ответственности не привлекался; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 4 мая 2023 года № выявляет признаки <данные изъяты>, в связи с чем нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога; женат на ФИО18, находящейся отпуске по уходу за ребёнком и состоящей на учёте в Ольской районной больнице в связи с беременностью, имеет на иждивении ФИО19, <данные изъяты> года рождения, и ФИО20, <данные изъяты> года рождения, у которой имеется заболевание <данные изъяты> не трудоустроен, зарегистрирован и осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; по месту жительства жалобы и заявления на его поведение в быту не поступали; имеет благодарность от МОГКУСОН «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» за оказанную благотворительную помощь в 2023 году; родственниками ФИО18, ФИО17, ФИО21, ФИО22, ФИО23, знакомыми ФИО24, ФИО25, ФИО26 характеризуется исключительно положительно как добрый, работящий и отзывчивый человек, ведущий здоровый образ жизни, примерный муж и отец; по месту обучения малолетней ФИО19 – в МБДОУ «Детский сад № 1 “Гуси-Лебеди” п. Ола» характеризуется положительно, имеет благодарности за участие в жизни детского сада; общественной организацией коренных малочисленных народов Севера характеризуется исключительно положительно, имеет многочисленные благодарности за вклад в сохранение национальных традиций и помощь в организации национальных праздников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей, состояние беременности супруги ФИО39, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО6 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении ФИО2 целей наказания и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Анализируя цели и мотивы совершённого преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление по настоящему приговору, имея не снятые и непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления, суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не достигнет целей наказания, в связи с чем не находит к этому оснований.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, за совершение которого ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления в отношении него 2 июня 2023 года приговора Ольского районного суда Магаданской области, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ. При этом с учётом исследованных судом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым применить правила частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы, а также полного сложения дополнительного наказания по указанному приговору.

Суд также принимает во внимание, что время содержания ФИО2 под стражей в период со 2 июня до 26 июля 2023 года зачтено приговором Ольского районного суда Магаданской области от 2 июня 2023 года из расчёта один день за полтора в соответствии с. п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая приведённые данные о личности ФИО2, тяжести совершённого им деяния, характера и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 не судим, в 20222023 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; не женат, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО34, имеет на иждивении ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО27, <данные изъяты> года рождения, не трудоустроен, по предыдущему месту работы в ООО «Лось»в период с 2011 года по 2021 года характеризовался исключительно положительно, как компетентный ответственный специалист; ИП ФИО40 характеризуется положительно; по месту жительства жалобы и заявления на его поведение в быту не поступали, в нарушении общественного порядка не замечен; матерью ФИО13, знакомыми ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 характеризуется исключительно положительно как отзывчивый человек и заботливый, любящий отец; матерью малолетней ФИО27 – ФИО32 характеризуется положительно к добрый человек, ответственный отец, оказывающий помощь в содержании и воспитании ребёнка; по месту обучения малолетней ФИО27 – в МБДОУ «Детский сад № 1 “Гуси-Лебеди” п. Ола» и МОГКОУ «Средняя общеобразовательная школа п. Ола» характеризуется исключительно положительно; соседями по месту жительства характеризуется положительно, как доброжелательный, общительный, отзывчивый человек, принимающий активное участие в общественной жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Кроме того, с учётом представленных защитником сведений из ОтдМВД России по Хасынскому району, УМВД России по Магаданской области, согласно которым предоставленная ФИО7 информация о лицах, причастных к незаконному обороту наркотиках, нашла своё подтверждение и оказала содействие в установлении этих лиц, суд также признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, способствование изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО5, судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО5 преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Назначая подсудимому ФИО5 наказание, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ. Поскольку судом при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания также руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении ФИО5 целей наказания и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО5 условного осуждения, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность всех приведённых обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд пришёл к убеждению, что применение положений ст. 73 УК РФ не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для этого не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО5 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В судебных прениях защитник ФИО7 просил применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить подсудимому наказание ввиду наличия ребёнка, не достигшего возраста 14 лет.

Как следует из материалов дела, ФИО7 имеет на иждивении ФИО5 (сын сожительницы), дочь ФИО41, которые проживают совместно с ним, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с матерью.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребёнка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Между тем, подсудимый ФИО7 не является единственным родителем для своих детей. Сведений о том, что матери несовершеннолетних – ФИО32, ФИО33, ФИО34, лишены, либо ограничены в родительских правах, материалы уголовного дела не содержат и судом такие сведения не установлены. При этом из представленных характеристик по месту обучения ФИО41 следует, что помимо подсудимого несовершеннолетняя воспитывалась бабушкой ФИО13 Таким образом, малолетние дети подсудимого находятся под присмотром со стороны иных родственников. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому ФИО7 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Назначенное ФИО5 наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание приведённые данные о личности последнего, тяжести совершённого им деяния, характера и степени его общественной опасности, полагая, что подсудимый может скрыться от суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск, выписку по счёту банковской карты, первоначальные упаковки, фрагменты нитей, контрольные талоны, пакеты, двое электронных весов, два мотка липкой ленты, пару полимерных перчаток, шестьдесят полимерных пакетов, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон, возвращённый ФИО35, надлежит оставить последнему по принадлежности; вещество, содержащее в своём составе наркотическое средством каннабис (марихуана), массами 0,77, 0,56, 0,55, 0,54, 0,58, 0,55, 0,73, 0,73, 0,60, 0,75, 0,71, 0,84, 0,55, 0,71, 0,74, 0,62, 0,78, 0,68 грамма, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Магадану, надлежит оставить в указанном месте до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвокату ФИО36 в размере 40 235 рублей за осуществление защиты ФИО5

Поскольку из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО5 отказался от услуг защитника, который участвовал в производстве по делу по назначению следователя, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости возместить указанные процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменив её после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 31 марта 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за один день.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным приговором Ольского районного суда Магаданской области от 2 июня 2023 года, и полного сложения дополнительного наказания по указанному приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2 по настоящему приговору, основное наказание, отбытое им по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 2 июня 2023 года – со 2 июня по 29 августа 2023 года.

Срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Под стражу в зале суда ФИО2 не брать, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 31 марта по 1 июня, с 30 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на всё время отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, исчисляя его срок с момента отбытия основного наказания.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО42 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить избранную ФИО5 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО5 под стражу в зале судебного заседания немедленно.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО5 наказания время его содержания под стражей с 31 марта по 1 апреля 2023 года и с 30 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за один день, а также время его содержания под домашним арестом со 2 апреля по 29 августа 2023 года из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск, выписку по счёту банковской карты, первоначальные упаковки, фрагменты нитей, контрольные талоны, пакеты, двое электронных весов, два мотка липкой ленты, пару полимерных перчаток, шестьдесят полимерных пакетов – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон - оставить Свидетель №2; вещество, содержащее в своём составе наркотическое средством каннабис (марихуана), массами 0,77, 0,56, 0,55, 0,54, 0,58, 0,55, 0,73, 0,73, 0,60, 0,75, 0,71, 0,84, 0,55, 0,71, 0,74, 0,62, 0,78, 0,68 грамма – хранить в камере хранения ОМВД России по городу Магадану до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 40 235 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ольский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Жаворонков