26RS0№-88

2-683/2025

З О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 23 октября 2025 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО5, истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельной участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила обязать ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> не чинить препятствия в устройстве ограждения по меже участка и тем самым не чинить препятствия в пользовании земельным участком принадлежащим истцу на праве собственности, кадастровый №, общей площадью 594 кв.м., вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу 356253, <адрес>. Кроме того просила взыскать судебные расходы на представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3000 рублей, расходы по составлению доверенности 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 просили удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени уведомлена.

Суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих при рассмотрении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 31 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, на праве собственности, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. Границы земельного участка установлены.

Обращаясь с указанным иском, истец свои требования обосновал тем, что она лишена возможности поставить ограждение на своем участке, ввиду того что собственник смежного земельного участка ФИО2 чинит ей препятствия в установке.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Разрешая вопрос об устранения препятствий в установлении ограждения по меже земельного участка, суд считает необходимым данные требования удовлетворить, так как собственник недвижимого имущества вправе его использовать в установленном законом порядке. Проведение работ по установлению ограждения является правом собственника - одним из элементов такого права.

Истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Ответчиком, в условиях состязательности сторон, не приведено никаких доводов, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер возмещения расходов по смыслу части первой статьи 100 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что указанная норма устанавливает по существу обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения расходов суд определяет в зависимости, объема фактически проделанной работы.

Как установлено из договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО1, клиент поручает представлять интересы во всех инстанциях, учреждениях и организациях. Стоимость услуг - 30 000 рублей.

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру 017 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за оказание юридических услуг оплачено 30000 рублей.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, общей продолжительности рассмотрения дела, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд считает указанную сумму подлежащей взысканию, в размере 30 000 рублей.

Кроме того, подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей уплаченная при подаче иска.

В части взыскания расходов по составлению доверенности суд считает необходимым отказать, поскольку из указанной доверенности не следует что она выдана именно для представления интересов в суде по указанному делу.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельной участком - удовлетворить.

Обязать ФИО2, собственника земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> не чинить препятствия в устройстве ограждения по меже участка и тем самым не чинить препятствия в пользовании земельным участком принадлежащим ФИО1 на праве собственности, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу 356253, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 3000 рублей.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов понесенных на составление доверенности в сумме 2000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Судья И.В. Пармон