Решение по делу № 2-622/2022 от 26.01.2023 - о признании ничтожным договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности до разграничения от <дата> №; признании ничтожным соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> № в отношении земельного участка кадастровым номером 23:10:0602197:755, предоставленного по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения от <дата> №; о применении последствий признания недействительными и ничтожными вышеуказанных договоров; об обязании Управление <адрес> погасить регистрационные записи от <дата> 23:10:0602197:755-23/023/2019-5.

УИД № 23 RS0018-01-2022-000473-60

К делу №2-72/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская

Краснодарский край 26 января 2023 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

При секретаре Беспальченко А.И.

С участием ФИО1 представляющего по доверенности интересы истца ИП главы КФХ ФИО2,

Представителя ответчика администрации МО Калининский район по доверенности ФИО3,

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ППК «Роскадарстра» по КК по доверенности ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экоферма», ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования Калининский район о признании ничтожным договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности до разграничения от ДД.ММ.ГГГГ №; признании ничтожным соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка кадастровым номером 23:10:0602197:755, предоставленного по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения от ДД.ММ.ГГГГ №; о применении последствий признания недействительными и ничтожными вышеуказанных договоров; об обязании Управление <адрес> погасить регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ 23:10:0602197:755-23/023/2019-5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по доверенности от имени ИП – главы КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экоферма», ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования Калининский район о признании ничтожным договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности до разграничения от ДД.ММ.ГГГГ №; признании ничтожным соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка кадастровым номером №, предоставленного по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения от ДД.ММ.ГГГГ №; о применении последствий признания недействительными и ничтожными вышеуказанных договоров; об обязании Управление Росреестра Краснодарскому краю погасить регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО6 о передаче на рассмотрение Краснодарского краевого суда, для дальнейшего направления в суд общей юрисдикции удовлетворено.

Постановление пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Краснодарский краевой суд в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ направил дело по исковому заявлению ИП главы КФХ ФИО2 к ООО «Экоферма», ФИО5, администрации МО Калининский район о признании ничтожным договора аренды земельного участка в Калининский районный суд.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело принято к производству суда.

В уточненном исковом заявлении, принятом к производству суда указано, что 1) Согласно п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ (пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ).

Согласно Договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с № был передан в аренду ООО «Экоферма» (ИНН №).

Согласно публикации в газете «Калининец» № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был предоставлен по результатам публикации извещения о наличии свободных земельных участков, находящихся в государственной собственности, из земель населенных пунктов и о возможности предоставления в аренду а порядке статьи 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 статьи 39.18 ЗК РФ уполномоченный орган обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако соответствующая публикация извещения на официальном сайте Старовеличковского сельского поселения Калининского района по адресу https://admsw.ru/index.php/torgi-arenda/arenda/1263-54564 и на сайте муниципального образования Калининский район по адресу: https://kalininskava-93.ru/about/izveshcheniya- o-torgakh/izveshchenie-o-vozmozhnosti-predostavleniya-zu-s-kh-naznacheniya/index.php?PAGEN 1 =6 отсутствуют.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. №909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определен адрес сайта государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ww.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, однако, по результатам поисковой системы сайта информация о предоставлении вышеуказанного земельного участка не размещалась.

Таким образом, процедура предоставления земельного участка проведена с нарушением способа предоставления, регламентированного ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Нарушение порядка предоставления земельного участка лишило истца, как потенциального желающего, возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что привело к предоставлению земельного участка без проведения торгов и к ограничению конкуренции.

Так как вышеуказанное сообщение не являлось сообщение о проведении аукциона на право заключение договора аренды. ФИО2 не расценивал данное сообщение, как предусмотренное законом и по этой причине не участвовал и не обжаловал действия по предоставлению земельного участка, а также заключенный договор аренды, так как он не породил правовых последствий в силу его ничтожности. О нарушение своего права ФИО2 узнал, только в декабре 2018 года, когда были заключены новые договора аренды на разделенный земельный участок.

Согласно п.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. В данном случае сделка являлась ничтожной по своей сути и, следовательно, возможно применить срок исковой давности 10 лет.

Более того, наличие вышеуказанного сообщения не является надлежащим сообщением о проведении аукциона на право заключение договора аренды.

2) В последующем был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с КН № был разделен на три земельных участка без сохранения исходного в измененных границах. Вновь возникшие земельные участки имеют следующие характеристики:

- земельный участок с КН №, <данные изъяты>, адрес: <адрес>;

- земельный участок с КН №, <данные изъяты>, адрес: <адрес>;

- земельный участок с КН №, <данные изъяты>, адрес: <адрес>.

Пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах, однако, в нарушение данное нормы земельный участок с кадастровым номером 23:10:0602197:740 перестал существовать, снят с кадастрового учета, предмет правоотношений, возникших по результатам проведенной публикации извещения в соответствии со статьей 39.18 ЗК PФ, то есть предмет заключенного договора аренды перестал существовать, при этом, предмет договора аренды - его существенное условие.

Таким образом, произведенный раздел земельного участка привел к образованию новых земельных участков с другими кадастровыми номерами и, в соответствии с требованиями п.4 ст.11.8 ЗК РФ, в отношении образуемых земельных участков следовало заключить новый договор аренды. Земельные участки подлежали предоставлению на торгах. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Ставропольского краевого суда от 14 марта 2019 г. по делу N 4Г-36/2019.

Считает, что раздел земельного участка фактически был произведен с целью невозможности оспаривания заинтересованными лицами предоставление земельного участка с кадастровым номером 23:10:0602197:740.

Образованные земельные участки относятся к категории -Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования- выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, то есть могут быть предоставлены по результатам торгов или без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта или гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ.

При этом понятие личного подсобного хозяйства определено Федеральным законом от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», согласно статье 4 которого для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № не могут быть использованы гражданами для ЛПХ.

Исходя из системного толкования норм права, в отношении вышеуказанных земельных участков субъектами права могут быть, в случае предоставления в порядке статьи 39.18 ЗК РФ, только крестьянское (фермерское) хозяйство для осуществления им его деятельности. ООО «Экоферма» таковым не являлось и не является.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право аренды на земельный участок с КН №, согласно сведениям ЕГРН переуступлено ФИО7 (соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Экоферма» (ИНН №) до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (ИНН №) являлась директором ООО «Экоферма». В последующем сменила фамилию на Возны. В настоящее время является учредителем ООО «Экоферма» с долей 50% в уставном капитале. То есть совершена сделка, в совершении которой имелась заинтересованность.

Действия арендатора по переуступке прав и обязанностей по договору аренды фактически свидетельствуют о злоупотреблении правом, выраженным в отсутствии реального намерения использовать земельный участок, а также приобретающее земельный участок лицо (путем переуступки права аренды) не отнесено к числу лиц, обладающих льготным правом на их получение (без проведения торгов). Данная позиция отражена в решении Арбитражного суда Амурской области от 28 мая 2019 г. по делу №А04-1456/2019, решении Арбитражного суда Ставропольского края от 6 декабря 2018 г. по делу № А63-16746/2018.

Передача прав и обязанностей арендатора третьему лицу, не имеющему права на приобретение земельного участка без проведения процедуры торгов, свидетельствует о фактическом несоблюдении установленного законом способа получения свободного земельного участка с торгов.

3) Кроме того, согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды при использовании земельного участка, в том числе способами, приводящими к его порче.

В нарушение ч.1 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 ст.8 Федерального закона №101 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16.07.1998 г. ООО «Экоферма» и ФИО7 не освоен научно-обоснованный севооборот, отсутствие которого ведет к нарушению фитосанитарной обстановки и снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Нарушение оптимального чередования культур севообороте влечет за собой усиление роста и размножения специализированных и злостных многолетних сорняков как наиболее вредоносных. В севооборотах засоренности в 2-5 раз меньше, чем в бессменных посевах или при условии нарушения и не соблюден севооборотов. Севообороты составляют основу системы земледелия и являются важнейшим агротехническим средством получения высоких стабильных урожае.

При этом с момента заключения договора аренды и по настоящее время вышеуказанные земельные участки используются с нарушением правил об обеспечение плодородия почв и севооборота, ежегодно засеивается все три участка картофелем, с использование химических добавок для ускорения роста. Севооборот не соблюдается. Плодородие почв страдает. Действия арендатора приводят к порче земельного участка и последующем невозможности его использования по целевому назначению.

На основании изложенного считает недействительными договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0602197:755, предоставленного по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ «обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю».

Согласно п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»: «при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ».

Указанным постановлением в п.9 также разъяснено, что «при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества».

Причиной обращения с требованием о применении обеспечительных мер послужило возможность переуступки права аренды на вышеуказанные земельные участки, а также продолжение использование земельных участков в существенным нарушением условий договоров аренды и ухудшение состояния земельных участков.

Необходимость принятия обеспечительной меры вызвана тем, что в случае непринятия судом первой инстанции этой меры, это затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

На основании вышеизложенного истец просит суд: 1) признать ничтожным договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать ничтожными соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №. предоставленного по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) применить последствия признания недействительными и ничтожными вышеуказанных договоры; 4) обязать Управление Росрееетра по Краснодарскому краю погасить регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю указал, что Управление Росреестра, привеченное к рассмотрению указанного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ознакомившись с заявленными требованиями, сообщает следующее.

Во-первых, в соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок возможно в случае признания обжалуемых действий незаконными.

В данном заявлении действия Управления не обжалуются и обязание Управления произвести определенные действия не предусмотрено действующим законодательством.

Во-вторых, суть указанного иска - спор о праве, который ведется между сторонами. Управление Росреестра не является субъектом материальных правоотношений, связанных с нравами на недвижимое имущество. Никаких материально-правовых притязаний у сторон к Управлению Росреестра нет.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка является недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки также может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч.ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Заинтересованное лицо не лишено возможности требовать в судебном порядке подтверждения недействительности ничтожной сделки (п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), (п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

Согласно пункту 52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно п.3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.4 ст. 1 Закона №218-ФЗ).

В соответствии со ст.14 Закона №218-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. При этом судебный акт должен отвечать всем требованиям правоустанавливающего документа и должен содержать описание недвижимого, вид регистрируемого права, сведения о возникновении либо о прекращении права, кадастровый номер объекта недвижимого имущества, его площадь, назначение, а так же точный адрес нахождения объекта (для его точной идентификации).

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства, истцом будут доказаны факты, изложенные в исковом заявлении, в случае удовлетворения заявленных требований - вступивший в законную силу судебный акт, будет являться основанием для осуществления регистрационных действий.

На основании вышеизложенного Управление Росреестра просит суд рассмотреть дело по существу, с учетом позиции изложенной в отзыве, без участия представителя Управления Pocреестра (т.1 л.д.107-109).

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9 указала, что изучив предмет и основание иска, полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, а так же рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.

1. Иск удовлетворению не подлежит.

Истцом пропущен срок для оспаривания сделки (исковая давность).

Исковые требования сводятся к тому, что при разделе преданного в аренду земельного участка, договор аренды подлежит прекращению, объект недвижимости ликвидации, что предполагает проведение торгов на право аренды вновь образованных земельных участков в общем установленном законом порядке, который не был соблюден, следовательно, заключенный без торгов договор является ничтожной сделкой.

Позиция истца является ошибочной, основанной на неверном толковании норм материального права.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Старовеличковского сельского поселения Калининского района, именуемая в дальнейшем «Арендодатель», в лице главы Старовеличковского сельского поселения Калининского района М. действующего на основании Устава, п.2 ст.3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.6 Закона Краснодарского Края от 05 ноября 2002 года № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», и ООО «ЭКОФЕРМА», в лице директора ФИО7, именуемое в дальнейшем «Арендатор», и именуемые дальнейшем «Стороны», в соответствии с пп.12 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании публикации информации о наличии свободного земельного участка в газете «Калининец» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи поступившим единственным заявлением, заключили договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка.

Согласно п.1 Договора арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, из земель населённых пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью <данные изъяты> кв. м.

В соответствии с п.2 Договора срок аренды земельного участка устанавливается течение 20 (Двадцати) лет со дня заключения Договора.

Из изложенного следует, что процедура по представлению оспариваемых прав на земельный участок арендатору ООО «ЭКОФЕРМА» проводилась в установленном законом порядке с размещением информации в газете «Калининец» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный факт истцу - субъекту предпринимательской деятельности имеющим интерес в аренде земельного участка и проявляющему в этой связи должную степень коммерческой осмотрительности предполагается известным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и им не оспаривается. Трехлетний срок для оспаривания истек 16.07.2019 года. Ответчик, действуя на опережение, заявляет о применении срока исковой давности.

Вместе с тем предметом спора является законность разделения земельного участка с КН № на три земельных участка со следующими характеристиками.

-земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: <данные изъяты>, адрес: <адрес>;

-земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: <данные изъяты>, адрес: <адрес>:

-земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: <данные изъяты>, адрес: <адрес>.

Разделение земельного участка с КН № на три земельных участка без произведено, без сохранения исходного в измененных границах.

По существу в исковом заявлении истец выражает несогласие с заключением договоров №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельных участков, находившихся в государственной собственности до разграничения, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В уточненном иске в порядке ст.49 АПК РФ истец просит признать недействительными в силу ничтожности:

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №;

- Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земель участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

С заявленными требованиями нельзя согласиться. Истец избирательно толкует нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В частности, подпунктом 5 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка прав передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае все земельные участки КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, были образованы из земельного участка КН № ранее преданного в аренду ООО «ЭКОФЕРМА» сроком на 20 лет на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. который сторонами не расторгался, недействительным не признавался. В последующем арендатор реализовал свое право по передаче прав на аренду третьему лицу, что было достигнуто путем заключения соглашения по замене стороны в договоре.

Как следует из пп.10 п.10.1 оспариваемого истцом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ данный Договор является основанием для расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (от ДД.ММ.ГГГГ №). Другими словами на момент заключения оспариваемого договора, договор от ДД.ММ.ГГГГ № являйся действительной сделкой.

Из изложенного следует, что уполномоченный орган был вправе заключить договор аренды земельных участков с ООО «ЭКОФЕРМА» без проведения торгов, поскольку они были образованы из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. переданного ранее в аренду сроком на 20 лет арендатору ООО «ЭКОФЕРМА» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., в этой связи оспариваемая сделка совершена в соответствии с законом в силу п.5 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ и может быть признана ничтожной сделкой. В свою очередь ООО «ЭКОФЕРМА» было вправе уступить свои права на аренду другому лицу в пределах срока договора аренды.

При указанных обстоятельствах оспариваемые сделки являются оспоримыми, а не ничтожными и к ним применяется годичный срок исковой давности для их спаривания.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В п.2 ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцу - субъекту профессиональной предпринимательской деятельности в области сельского хозяйства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата публикации в СМИ было известно о первоначальном представлении земельного участка в аренду ООО «ЭКОФЕРМА», что предполагает его информированность обо всех изменениях с этим участком, так как Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Истец, действуя разумно и проявляя коммерческую осмотрительность, мог в любое время получить выписку на земельный участок и знать обо всех изменениях происходящих с ним. Направлять обращения в уполномоченный орган по факту наличия свободных земель для аренды. Таким образом, годичный срок для оспоримых сделок, так и трехлетний срок по оспариванию ничтожных сделок истек. Ответчик заявляет о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Одним из вариантов защиты прав участников гражданского оборота в сфере недвижимости является институт так называемых отметок в ЕГРН – дополнительной публичной информации об объекте недвижимости и правах на него, отражаемой в государственном реестре недвижимости.

Этот институт появился 1 марта 2013 года в ходе реформы гражданского законодательства, когда Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) была введена статья 8.1, определившая возможность внесения в указанный реестр записей о возражений лица, право которого на объект недвижимости было зарегистрировано ранее, и о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права на недвижимость.

Принимая во внимание выше изложенное истец был не лишен права, обратится в суд ранее по данному спору.

Абзацем тринадцатым статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами.

Их буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания закона.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации oт 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), зашита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Как видно из основания иска право (законный интерес) истца, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке должным образом не раскрыты. Иск предъявлен формально в качестве несогласия со сделкой. Истец лишь указывает, что был ограничен в праве на участие в торгах за право аренды. Но как видно из положений пп.5 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ право истца не нарушено ввиду отсутствия основания для проведения торгов.

В рассматриваемом случае права истца, не являющегося стороной сделки не нарушены. Он не имеет охраняемый законом интерес в оспаривании сделок заявленным основаниям.

2. Исковое заявление ошибочно принято к производству.

Дело подлежит передаче в суд общей юрисдикции.

Статьей 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность для некоторых категорий дел. Согласно части 1 указанной статьи иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Особенность названной нормы Кодекса заключается в отсутствие возможности для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены данной нормой. Выбор того или иного арбитражного суда не зависит от желания и воли истца. Не допускается и изменение исключительной подсудности соглашением сторон.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения) перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Поскольку это спор о праве пользования недвижимым имуществом то иск о признании недействительным договора аренды земельного участка подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, т.е. по месту нахождения спорного земельного участка (ст.30 ГПК РФ, ст.38 АПК РФ).

Согласно п.1 Договора аренды от 17.12.2018 земельный участок с кадастровым номером №, из земель населённых пунктов, расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по коммерческим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик по делу ФИО5 не имела и нее имеет статуса индивидуального предпринимателя (ст.27, 39 АПК РФ). Не ведет фактическую предпринимательскую деятельность. Из чего следует, что одна из сторон по делу является гражданином - физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность (- юридическую; - фактическую). Причем истец оспаривает как сам договор, так и сделку о замене стороны в договоре.

Ответчик проживает по адресу: <адрес>, объект недвижимости права физического лица на который, оспаривает истец, расположен по адресу: <адрес>.

В силу исключительной подсудности (ст.38 АПК РФ) настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости в суде общей юрисдикции.

Доказательства обращения Общества в установленном порядке с аналогичным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, и возвращения такого иска в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно -отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-0-11, принятое с нарушением правил подсудности решение не может быть признано правильным, поскольку вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход этого дела искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации законным (компетентным) судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Более того, рассмотрение судом дела, к подсудности которого оно не отнесено законом, является грубым нарушением норм процессуального права и основания для отмены принятого судебного акта.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку настоящий спор не относятся к компетенции арбитражного суда, передача дела в другой компетентный суд не лишает заявителя гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 АПК РФ. В этой связи дело подлежит передаче в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Данный подход согласуется с разъяснениями, сданными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда ЭФ 25.12.2019), содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа т 24.02.2021 N Ф07-16038/2020 по делу N А13-257/2020.

На основании изложенного ответчик ФИО8 просит суд: В случае рассмотрение настоящего дела арбитражным судом по существу к требования истца применить срок исковой давности. В удовлетворении исковых требований полностью отказать по основаниям, изложенным в настоящем отзыве (т.2 л.д.13-18).

В возражении представитель ответчика администрации МО Калининский район указал, что администрация муниципального образования Калининский район считает неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, ранее предоставленного в аренду ООО «Экоферма» по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №). Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключён на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с сельскохозяйственной организацией после публикации информации о наличии свободного земельного участка в газете «Калининец» от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия указанного договора аренды установлен 20 лет, то есть в пределах срока, установленного подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации для договоров аренды земельных участков для сельскохозяйственного производства - от трёх до сорока девяти лет.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №) заключён на земельный участок с кадастровым номером № на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с лицом, с которым был заключён договор аренды земельного участка из которого образовался земельный участок с КН №. Срок действия указанного договора аренды установлен до 25 июля 2036 г. в соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть на срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № исходного земельного участка.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления, в случае если договор аренды земельного участка заключён на срок более чем пять лет. Как уже было сказано выше, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключён сроком более чем на 5 лет, то есть согласие арендодателя на уступку арендатором прав и обязанностей по договору аренды не требуется. Также действующее законодательство не содержит прямого запрета на переуступку прав и обязанностей от сельскохозяйственной организации к физическому лицу по договору аренды земельного участка, предназначенного для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Кроме того в соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании указанной статьи недействительность сделки по вышеуказанному договору, а так же соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору не может быть признана ничтожной, так как заключена в строгом соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации. Договор аренды был заключен с лицом которому ранее предоставлялся исходный земельный участок, запрета на уступку не предусмотрено.

На основании изложенного представитель администрации МО Калининского района просит суд: в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования Калининский район отказать (т.2 л.д.40-42, т.3 л.д.31,32).

В дополнительном правовом обосновании к возражению на учтенное исковое заявление представитель администрации МО Калининского района указал, что к ранее направленным возражением на уточненное исковое заявление ФИО2 к ООО «Экоферма», ФИО8, администрации муниципального образования Калининский район о признании ничтожным договора аренды земельного участка, о признании ничтожным соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и др., администрация муниципального дополнительно поясняем следующее.

I) В части доводов уточненного искового заявления о том, что при разделе земельного участка с кадастровым номером: № были образованы 3 земельных участка с кадастровыми номерами: №, №, № и что данные участки подлежали предоставлению на торгах, сообщаю, что статьей 39.6 Земельного кодекса РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Так согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

5) земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного развития территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктом 8 настоящего пункта, пунктом 5 статьи 46 настоящего Кодекса. При этом исключения предусмотренные настоящим подпунктом не относятся к рассматриваемым правоотношениям.

Как ранее указывалось земельный участок с кадастровым номером: № из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, был предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Экоферма». Срок действия договора аренды установлен в течение 20 лет со дня заключения договора (то есть до 25 июля 2036 года).

Данный договор аренды прошел правовую экспертизу при регистрации в Росреестре.

В дальнейшем при разделе земельного участка с КН: № на 3 земельных участка был образован, в том числе, земельный участок с КН:№. В свою очередь земельный участок с КН:№ в соответствии с вышеуказанными нормами Земельного кодекса РФ (подпункт 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) был предоставлен ООО «Экоферма» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом срок по договору аренды № установлен до 25 июля 2036 года, что не превышает срок по ранее заключенному договору аренды № согласно подпункту 5 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ («договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка, являющегося исходным, в случае предоставления в аренду земельного участка, образованного из исходного земельного участка»).

II) В части доводов уточненного искового заявления о том, что образованные земельные участки с КН:№, КН: №, КН: № должны использоваться только крестьянскими (фермерскими) хозяйствами также не соответствует действительности.

Согласно сведениям ЕГРН указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования: для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур.

В соответствии со сведениями ИСОГД Калининского района в настоящее время вышеуказанные земельные участки находятся в «Зоне СХ-2» (зона объектов сельскохозяйственного назначения). Согласно Правилам землепользования и застройки Старовеличковского сельского поселения, утвержденными решением Совета Старовеличковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) данная зона предусматривает деятельность, связанную с выращиванием и переработкой сельскохозяйственной продукции. Вместе с тем, в данной зоне запрещено строительство жилых домов. Вышеуказанные земельные участки не являются «приусадебными» согласно требованиям Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Так Правилами землепользования и застройки Старовеличковского сельского поселения предусмотрена зона «Ж1-Б», в которой находятся, в том числе, участки с видом разрешенного использования - «для личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» и именно земельные участки, находящиеся в данной территориальной зоне соответствуют требованиям Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», как «приусадебные земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства».

Таким образом, доводы уточненного искового заявления о том, что земельные участки с КН: №, КН: №, КН: № могут быть использованы только КФХ являются несостоятельными.

В связи с вышеуказанным, процедура заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН: № и последующей переуступки прав проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает чьих-либо прав.

На основании изложенного представитель администрации МО Калининского района просит суд: в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования Калининский район отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО5, представитель ответчика ООО «Экоферма», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. В ходатайстве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам просила рассмотреть дело без их участия. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковое заявление, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Калининский район по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы указанные в возражении.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ППК «Роскадарстра» по КК по доверенности ФИО4 полагалась на усмотрение суда.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесен в государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о внесении изменений в сведения о главе КФХ ОГРНИП №, ГРНИП № (т.1 л.д.12). Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №№ главой КФХ является ФИО2 ОГРНИП № (т.1 л.д.48).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «Экоферма» включено в реестр юридических лиц ОГРН № (т.1 л.д.50)

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № КН №, земельный участок находится по адресу: <адрес>, категория земель – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.13-17). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с КН №, находится по адресу<адрес>, категория земель – <данные изъяты>, предусмотренные ст.56,56.1 ЗК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-85).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>., находится в аренде, ограничения установлены на срок с 11.01.2019 года по 25.07.2036 года, ограничения установлены в пользу ФИО7 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-26). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с КН №, находится по адресу: <адрес>., категория земель – <данные изъяты>, находится в аренде, ограничения установлены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2036 года, ограничения установлены в пользу ФИО7 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-88). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, земельный участок с КН №, находится по адресу: <адрес>., категория земель – <данные изъяты>, находится в аренде, ограничения установлены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2036 года, ограничения установлены в пользу ФИО6 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6-9).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>., находится в аренде, ограничения установлены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2036 года, ограничения установлены в пользу ООО «Экоферма» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-37).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с КН №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, находится в аренде, ограничения установлены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2036 года, ограничения установлены в пользу ФИО7 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-48).

Согласно соглашению № о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (Сторона 1) и ФИО6 (Сторона 2) заключили договор, по которому «Сторона 1» уступает, а «Сторона 2» принимает на себя все права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации в любом отделении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и действует до момента прекращения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, земельный участок с КН №, расположен по адресу: <адрес> находится в аренде, ограничения установлены в пользу ФИО6, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-119).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО6 зарегистрирован ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ прекращено физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.120-126).

Согласно договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Старовеличковского сельского поселения Калининского района (арендодатель) и ООО «Экоферма» (арендатор) заключили договор по которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, из земель населённых пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование: <данные изъяты>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью <данные изъяты> кв.м. Срок аренды земельного участка устанавливается в течение 20 лет со дня заключения договора. Размер арендной платы за земельный участок в год 28052 рублей 31 копейка, из расчета ставки арендной платы 2 % от кадастровой стоимости. (т.2 л.д.20-22). Согласно акту приема- передачи в аренду земельного участка из земель населенных пунктов в ст.Старовеличковской от ДД.ММ.ГГГГ администрация Старовеличковского сельского поселения Калининского района, в качестве арендодателя передает, а ООО «Экоферма», в качестве арендатора, принимает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.24).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № КН №, земельный участок находится по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.25-30).

Согласно выписке из газеты «Калининец» от ДД.ММ.ГГГГ опубликована информации о наличии свободного земельного участка, находящегося в государственной собственности из земель населенных пунктов и о возможно предоставлении его в аренду: земельный участок для выращивания зерновых и сельскохозяйственных культур сроком на 20 лет: с КН № расположенный по адресу: <адрес>., размер арендной платы 28052,31 рублей (т.3 л.д.33).

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п.п.1,3 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3).

Согласно п.п.1,2,4 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.2). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4). В силу п.п.1,2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2). Согласно п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1, пп.12 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п.п.73,74,84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно п.9 ст.22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно подпункту 5 п.8 ст.39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка, являющегося исходным, в случае предоставления в аренду земельного участка, образованного из исходного земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок предоставлен в целях комплексного развития территории.

В силу подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лицам в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Старовеличковского сельского поселения Калининского района и ООО «ЭКОФЕРМА» в соответствии с пп.12 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании публикации информации о наличии свободного земельного участка в газете «Калининец» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи поступившим единственным заявлением, заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, из земель населённых пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью <данные изъяты>. Срок договора аренды земельного участка устанавливается течение 20 лет со дня заключения договора.

При разделе земельного участка с кадастровым номером: № были образованы 3 земельных участка с кадастровыми номерами: №, №, №. В свою очередь земельный участок с КН:№ в соответствии с вышеуказанными нормами Земельного кодекса РФ (подпункт 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) был предоставлен ООО «Экоферма» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом срок по договору аренды № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что не превышает срок по ранее заключенному договору аренды № согласно подпункту 5 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ, то есть заключен сроком более чем на 5 лет, то есть согласие арендодателя на уступку арендатором прав и обязанностей по договору аренды не требуется. Также суд приходит к выводу, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на переуступку прав и обязанностей от сельскохозяйственной организации к физическому лицу по договору аренды земельного участка, предназначенного для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Также в судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРН образованные земельные участки с КН:№, КН: №, КН: № имеют вид разрешенного использования: для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур. В соответствии со сведениями ИСОГД Калининского района в настоящее время вышеуказанные земельные участки находятся в «Зоне СХ-2», согласно Правилам землепользования и застройки Старовеличковского сельского поселения, утвержденными решением Совета Старовеличковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) данная зона предусматривает деятельность, связанную с выращиванием и переработкой сельскохозяйственной продукции. Вместе с тем, в данной зоне запрещено строительство жилых домов. Вышеуказанные земельные участки не являются «приусадебными» согласно требованиям Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Так Правилами землепользования и застройки Старовеличковского сельского поселения предусмотрена зона «Ж1-Б», в которой находятся, в том числе, участки с видом разрешенного использования - «для личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» и именно земельные участки, находящиеся в данной территориальной зоне соответствуют требованиям Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», как «приусадебные земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства».

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН: № и последующей переуступки прав проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает чьих-либо прав, поэтому оснований для признания ничтожным договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности до разграничения от ДД.ММ.ГГГГ №, признания ничтожным соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка кадастровым номером №, предоставленного по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения от ДД.ММ.ГГГГ №, о применении последствий признания недействительными и ничтожными вышеуказанных договоров и об обязании Управление Росреестра Краснодарскому краю погасить регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п.2 ст.196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

Исходя из исследованных материалов дела видно, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянскогофермерского хозяйства ФИО2 к обществу с ограниченнойответственностью «Экоферма», ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования Калининский районКраснодарского края, о признании ничтожным договора аренды земельного участканаходящегося в государственной собственности до разграничения от ДД.ММ.ГГГГ№; признании ничтожным соглашения о переуступке прав и обязанностей подоговору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участкакадастровым номером №, предоставленного по договору аренды земельногоучастка, находящегося в государственной собственности до разграничения от ДД.ММ.ГГГГ№; о применении последствий признания недействительными и ничтожнымивышеуказанных договоров; об обязании Управление Росреестра Краснодарскому краюпогасить регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ №,-оставитьбез удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевойсуд, через Калининский районный суд, в течение одного месяца, со времени изготовления мотивировочной части решения.

Судья:_________________________