УИД 58RS0028-01-2022-002078-48
Дело №2-1207/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» сентября 2022 года с.Кондоль
Пензенский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,
при секретаре Багреевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 И.Б.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая на то, что 31.10.2013г. между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее – Цедент) и ФИО2 И.Б.О. (далее также Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-52/59986 (далее Кредитный договор). Целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства.
Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись:
1. Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк» от 16.08.2013г. (далее – Условия предоставления кредита).
2. Заявление –Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО (КБ) «АйМаниБанк» ( далее – Заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита).
Рассмотрев заявление ФИО2 И.Б.О., ООО (КБ) «АйМаниБанк» принял положительное решение о предоставлении Заемщику денежных средств в размере 385 050,00 руб. на приобретение транспортного средства. В соответствии с п.3.4 Заявления –Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22% годовых. Срок пользования кредитом до 31.10.2018г. (включительно).
Кредит предоставлен Заемщику 31.10.2013г. в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика. По заявлению Заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета Заемщика на счет продавца механического транспортного средства – ИП Ш,О.В. в размере 300 000 руб., а также ООО «Страховая Группа «Компаньон» в размере 85 050,00 руб.
Истцом Ответчику открыт счет № для погашения приобретенных прав требования по Кредитному договору.
В соответствии с п.15 Заявления – Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита, Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита и ознакомлен с графиком платежей.
В соответствии с Условиями предоставления кредита проценты начисляются Банком за фактическое количество дней пользования Кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов по Кредиту производится на фактический остаток задолженности по Кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита и до даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), и до даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренный Графиком погашения. За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке в размере 22% годовых. Истец акцептировал направленное предложение Ответчика о заключении кредитного договора, а Ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.
В соответствии с условиями Условий предоставления кредита Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, Заемщик в нарушение условий Кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются.
В кредитном договоре <***> 60/2013/02-52/59986 от 31.10.2013г. в п.2 содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору.
Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки:
Марка, модель: MERCEDES-BENZ E 320 CDI;
Цвет: ТЕМНО-СИНИЙ;
Двигатель №;
Кузов №: №;
Идентификационный номер(VIN): №;
Год выпуска: 2003;
Шасси (рама) №:ОТСУТСТВУЕТ;
Паспорт транспортного средства (ПТС): серия 64УК № выдан саратовским Таможенным Постом <...>
В соответствии с п.4 Заявления –Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 495 000,00 рублей.
В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства за № от 20.02.2018г.
В соответствии со ст.334,348,351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценка заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с Условиями предоставления кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.
По состоянию на 23.06.2022г. сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 1 282 643,19 рублей, в том числе: основной долг – 137960,14 рублей, проценты - 1178,35 рублей, нестойка – 1143504,70 рублей.
05 декабря 2013 года между ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее-Цедент) и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (далее – Кредитор, Истец, Цессионарий» был заключен Договор уступки прав требования №15-РК/АМБ (далее – Договор уступки прав требования), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору <***> 60/2013/02-52/59986 от 31.10.2013г., заключенному между ФИО2 И.Б.О. и ООО (КБ) «АйМаниБанк» (далее – Кредитный договор) (приложение №1 к Договору уступки прав требования п/п №746).
В соответствии с Договором уступки прав требования с даты заключения данного договора – 05.12.2013г. – АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) стал новым Кредитором по Кредитному договору <***> 60/2013/02-52/59986 от 31.10.2013г., заключенному между ФИО2 И.Б.О. и ООО (КБ) «АйМаниБанк» В соответствии с п.1.1 Договора уступки прав требования и в силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании изложенного представитель истца просил расторгнуть кредитный договор <***> 60/2013/02-52/59986 от 31.10.2013г., заключенный между ФИО2 И.Б.О. и ООО (КБ) «АйМаниБанк».
Взыскать с ФИО2 И.Б.О. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/02-52/59986 от 31.10.2013г. по состоянию на 23.06.2022г. в размере 1 282 643,19 руб., в том числе – 173 960,14 руб. – задолженность по основному долгу; - 1 178,35 руб.- задолженность по процентам; - 1 143 504,70 руб. – неустойка.
Взыскать с ФИО2 И.Б.О. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начиная с 24.06.2022 года и по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности.
Взыскать с ФИО2 И.Б.О. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 614,00 руб..
Обратить взыскание на предмет залога по Кредитному договору <***> 60/2013/02-52/59986 от 31.10.2013г., принадлежащий ФИО2 И.Б.О., а именно транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки:
Марка, модель: MERCEDES-BENZ E 320 CDI;
Цвет: ТЕМНО-СИНИЙ;
Двигатель №;
Кузов №: №;
Идентификационный номер(VIN): №;
Год выпуска: 2003;
Шасси (рама) №:ОТСУТСТВУЕТ;
Паспорт транспортного средства (ПТС): серия 64УК № выдан саратовским Таможенным Постом <...>., путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.
Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» действующий по доверенности ФИО1 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 И.Б.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии, предоставив в суд возражение на исковое заявление, в котором он с заявленными исковыми требованиями не согласился и просил отказать АО «Банк ДОМ.РФ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив представленные доказательства с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п.3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, 31.10.2013 года между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО2 И.Б.О. был заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-52/59986, по условиям которого Банк предоставил Заемщику на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства, приобретенного на основании Договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: Марка, модель: MERCEDES-BENZ E 320 CDI; Цвет: ТЕМНО-СИНИЙ; Двигатель №; Кузов №: №; Идентификационный номер(VIN): №; Год выпуска: 2003; Шасси (рама) №:ОТСУТСТВУЕТ; Паспорт транспортного средства (ПТС): серия 64УК № выдан Саратовским Таможенным Постом <...> кредит в размере 385 050,00 рублей сроком на 60 месяцев до 31.10.2018 года, под 22,00 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2 И.Б.О..
31.10.2013г. ФИО2 И.Б.О. на основании договора на продажу автотранспортного средства №31/10 от 31.10.2013г. с использованием кредитных средств, приобрел в собственность транспортное средство Марка, модель: MERCEDES-BENZ E 320 CDI; Цвет: ТЕМНО-СИНИЙ; Двигатель №; Кузов №: №; Идентификационный номер(VIN): №; Год выпуска: 2003; Шасси (рама) №:ОТСУТСТВУЕТ; Паспорт транспортного средства (ПТС): серия 64УК № выдан Саратовским Таможенным Постом <...> стоимостью 550 000 рублей.
Согласно заявлению на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы (приложения № к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства ООО КБ «АйМаниБанк» <***> 60/2013/02-52/59986 от 31.10.2013г. сумма Кредита была перечислена банком со счета Заемщика на счет продавца механического транспортного средства – ИП Ш,О.В. в размере 300 000, 00 руб., а также на счет ООО «Страховая Группа «Компаньон» страховка в размере 85 050,00 руб.
Согласно условий договора от 31.10.2013г. автомобиль приобретен ФИО2 И.Б.О., оплата автомобиля производилась в за счет личных денежных средств в размере 250 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 300 000 рублей, предоставленных по кредитному <***> 60/2013/02-52/59986 от 31.10.2013г., заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк».
ООО КБ «АйМаниБанк» исполнило свои обязательства надлежащим образом.
В соответствии с Договором уступки прав требования с даты заключения данного договора – 05.12.2013г. – АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) стал новым Кредитором по кредитному договору <***> 60/2013/02-52/59986 от 31.10.2013г., заключенному между ФИО2 И.Б.О. и ООО (КБ) «АйМаниБанк». В соответствии с п.1.1 Договора уступки прав требования и в силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из расчета задолженности, задолженность ФИО2 И.Б.О. по кредитному договору по состоянию на 23.06.2022г. составила 1 282 643,19 рублей, в том числе: основной долг – 137960,14 рублей, проценты - 1178,35 рублей, нестойка – 1143504,70 рублей; ФИО2 неоднократно допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей (л.д. 21-23).
Как следует из материалов дела, ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возврату кредита.
Между тем, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредиту не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о котором в письменной форме заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признаётся срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления).
В п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума ВС РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 60/2013/02-52/59986 от 31.10.2013г., постольку и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении права.
Согласно расчёту задолженности и выписки по лицевому счету по кредитному договору <***> 60/2013/02-52/59986 от 31.10.2013г., последняя операция по счету по оплате задолженности за пользование кредитом осуществлена 14.08.2017 г..
Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 15.08.2017 года, с того момента, когда АО «Банк ДОМ.РФ» узнал о нарушении своего права. Соответственно, последним днём срока исковой давности являлось 15.08.2020 года.
Настоящее исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» направлено в суд 02.07.2022 года.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка КБ «Ренессанс Кредит» права требования исполнения договора ООО «Феникс» не влияют на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечёт для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Данное правило разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки, а также обращении взыскания на заложенное имущество на дату обращения в суд также истёк.
Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в связи с чем, иск подлежит отклонению без исследования фактических доказательств дела.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 И.Б.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий