Решение по делу № 2А-В-763/2024 от 18.02.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить нарушенное право.

Дело №2а-в96/2025

УИД: 36RS0022-02-2024-000869-63

Строка 3.022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

представителя административного ответчика администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, заместителю главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.

В обоснование требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 796 +/- 15 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Данный земельный участок был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности.

В отношении земельного участка установлено ограничение (обременение), предусмотренное ст. 56 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства».

Установление ограничения (обременения) обусловлено нахождением на земельном участке охранной зоны инженерных коммуникаций:

- объект ВЛ-0,4 кВ-1 от КТП 5-6 ПС Верный;

- объект линии электропередач ВЛ 10 кВ №5 ПС 35/10 «Верный» Верхнехавского района Воронежской области.

Административным истцом была подготовлена схема образования земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающая образование земельного участка площадью 2 095 кв.м., и в администрацию района было направлено заявление о перераспределении земельного участка.

Решением от 12.03.2024 №06-11/858 в заключении соглашения было отказано по той причине, что часть образуемого земельного участка пересекала зону с особыми условиями использования территории 36.07.2.31 «Охранная зона объекта линии электропередач ВЛ10 кВ №5 ПС 35/10 «Верный» Верхнехавского района Воронежской области».

В августе 2024 г. административным истцом повторно подано заявление о перераспределении земельного участка с приложением тех же схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и плана границ земельного участка.

Административным ответчиком было принято решение об отказе №06-11/3418 от 5.09.2024 г. в связи с установлением факта расположения испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории.

По приведенным в административном иске основаниям ФИО1 полагает данный отказ немотивированным и незаконным.

Уточнив требования, просит суд (л.д. 72-73):

признать незаконным решение администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области №06-11/3418 от 5.09.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка;

возложить на администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления в силу судебного акта утвердить схему перераспределяемого земельного участка из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство площадью 2 095 кв.м., на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, образующегося из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 795 кв.м. по адресу: <адрес> и смежного земельного участка площадью 299 кв.м.».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.12.2024 г., к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО4 (л.д. 58-59).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23.01.2025 г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области (л.д. 66).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 45-48).

Административный ответчик заместитель главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации Малоприваловского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что не явившиеся в судебное заседание участники судебного разбирательства о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещен, в связи с чем меры по получению информации о движении дела ними должны приниматься самостоятельно.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По настоящему делу оспаривается отказ заместителя главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО4 №06-11/3418 от 5.09.2024 г.

Административное исковое заявление подано ФИО1 22.11.2024 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом процессуального срока для обращения в суд.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 796 +/- 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 31 А (л.д. 13-27, 28-30).

Земельный участок образован в соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, от 14.10.2022 г. (л.д. 36-38).

Из выписки ЕГРН в отношении земельного участка видно, что в отношении него установлены ограничения, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ, связанные с нахождением его границ в границах охранных зон объекта ВЛ-0,4 кВ-1 от КТП 5-6 ПС Верный, объекта линия электропередач ВЛ 10 кВ №5 ПС 35/10 «Верный» Верхнехавского района Воронежской области.

ФИО1 подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой предполагалось увеличение площади земельного участка на 299 кв.м. за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, в порядке перераспределения (л.д. 31, 32).

12.08.2024 г. ФИО1 обратился в администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области с заявлением, в котором просил перераспределить его земельный участок в соответствии с данной схемой (л.д. 33).

Оспариваемым решением от 5.09.2024 г. №06-11/3418 ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка (л.д. 34-35).

Согласно отказу, основанием к нему послужил факт наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 12.2.12 административного регламента «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (утв. постановлением администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области №290 от 27.04.2024 г.), в соответствии с которым, в перераспределении земельного участка может быть отказано, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В решении указано, что при рассмотрении заявления ФИО1 установлен факт расположения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (ч. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (ч. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Перечень необходимых документов закреплен в ч. 3 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков закреплен в ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (ч. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).

В оспариваемом решении имеются ссылки административного ответчика на п. 2 ч. 8 ст. 39.15 и п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14.1 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Необходимо отметить, что ФИО1 в своем заявлении не просил администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области предварительно согласовать предоставление земельного участка или предоставить земельный участок, следовательно, оснований для применения данных положений у административного ответчика не имелось.

Вместе с тем, в решении имеется ссылка на п. 12.2.12 административного регламента, который дублирует положения п. 12 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В отказе указано, что при рассмотрении заявления ФИО1 администрацией был установлен факт расположения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, однако сама зона не названа, т.е. решение административного ответчика должным образом не мотивировано и не позволяет суду провести проверку его законности должным образом.

Данные обстоятельства сами по себе указывают на незаконность обжалуемого акта.

Вместе с тем, административный ответчик в ходе судебного разбирательства пояснял, что испрашиваемый земельный участок будет располагаться в охранной зоне инженерных коммуникаций и данные обстоятельства препятствуют его перераспределению по предложенному ФИО1 варианту.

Из выписки ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что право собственности ФИО1 на него изначального возникло в 2017 году на основании договора дарения.

С 26.09.2022 г. в отношении данного участка установлено ограничение прав в соответствии с ст. 56 Земельного кодекса РФ, связанное с тем, что земельный участок находится в охранной зоне электрических сетей.

Федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия применительно к отношениям, объектом которых являются земельные участки, в статье 56 Земельного кодекса РФ предусмотрел возможность ограничения прав на землю, в том числе в результате установления зон с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2).

Так, к зонам с особыми условиями использования территорий относятся зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) (пункт 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160) (далее – Правила) в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Перечень ограничений по ведению хозяйственной деятельности на земельных участках, расположенных в пределах охранной зоны закреплен в пунктах 8 и 9 Правил, является исчерпывающим, следовательно, любая другая деятельность в пределах такой зоны возможна.

Также, в границах охранной зоны допускается строительство при условии соблюдения требований п. 10 Правил.

Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (п. 4 Правил).

Таким образом, нахождение испрашиваемых земель в охранной зоне воздушной линии электропередач не свидетельствуют о невозможности их предоставления. Исходя из положений Земельного кодекса РФ (пункт 14.1 статьи 39.16), препятствием для предоставления земельного участка является его полное расположение в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Таких обстоятельств не установлено.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., и земель, государственная собственность, на которую не разграничена, в соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков от 14.10.2022 г., т.е. заключенного после установления в ЕГРН сведений о нахождении земельного участка в пределах охранной зоны и на тот момент данное нахождение препятствием для перераспределения земельного участка не являлось (л.д. 36-38).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

В свою очередь, положениями ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи

По смыслу приведенных правовых норм, органы каждой из ветвей власти, органы местного самоуправления самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

В связи с чем, суд полагает избрать способом восстановления нарушенного права ФИО1 возложение на администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области обязанности по повторному рассмотрению заявления административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, заместителю главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить нарушенное право удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области №06-11/3418 от 5.09.2024 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области обязанность в течение 20 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12.08.2024 г. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Об исполнении решения сообщить административному истцу и в суд.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 4.03.2025 г.