<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 13 сентября 2023 года
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Оренбургского транспортного прокурора Мамазярова Р.И.,
защитника – адвоката Зыбина Д.И.,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Логиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 6 <данные изъяты> проживающего по адресу: <...>, судимого:
- <Дата обезличена> Промышленным районным судом г.Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ФИО>1 <Дата обезличена>, в период времени с <данные изъяты> местного времени, с территории Путевой <данные изъяты> (далее по тексту – ПМС <Номер обезличен>), расположенной в <...> по адресу: <...>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества лома черного металла верхнего строения пути (далее по тексту ВСП) в виде накладок железнодорожных марки Р-65 в количестве 4 штук, 4 вкладышей стрелочного перевода Р-65 с двумя отверстиями и 4 вкладышей стрелочного перевода Р-65 с четырьмя отверстиями, общим весом 313 килограмм, общей стоимостью 6 527 рублей 14 копеек, без учета НДС, принадлежащих ПМС <Номер обезличен>, при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена>, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь на территории <...>, вблизи территории ПМС <Номер обезличен>, на участке местности, имеющем координаты <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник через отверстие в заборе, на территорию ПМС <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <...>, охраняемую <данные изъяты> где увидел хранящиеся там различного рода материальные ценности, в том числе железнодорожные изделия и решил совершить тайное хищение материальных ценностей, для последующей их продажи за денежное вознаграждение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в корыстных целях, ФИО1 <Дата обезличена>, около <данные изъяты> местного времени, находясь в городе Оренбурге, на территории ПМС <Номер обезличен>, являющейся хранилищем и охраняемую <данные изъяты> предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенной по адресу: <...>, где убедившись, что посторонних лиц поблизости нет и за его действиями никто не наблюдает, с места временного складирования, имеющего географические координаты <данные изъяты>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение лома черного металла ВСП в виде накладок железнодорожных марки Р-65 в количестве 4 штук, 4 вкладышей стрелочного перевода Р-65 с двумя отверстиями и 4 вкладышей стрелочного перевода Р-65 с четырьмя отверстиями, общим весом 313 килограмм, общей стоимостью 6 527 рублей 14 копеек, без учета НДС, принадлежащих ПМС <Номер обезличен>. При этом ФИО1, прошел к месту временного складирования лома черного металла, имеющего географические координаты <данные изъяты>, откуда самостоятельно, поочередно взяв по два металлических предмета в каждую руку, перенес их в несколько приемов к забору огораживающего территорию ПМС <Номер обезличен>. Затем поочередно в несколько приемов лом черного металла ВСП в виде накладок железнодорожных марки Р-65 в количестве 4 штук, 4 вкладыша стрелочного перевода Р-65 с двумя отверстиями и 4 вкладыша стрелочного перевода Р-65 с четырьмя отверстиями, общим весом 313 килограмм перекинул их за территорию ПМС <Номер обезличен>, через забор, затем сам перелез через забор и покинул территорию ПМС <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> около <данные изъяты> ФИО1 продолжая свой преступный умысел вызвал такси грузоперевозки <данные изъяты>» (водитель Свидетель №6, неосведомленный о его преступных действиях), и самостоятельно погрузил похищенное в кузов автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <Номер обезличен> под управлением водителя Свидетель №6, после чего с похищенным скрылся с места преступления.
В тот же день, то есть <Дата обезличена>, в дневное время суток около <данные изъяты>, ФИО1, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, -ломом черного металла ВСП в виде накладок железнодорожных марки Р-65 в количестве 4 штук, 4 вкладыша стрелочного перевода Р-65 с двумя отверстиями и 4 вкладыша стрелочного перевода Р-65 с четырьмя отверстиями переместил их на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <Номер обезличен> регион такси грузоперевозки «Возим-грузим» (водитель Свидетель №6, неосведомленный о его преступных действиях), в пункт приема лома металла, по адресу: <...>, где продал Свидетель №5, неосведомленному о его преступных действиях, за денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые потратил на личные нужды.
<Дата обезличена> около <данные изъяты>, ФИО1 был задержан сотрудниками <данные изъяты>, после чего весь похищенный лом черного металла ВСП в виде накладок железнодорожных марки Р-65 в количестве 4 штук, 4 вкладыша стрелочного перевода Р-65 с двумя отверстиями и 4 вкладыша стрелочного перевода Р-65 с четырьмя отверстиями были изъяты сотрудниками полиции на территории пункта приема лома, расположенного по адресу: <...> в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с <данные изъяты>.
Согласно заключения судебной технической экспертизы от <Дата обезличена>, представленные на экспертизу предметы, в количестве 4 штук, имеют заводское наименование, железнодорожные накладки марки Р-65 (ГОСТ <Номер обезличен>), представленные на исследование предметы, в количестве 4 штук имеют заводское наименование, вкладыш 4-х болтовой рамного рельса СП Р-65 для стрелочного перевода (ГОСТ <Номер обезличен>), представленные на исследование предметы, в количестве 4 штук имеют заводское наименование, вкладыш 2-х болтовой рамного рельса СП Р-65 для стрелочного перевода (ГОСТ <Номер обезличен>).
Представленные на исследование предметы, в количестве 12 штук, изготовлены из высоколегированной стали марки 5-А
Представленные на исследование предметы, в количестве 4 штук, имеют заводское наименование, железнодорожные накладки марки Р-65 (ГОСТ <Номер обезличен>), применяются для стыковых соединений рельсов железных дорог в токопроводящих и изолирующих стыках к железнодорожным рельсам марки Р-65, являются ломом ВСП и не пригодны по своему прямому назначению, представленные на исследование предметы, в количестве 4 штук имеют заводское наименование, вкладыш 4-х болтовой рамного рельса СП Р-65 для стрелочного перевода (ГОСТ <Номер обезличен>) устанавливается в корне остряка между рамным рельсом и остряком с примыкающим к нему рельсом, являются ломом ВСП и не пригодны по своему прямому назначению, представленные на исследование предметы, в количестве 4 штук имеют заводское наименование, вкладыш 2-х болтовой рамного рельса СП Р-65 для стрелочного перевода (ГОСТ <Номер обезличен>) устанавливается в корне остряка между рамным рельсом и остряком с примыкающим к нему рельсом, являются ломом ВСП и не пригодны по своему прямому назначению.
Общая масса представленных на экспертизу 12 (двенадцати) предметов составляет 313 кг.
Согласно справке-счета, предоставленной Путевой машинной станций <Номер обезличен> структурного подразделения <данные изъяты> стоимость похищенного <Дата обезличена> лома ВСП общим весом 313 килограмм составляет 6 527 рублей 14 копеек, без учета НДС.
Таким образом, ФИО1, незаконно проник на охраняемую территорию <данные изъяты> по адресу: <...>, являющуюся хранилищем, откуда незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, <Дата обезличена>, в период времени с <данные изъяты>, совершил тайное хищение лома черного металла ВСП в виде накладок железнодорожных марки Р-65 в количестве 4 штук, 4 вкладыша стрелочного перевода Р-65 с двумя отверстиями и 4 вкладыша стрелочного перевода Р-65 с четырьмя отверстиями, общей массой 313 килограмм. Своими преступными действиями, ФИО1 <данные изъяты> (<...>) причинил материальный ущерб на общую сумму 6 527 рублей 14 копеек, без учета НДС.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе дознания.
При допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что <Дата обезличена> в период <данные изъяты> он пришел к ограждению базы ПМС-16 <...> со стороны <...>, через дырку в заборе проник на территорию. На территории базы он взял 12 металлических предметов, перекинул их через дырку в заборе, после чего перелез сам. После чего перетаскал все металлические предметы в лесополосу рядом с автодорогой по <...>. После чего позвонил и вызвал такси грузоперевозки «<данные изъяты>», которое приехало минут через 20-30, загрузил в нее 12 металлических предметов, после чего поехали на скупку приема лома расположенный по адресу <...> Б. В скупке на автовесах взвесили металл, вес которого составил 313 килограммов, за что он получил денежные средства в сумме 6000 рублей, из которых 1000 рублей денежных средств отдал водителю газели. 4 июля был задержан сотрудниками полиции. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (<Номер обезличен>
В судебном заседании ФИО1 данные показания поддержал в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в краже, его вину подтверждают следующие доказательства:
- показания представителя потерпевшего <ФИО>9 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, он на момент совершения преступления занимал должность начальника Путевой машинной станции <Номер обезличен> (далее ПМС-16). <Дата обезличена> от сотрудников полиции ему стало известно, что <Дата обезличена> в ночное время суток ФИО1 проник на территорию ПМС – 16, расположенную по адресу: <...>, где с места временного складирования похитил лом ВСП в виде накладок марки Р-65, вкладышей болтовых рамного рельса СП Р-65 для стрелочного перевода общим весом 313 кг, похищенное изъято сотрудниками полиции. Стоимость похищенного составила 6 527 рублей 14 копеек (<Номер обезличен>
- показания свидетеля Свидетель №4 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> расположенной по адресу: <...> в должности бригадира пути. <Дата обезличена> от руководителя ПМС-16 <ФИО>9 стало известно, что с территории их организации было совершено хищение лома ВСП. Ревизионной комиссией был выявлен факт недостачи четырех железнодорожных накладок марки Р-65, четырех вкладышей 2-х болтового рамного рельса СП Р-65 для стрелочного перевода, четырех вкладышей 4-х болтового рамного рельса СП Р-65 для стрелочного перевода. По результатам ревизии был составлен акт <Номер обезличен>
- показания свидетеля Свидетель №2 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Оренбургского ЛО МВД России на транспорте. <Дата обезличена> в утреннее время для проверки имеющейся информации проводилось ОРМ «Наведение справок», в результате проведенного мероприятия в <данные изъяты> установлен гражданин ФИО1, который <Дата обезличена> в ночное время с территории производственной базы ПМС - 16 <...>, совершил хищение металлических предметов в общем количестве 12 штук, из них: накладки железнодорожные марки Р-65 в количестве 4 штук, 4 вкладыша стрелочного перевода Р-65 с двумя отверстиями и 4 вкладыша стрелочного перевода Р-65 с четырьмя отверстиями, общей массой 313 кг. (<Номер обезличен>
- показания свидетеля Свидетель №1 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> в дневное время суток он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Перед осмотром ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра мужчине, представившимся ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Осмотр проводился в пункте приема лома черных и цветных металлов, расположенном по адресу: <...>. ФИО1 указал рукой на 12 металлических предметов различной формы и конфигурации, находящиеся в месте складирования лома металла, и пояснил, что в ночь с <Дата обезличена>, около <данные изъяты> он похитил данные металлические предметы с территории ПМС-16 <...>, после чего перекинул их через забор, затем перенес на обочину дороги по <...>, где оставил до утра. Утром вызвал из службы доставки «<данные изъяты>» автомобиль Газель, загрузил металлические предметы в кузов автомобиля и привез в пункт приема лома черных и цветных металлов по вышеуказанному адресу, где сдал их за денежное вознаграждение. В ходе осмотра места происшествия 12 металлических предметов, был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний не было, все участники в нем расписались. Затем произведено взвешивание похищенных 12 металлических предметов, общая масса похищенного составила 313 килограмм, после чего составлен акт. После чего, он, второй понятой, ФИО1 проехали на территорию ПМС – 16, по адресу: <...>, где в присутствии его и второго понятого ФИО1 указал на место складирования металла и пояснил, что в ночь с <Дата обезличена> похитил 12 металлических предметов, которые сдал в пункт приема лома черных и цветных металлов. По факту проведенного осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний не было, все участники его подписали <Номер обезличен>);
- показания свидетеля <ФИО>5, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия <Номер обезличен>
- показания свидетеля Свидетель №3 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Оренбургского <данные изъяты>. При проверке оперативно-значимой информации, в целях установления лиц занимающихся хищением железнодорожных изделий, с железнодорожных предприятий, был выявлен факт хищения железнодорожных изделий гражданином <ФИО>1, в ночное время с территории производственной базы ПМС-16 <...> совершил хищение металлических предметов в общем количестве 12 штук, из них: накладки железнодорожные марки Р-65 в количестве 4 штук, 4 вкладыша стрелочного перевода Р-65 с двумя отверстиями и 4 вкладыша стрелочного перевода Р-65 с четырьмя отверстиями, общим весом 313 кг. (<Номер обезличен>
- показания свидетеля Свидетель №5 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает приемщиком металла на скупке приема лома <данные изъяты>» расположенной по адресу: <...>. <Дата обезличена> он около <данные изъяты> на территорию скупки заехал автомобиль Газель государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион с надписью <данные изъяты>». Из автомобиля с пассажирского сиденья вышел молодой человек на вид 3—35 лет, среднего телосложения, попросил его принять металл. Металл был взвешен на автовесах, общий вес металла составил 313 кг. За металл он молодому человеку оплатил 6000 рублей (<Номер обезличен>
- показания свидетеля Свидетель №6 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> около 09 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил молодой человек, сказал, что ему нужно перевезти груз с <...> до <...>. Он согласился, указав стоимость перевозки в 1000 рублей. Молодой человек согласился, и попросил подъехать на <...> в район лесополосы. Около <данные изъяты> он на автомобиле Газель государственный регистрационный знак <Номер обезличен> прибыл на <...> в район лесополосы где молодой человек сам погрузил металлические предметы в кузов его автомобиля он по его просьбе отвез его на <...> на скупку металла, где его машину взвесили на автомобильных весах, затем металлические предметы молодой человек выгрузил из кузова его автомобиля после чего молодой человек рассчитался с ним за его услуги и он уехал (<Номер обезличен>
- протокол проверки показаний на месте от <Дата обезличена> из которого следует, что все участвующие лица прошли на территорию ПМС-<Номер обезличен> охраняемую <данные изъяты> Затем ФИО1 провел всех на участок местности имеющий географические координаты <Номер обезличен> (определенные с помощью мобильного телефона «<данные изъяты>) и пояснил, что с данного указанного им места он <Дата обезличена> около 05 <данные изъяты> он совершил хищение лома черного металла, а именно 12 штук металлических предметов различных форм и конфигураций, а именно 12 штук металлических предметов перекинул за территорию ПМС-<Номер обезличен> через огороженный забор, затем перенес похищенный на участок местности расположенный за территорией ПМС-<Номер обезличен> со стороны <...>. Затем, как пояснил ФИО1 <Дата обезличена> около <данные изъяты> находясь на данном участке он вызвал такси грузоперевозки «<данные изъяты>» и в этот же день перевез металл в пункт приема лома металла по адресу: <...> где продал похищенный им металл в количестве 12 штук за денежные средства в сумме 6000 рублей, которые потратил на личные нужды (<Номер обезличен>
- протокол предъявления для опознания по фотографии от <Дата обезличена>, согласно которому следует, что свидетель Свидетель №5 опознал по внешним признакам ФИО1 (<Номер обезличен>
-протокол предъявления для опознания по фотографии от <Дата обезличена>, согласно которого следует, что свидетель Свидетель №6 опознал по внешним признакам ФИО1 <Номер обезличен>
- заявление начальника Путевой машинной станции <Номер обезличен> - структурного подразделения <данные изъяты>» <ФИО>9 от <Дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности З.В.ВБ., похитившего, в ночь на <Дата обезличена> с территории производственной базы ПМС-<Номер обезличен> <...> совершил хищение лома ВСП общим весом 313 кг. <Номер обезличен>
- справка-счет ПМС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой стоимость похищенного <Дата обезличена> лома ВСП общим весом 313 кг, составляет 6 527, 14 рублей без учета НДС (<Номер обезличен>
- акт ревизии ПМС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому проведена ревизия, состоящих на балансе ПМС <Номер обезличен> лома ВСП в результате которой выявлена недостача лома ВСП в виде: 4-х штук железнодорожных накладок марки Р-65, 4-х штук вкладыша 2-х болтового рамного рельса СП Р-65 для стрелочного перевода, 4-х вкладышей 4-хболтового рамного рельса СП Р-65 для стрелочного перевода, находящихся на территории ПМС-16, общим весом 313 килограмм (<Номер обезличен>
- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому, в период времени с <данные изъяты> был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, на котором располагается скупка лома цветных и черных металлом с участием ФИО1, пояснившего, что в ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> он похитил металл с территории ПМС-<Номер обезличен> <...>, после чего с вышеуказанной территории перекинул металл через забор, после этого отнес до дороги расположенной по <...>, где дождался утра и по приезду газели загрузил метал в газель и привез на скупку лома цветных и черных металлов. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 3 металлических предмета прямоугольной формы с четырьмя сквозными отверстиями в каждом; один металлических предмет прямоугольной формы с 6 сквозными отверстиями; 4 металлических предмета прямоугольной формы, состоящих из двух спаренных продолговатых направляющих с имеющимися в них 4 сквозными отверстиями в каждой, 4 металлических предмета квадратной формы состоящие из двух спаренных продолговатых направляющих, с имеющимися в них двумя сквозными отверстиями в каждой <Номер обезличен>
- акт контрольного взвешивания от <Дата обезличена>, согласно которому общая масса 12 металлических предметов, похищенных ФИО1 с территории производственной базы ПМС-<Номер обезличен> <...> по адресу: <...>, составила 313 кг. <Номер обезличен>
- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому, в период времени с <данные изъяты>, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на территории ПМС<Номер обезличен> по адресу: <...>, где имеется место складирования металла, который пояснил, что с данного места он забрал металлические предметы, которые перекинул через забор, после чего сам перелез через забор перетащил данные металлические предметы к дороге, где спустя некоторое время, загрузил вышеуказанные металлические предметы в газель и отвез на скупку лома металлов (<Номер обезличен>
- заключение эксперта от <Дата обезличена>, согласно которому, представленные на исследование предметы, в количестве 4 штук, имеют заводское наименование, железнодорожные накладки марки Р 65 (ГОСТ <Номер обезличен>), представленные на исследование предметы, в количестве 4 штук имеют заводское наименование, вкладыш 4-х болтовой рамного рельса СП Р-65 для стрелочного перевода (ГОСТ <Номер обезличен>), представленные на исследование предметы, в количестве 4 штук имеют заводское наименование, вкладыш 2-х болтовой рамного рельса СП Р-65 для стрелочного перевода (ГОСТ <Номер обезличен>). Представленные на исследование предметы, в количестве 12 штук, изготовлены из высоколегированной стали марки 5-А. Представленные на исследование предметы, в количестве 4 штук, имеют заводское наименование, железнодорожные накладки марки Р-65 (ГОСТ <Номер обезличен>), применяются для стыковых соединений рельсов железных дорог в токопроводящих и изолирующих стыках к железнодорожным рельсам марки Р-65, являются ломом ВСП и не пригодны по своему прямому назначению, представленные на исследование предметы, в количестве 4 штук имеют заводское наименование, вкладыш 4-х болтовой рамного рельса СП Р-65 для стрелочного перевода (ГОСТ <Номер обезличен>) устанавливается в корне остряка между рамным рельсом и остряком с примыкающим к нему рельсом, являются ломом ВСП и не пригодны по своему прямому назначению, представленные на исследование предметы, в количестве 4 штук имеют заводское наименование, вкладыш 2-х болтовой рамного рельса СП Р-65 для стрелочного перевода (ГОСТ <Номер обезличен>) устанавливается в корне остряка между рамным рельсом и остряком с примыкающим к нему рельсом, являются ломом ВСП и не пригодны по своему прямому назначению. Общая масса представленных на экспертизу 12 (двенадцати) предметов составляет 313 кг. <Номер обезличен>
- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра являются двенадцать металлических предметов различной формы, из металла темного цвета, общая масса которых согласно заключению технической экспертизы от <Дата обезличена> составляет 313 кг., признаны вещественными доказательствами по делу (<Номер обезличен>
Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого, который полностью признал свою вину, так и из показаний свидетелей и из иных источников, в том числе протоколов следственных действий. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.
Показания подсудимого ФИО1 в части признания причастности к крыже полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО>9, свидетелей Свидетель №1, <ФИО>5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколами следственных действий, экспертным заключением.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличия между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.
Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколом обследования помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протоколом осмотра предметов.
Экспертиза проведена экспертом, обладающими специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, выводы эксперта содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, тайно, умышленно, с корыстной целью, имея преступное намерение совершить хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, незаконно, неправомерно совершил проникновение через отверстие в заборе на охраняемую территорию ПМС <Номер обезличен>, убедившись, что поблизости посторонних лиц нет и за ним никто не наблюдает, тайно совершил хищение металлических предметов, общим весом 313 килограмм, после чего перенес их за территорию ПМС <Номер обезличен>, вызвал такси грузоперевозки, самостоятельно погрузил металлические предметы в автомобиль, направился в пункт приема лома металлов, где сдал похищенное за 6000 рублей.
При этом подсудимый осознавал, что тайно завладевает чужим имуществом, не имеет полномочий собственника или иного законного владельца похищенного имущества на распоряжение имуществом, желал этого, а также осознавал, что незаконно, не имея на то законных оснований, проникает на территорию ПМС <Номер обезличен> с целью совершения хищения чужого имущества.
Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления необходимое и достаточное количество.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее судим, в <данные изъяты>
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных и самоизобличающих показаний об обстоятельствах преступления, положительные характеристики, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно достигнуть назначением наказания в виде лишения свободы. Поскольку преступление ФИО1 совершил в короткий промежуток времени после назначения наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания. По этим же причинам суд приходит к убеждению, что замена наказания принудительными работами не сможет достичь исправления подсудимого и не применяет ст. 531 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.
Суд не усматривает основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.
Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединив полностью к назначенному наказанию наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст.ст.81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> в виде штрафа в размере 20 000 рублей и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении и штрафа в размере 20 000 рублей.
Наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
-железнодорожные накладки марки Р-65 в количестве 4 штук, вкладыш 4-х болтовой рамного рельса СП Р-65 для стрелочного перевода, в количестве 4 штук, вкладыш 2-х болтовой рамного рельса СП Р-65 для стрелочного перевода в количестве 4 штук, общей массой 313 кг., считать возвращенными представителю потерпевшего
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, они вправе со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья А.М. Полшков