РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Новрузариевича к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 и просит взыскать в свою пользу сумму обеспечительного платежа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 24.05.2025 г. между ФИО2 и ИП фио был заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля Competition, г.р.з. С900РМ797.
Согласно п.5.1 Договора, исполнение обязательств Арендатора, предусмотренных настоящим соглашением, обеспечивается обеспечительным платежом в виде денежных средств в размере сумма, подлежащих передачи Арендодателю одновременно с уплатой арендной платы.
Пунктом 5.2 Договора, установлено, что обеспечительный платеж возвращается арендатору в течение 25 суток с момента прекращения обязательства за вычетом штрафов, полученных в период арены.
В связи с прекращением обеспечительного обязательства 26.05.2025 г. и с возвратом транспортного средства, Арендодатель обязан возвратить обеспечительный платеж за аренду автомобиля в течение 25 дней. Однако по настоящее время денежные средства на счет истца не возвращены.
Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ответчик данное требование истца не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 24.05.2025 г. между ФИО2 (Арендатор) и ИП фио (Арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля Competition, г.р.з. С900РМ797.
Согласно п.1.3 Договора, автомобиль передается Арендатору 24.05.2025 г. в 17 часов 05 минут и возврат автомобиля 26.05.2025 г. в 17 часов 00 минут.
Согласно п. 2.1 Договора, автомобиль передается Арендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в котором указывается его данные, а также состояние автомобиля на момент передачи его Арендатору.
Согласно п.2.5 Договора, Арендатор обязуется возвратить автомобиль Арендодателю в состоянии, указанном акте приема-передачи, а также на основании фотофиксации, совершенной при выдаче автомобиля. Возврат автомобиля осуществляется по акту возврата, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Одновременно с возвратом автомобиля Арендатор обязуется возвратить Арендодателю комплект ключей от автомобиля и документы на автомобиль.
Согласно п.5.1 Договора, исполнение обязательств Арендатора, предусмотренных настоящим соглашением, обеспечивается обеспечительным платежом в виде денежных средств в размере сумма, подлежащих передачи Арендодателю одновременно с уплатой арендной платы.
Пунктом 5.2 Договора, установлено, что обеспечительный платеж возвращается арендатору в течение 25 суток с момента прекращения обязательства за вычетом штрафов, полученных в период арены.
Истец утверждает, что в связи с прекращением обеспечительного обязательства по аренде транспортного средства 26 мая 2025 года, обусловленного возвратом автомобиля, арендодатель обязан возвратить обеспечительный платёж в течение 25 дней. На текущий момент денежные средства на счёт истца не возвращены.
Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ответчик данное требование истца не удовлетворил.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ 1, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные по делу доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что ответчик после расторжения договора, не исполнил свое обязательство по возврату обеспечительного платежа, поскольку оснований для его удержания не имелось.
В связи с чем требование истца о взыскании обеспечительного платежа в сумме сумма - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.
При оценке требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в п. 1, 2 Постановления № 10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В ходе судебного разбирательства не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик причинил истцу моральный или физический вред, посягающий на неимущественные права истца, а также не было установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими для истца неблагоприятными последствиями.
При таких обстоятельствах требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме сумма удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так как истец не имеет юридического образования, и составление документов, необходимых для защиты нарушенных прав, для него является затруднительным, обращение за юридической помощью было ему необходимо, истец обратился за юридической помощью, оплатив за оказанные услуги денежную сумму в размере сумма
Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате всех оказанных юридических услуг, с учетом объема предоставленных услуг – консультация, подготовка процессуальных документов, в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио Новрузариевича к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу фио Новрузариевича сумму обеспечительного платежа в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2026 года.
Судья: Ю.А. Черкащенко