Дело № 2-6477/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008310-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 2 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Пиковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО " В-СТРОЙ" к ООО "АКВА ТЕХНОЛОГИИ" ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "В-СТРОЙ" обратилось в суд с иском к ООО " АКВА ТЕХНОЛОГИИ" ФИО1 о взыскании денежных средств, требования мотивировала тем, что ООО "В-СТРОЙ" (покупатель) и ООО "АКВА ТЕХНОЛОГИИ" (поставщик) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства.

Ссылаясь на несвоевременную оплату, просит взыскать солидарно с ответчиков предварительную оплату по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 726 124,61 руб.. пени за период с 30.07.2024 по 05.11.2024 в размере 284 546,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 06.11.2024 по 30.04.2025 в размере 275 808,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму 2 276 124,61 руб. за период с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, сумму неосновательного обогащения в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 06.11.2024 по 30.04.2025 в размере 263 047,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму 2 600 000 руб. за период с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 06.11.2024 по 30.04.2025 в размере 122 839,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму 800 000 руб. за период с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины размере 73 507 руб..

Представитель истца ООО " В-СТРОЙ" по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО " АКВА ТЕХНОЛОГИИ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ранее представлен отзыв на иск, в котором просит отказать требованиях по отношения к нему.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "В-СТРОЙ" (покупатель) и ООО "АКВА ТЕХНОЛОГИИ" (поставщик) заключен договор поставки №. Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору стороны согласовали общую стоимость в размере 3 397 330 руб. В период действия договора поставщик осуществил частичную поставку в размере 78 943,39 руб., согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 252 529 руб., согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель принял решение оставить в своем распоряжении полученный товар.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства за исполнение ООО " АКВА ТЕХНОЛОГИИ" денежных обязательств, которые существуют на дату заключения договора и возникнут в будущем в результате неисполнения должником обязательств.

В связи с существенным нарушением обязательств покупатель заявлял поставщику об отказе от исполнения договора поставки и возврате денежных средств требованием от ДД.ММ.ГГГГ и претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарно взысканию задолженность по возврату предварительной оплаты договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 726 124,61 руб. (3 057 597-78943,39-252 529).

Обязательства поставщиком согласно договору поставки и Спецификации № должны были быть исполнены не позднее 40 календарных дней с даты подписания, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки в случае нарушения по вине поставщика срока поставки, покупатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимость продукции за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Таким образом, согласно расчету истца, с ответчиков солидарно подлежат взысканию пени за период с 30.07.2024 по 05.11.2024 в размере 284 546,03 руб..

С указанным расчетом суд соглашается, признает его арифметически верным. Контррасчета суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 30.04.2025 в размере 275 808,14 руб..

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», 48, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах по делу, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму на сумму 2 276 124,61 руб. за период с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

ООО "В-СТРОЙ" платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО " АКВА ТЕХНОЛОГИИ" денежные средства по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 000 руб.. В адрес истца товар не поступал, услуги не оказывались, денежные средства истцу обратно возвращены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом при разрешении требований о неосновательном обогащении истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.

При изложенных обстоятельствах взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат денежные средства в размере 2 600 000 руб..

Вместе с тем, на основании статьи 395 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 06.11.2024 по 30.04.2025 в размере 263 047,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму 2 600 000 руб. за период с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

ООО "В-СТРОЙ" платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО " АКВА ТЕХНОЛОГИИ" денежные средства по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.. В адрес истца товар не поступал, услуги не оказывались, истцу возвращены денежные средства в размере 200 000 руб.. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, согласно статье 1102 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 800 000 руб. ( 1 000 000 – 200 000).

Вместе с тем, на основании статьи 395 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 06.11.2024 по 30.04.2025 в размере 122 839,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму 800 000 руб. за период с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 507 руб.,

Руководствуясь статьями 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО "АКВА ТЕХНОЛОГИИ", ИНН №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ООО " В-СТРОЙ", ИНН №, предварительную оплату по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 726 124,61 руб.. пени за период с 30.07.2024 по 05.11.2024 в размере 284 546,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 06.11.2024 по 30.04.2025 в размере 275 808,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму 2 276 124,61 руб. за период с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, сумму неосновательного обогащения в размере 2 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 06.11.2024 по 30.04.2025 в размере 263 047,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму 2 600 000 руб. за период с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 06.11.2024 по 30.04.2025 в размере 122 839,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму 800 000 руб. за период с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины размере 73 507 руб..

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.