Решение по делу № 2А-3542/2022 от 01.08.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-004405-66

Дело № 2а-3542/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 01 августа 2022г

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Хасельханова И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области об оспаривании ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к МИФНС № 24 России по Ростовской области о признании незаконным и отменить решение МИФНС №24 по РО №1519 от 18.03.2022года об отказе в привлечении к ответсвенности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области вынесено решение №1519 от 18 марта 2022 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1 Из данного решения видно, что инспекция уменьшила заявленный в декларации НДФЛ на 62756.00 руб.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение в УФНС Росси но Ростовской области.

Решением УФНС России но Ростовской области №15-20/2423 от 10 июня 2022 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.Считает, что вынесенное решение №1519 от 18 марта 2022 года является незаконным и нарушающим истца законные нрава и интересы по следующим основаниям.

30 декабря 2021г. МИФНС России № 24 по Ростовской области составлен акт камеральной налоговой проверки № 11972, в котором не подтверждена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 62756,00 руб.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение № 1519 от 18.03.2022г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно которому, уменьшено налога, излишне заявленного к возмещению в размере 62756,00 руб.

В своем решении налоговый орган указывает, что подпунктами 3,4 пункта 1 статьи 220 Кодекса предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вьшета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них а так же на погащение процентов но целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приоьбретаемые дома или доля в нихних, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса РФ не допускается.

Однако, при вынесении оспариваемого решения инспекцией не учтено следующее.

Закон предусматривает для всех налогоплательщиков одинаковые условия.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции до 1 января 2021 года) при пределении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса указанный имущественный налоговый вьшет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не превышающем 2000 000рублей.

Согласно пункту 4 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вьшет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей, при наличии документов, подтверждающих право, на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 статьи 220 Кодекса, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погащение процентов.

Вынесенное рещение МИФНС России по Ростовской области не соответствует статьям 1, 7, 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает различные налоговые последствия для налогоплательщиков в зависимости от времени возникновения у них нрава на имущественный налоговый вьшет и обращения за соответствующим вычетом - до или после вступления в силу новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец воспользовался своим правом и представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2018 год, где заявлена сумма в вьшету в размере 62 756,00 руб. В декларации были указаны все данные корректно, подтверждающие документы о понесенных расходах были представлены, однако инспекция отказала мне в законном праве получения гарантированного государством вычета.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 24 но Ростовской области №1519 от 18 марта 2022 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес истца направил заявление спросьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административного ответчика МИФНС № 24 России по Ростовской области ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150 и 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в судебное заседание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии п.1 ст.207 Налогового Кодекса РФ, ФИО1 в является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового Кодекса РФ, и в соответствии с п.п. 1, п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать налоги и представлять налоговую декларацию о доходах физических лиц.

ФИО1 23.09.2021г. представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018г.

Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области вынесено решение №1519 от 18 марта 2022 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ФИО1

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение в УФНС Росси но Ростовской области.

Решением УФНС России но Ростовской области №15-20/2423 от 10 июня 2022 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт от 30.12.2021г. № 11972, в котором не подтверждена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 62756,00 руб.

Подпунктам 3,4 пункта 1 статьи 220 Кодекса предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в «их. на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. а так же на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков «, целях рефинансирования (перекредитования) кредитов.

При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса размер имущественного налогового вычета предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объекте» имущества, не превышающем 2000 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3000 000 рублей, при наличии документов, подтверждающих право, на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 статьи 220 Кодекса, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов.

Вместе с тем, абзаце 2 пункта 8 статьи 220 Кодекса установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, может быть предоставлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества

В случае, если сумма предоставленного налогоплательщику имущественного налогового вычета в силу разных причин не может быть полностью использована при исчислении налоговой базы за указанный налоговый период, неиспользуемый остаток вычета, применяется налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в последующих относительно даты возникновения права собственности на приобретенную квартиру налоговых периодах - до полного исчерпания суммы предоставленного вычета.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ ЧЭ о внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 212-ФЗ). вступивший в силу 1 января 2014 года, внесены изменения в статью 220 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что положения статьи 220_Налогового кодекса РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета в данном случае следует понимать возникновение права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета после вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ, то есть после 1 января 2014 года.

В связи с этим налогоплательщикам предоставляется право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости и имущественного налогового вычета по расходам на уплату процентов по целевому займу (кредиту), направленному на приобретение этого же объекта либо иного объекта недвижимости. Согласно пункту 11 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ повторное предоставление имущественных налоговых вычетов, предусмотренных указанными подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1 данного Федерального закона, не допускается.

В этой связи имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий : налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет;документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительствах на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ должны быть оформлены после 1 января 2014 года.

Налогоплательщик представил налоговую декларацию во налогу на доходы физических лиц в которой заявил имущественный вычет по приобретению жилья по адресу:, <адрес> исчислил сумму налога к возврату.Согласно представленным налоговым декларациям вычет в сумме расходов на приобретение жилья уже предоставлялся в 2006-2012г. по приобретению имущества по адресу: <адрес>, на сумму 805040 руб. и проценты 943025 руб.В связи с там, что ФИО1 уже воспользовался налоговым вычетом до 01.01.2014г., право на получение имущество налогового вычета повторно у налогоплательщика отсутствует. Данная позиция также отражена в решении УФНС РФ по Ростовской области от 10.06.2022 г. при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к МИФНС № 24 России по Ростовской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области №1519 от 18 марта 2022 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Кузьминова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2022 г