Дело (УИД) №60RS0002-01-2023-000011-27

Производство № 2 –227/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 09 марта 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Рудина Д.Н., при секретаре Малышевой Н.Н., с участием в судебном заседании ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на приобретение автомобиля № от 21 апреля 2017 года, заключенного между ответчиком и АО Банк «<данные изъяты>», об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 21 апреля 2017 года в обеспечение исполнения указанного кредитного договора.

В обоснование иска указано, что в соответствии с данным кредитным договором ответчик для приобретения данного автомобиля получил в АО Банк «<данные изъяты>» кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ставке 25.5 % годовых сроком по 21 апреля 2022 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик предоставил в залог банку приобретаемый автомобиль. В нарушение требований действующего законодательства и кредитного договора кредитные обязательства не исполняются заемщиком, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец, наряду с судебными расходами, и просит взыскать с ответчика, а также получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 28 июня 2018 года между АО Банк «<данные изъяты>» и АО <данные изъяты> заключен договор уступки права требования, согласно которому к последнему перешло право требования по указанным кредитному договору и договору залога. 25 декабря 2018 года между АО <данные изъяты> и истцом заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешло право требования по указанным кредитному договору и договору залога.

Представитель истца - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - в судебное заседание не явился, в иске и письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд новый расчет задолженности, составленный с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также письменные объяснения, в которых указал, что после частичного досрочного погашения кредита ответчиком 21 июня 2018 года срок возврата кредитования остался неизменным, произошло уменьшение размера ежемесячного платежа с 16601,60 руб. до 13675,69 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал, просив применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также снизить размер взыскиваемых процентов, применив правила статьи 333 ГК РФ, также указав, что истцом не подтвержден факт наличия каких-либо обязательств ответчика перед истцом, поскольку в суд не представлены оригиналы переданных в суд копий документов, подтверждающих заключение договора и его условия, при их копировании, по предположению ответчика, могли быть произведены изменения срока действия договора, процентной ставки, размера неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2017 года ответчик обратился в АО Банк «<данные изъяты>» с подписанной им заявлением-анкетой на предоставление кредита, в котором указал запрашиваемую сумму кредита <данные изъяты> рублей), процентную ставку (25,5), срок кредитования (60 месяцев), размер аннуитетных ежемесячных платежей (16601,6 рублей), целевое назначение кредита (приобретение бывшего в эксплуатации автомобиля).

21 апреля 2017 года между АО Банк «<данные изъяты>» и ФИО2 в письменной форме был заключен смешанный договор № (включающий в себя условия договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога), согласно которому АО Банк «<данные изъяты>» предоставило ответчику целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 25,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями статей 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ на условиях, указанных в собственноручно подписанном ответчиком Предложении о заключении смешанного договора (далее – Предложение), включающее в себя, в том числе, Индивидуальные условия, изложенные в табличной части Предложения, Общих условий потребительского кредитования физических лиц АО «Банк <данные изъяты>» (далее – Общие условия).

Согласно пункту 4.2 Общих условий предъявление клиентом Предложения (оферты) банку означает, что клиент добровольно и осознанно выбрал все существенные условия сделки, приемлемые для себя и изложенные в данном Предложении, ознакомлен с настоящими условиями кредитования, согласен и принимает их. Об ознакомлении с Общими условиями, согласии с ними также указано в пункте 14 Предложения.

Пунктом 5.2.1, 5.2.3 Общих условий предусмотрено, что моментом заключения договоров, перечисленных в Предложении (акцепта Банком Предложения), является открытие счета и/или счета в ФИО1 рублях и зачисление на счет указанной в Предложении суммы кредита. Аналогичное условие предусмотрено абзацем 4 страницы 11 Предложения. Кредит предоставляется на срок, указанный в Предложении, начиная с даты фактического предоставления суммы кредита, которой, в свою очередь, является дата зачисления полной суммы кредита на счет клиента.

21 апреля 2017 года банк перечислил сумму кредита на счет №, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, под залог указанного автомобиля, общую стоимость залога стороны определили в размере <данные изъяты> рублей (пункты 10,11,19-21,24 Индивидуальных условий).

В силу пунктов 10.1, 10.3, 10.4 Общих условий в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств клиента, установленных в Общих условиях, клиент передает банку в залог приобретаемый автомобиль, который является предметом залога. Право залога на предмет залога возникает у банка с момента возникновения права собственности клиента на предмет залога, заключения договоров между банком и клиентом в соответствии с п. 5.2.1 настоящих Условий. Переданный в залог автомобиль остается во владении и пользовании клиента. Предметом залога обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований банка к клиенту в соответствии с Предложением и настоящими условиями в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения.

ФИО2 является собственником переданного в залог банку указанного автомобиля на основании договора купли-продажи № от 21 апреля 2017 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> (л.д.120). Оплата части стоимости автомобиля ответчиком произведена 21 апреля 2017 года, в том числе, за счет кредитных средств АО Банк «<данные изъяты>» (выписка по счету № ФИО2).

Пунктами 7.1.1, 7.1.2 Общих условий установлено, что клиент погашает сумму задолженности ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в Общих условиях, Предложении (Индивидуальных условиях). При этом последний платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих; ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший период и часть кредита (основного долга) и иные комиссии и платы, установленные Общими условиями, Предложением, тарифами. Неполучение клиентом графика не освобождает клиента от обязательств по погашению суммы задолженности.

Согласно пункту 4.3 Общих условий проценты за пользование кредитом выплачиваются в соответствии с графиком за весь срок фактического пользования заемными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 7 Индивидуальных условий, пунктом 8.1.4. при частичном досрочном погашении кредита по выбору клиента производится уменьшение ежемесячного платежа или сокращение срока кредита. По умолчанию, если клиентом не был указан выбранный им способ изменения условий кредитования, то последствиями частичного досрочного погашения является уменьшение ежемесячного платежа по кредиту. Периодичность платежей сохраняется.

Пунктом 6 Индивидуальных условий, Графиком платежей предусмотрено погашение займа и процентов за пользование займом 60 ежемесячными платежами, день платежа - 21 число, размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме последнего) – 16601 рубль 60 копеек, дата последнего платежа в размере 17259 рублей 03 копейки - 21 апреля 2022 года.

Обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, просрочка внесения платежей по кредиту возникала неоднократно, последний платеж по кредиту осуществлен 21 июня 2018 года.

После частичного досрочного погашения указанного кредита 21 июня 2018 года произошло уменьшение ежемесячного платежа с 16601 рублей 60 копеек до 13675 рублей 69 копеек. После 21 июня 2018 года выплаты по кредиту не осуществлялись.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение указанных обстоятельств, в том числе того, что в качестве последствий частичного досрочного гашения задолженности по кредиту ответчиком был указан иной способ изменения условий кредитования, чем установленный кредитным договором по умолчанию, ответчиком не представлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Условиями указанного договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия заемщика (пункт 13 Индивидуальных условий, л.д.13).

АО Банк «<данные изъяты>» уступило право требования по данному кредитному договору и договору залога в пользу акционерного общества <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № от 28 июня 2018 года.

25 декабря 2018 года между АО <данные изъяты> и истцом заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешло право требования по указанным кредитному договору и договору залога.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из условий спорного договора займа, исполнение обязательств по данному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Как указывалось ранее, графиком платежей, с учетом частичного досрочного гашения основного долга ответчиком 21 июня 2018 года, предусмотрены ежемесячные платежи по 13675 рублей 69 копеек каждый, которые вносятся заемщиком не позднее 21-го числа каждого месяца.

О нарушении своего права на получение ежемесячного платежа за период с 22 ноября 2019 года по 21 декабря 2019 года лицо, имеющее право требования по указанному кредитному договору, узнало 22 декабря 2019 года. Соответственно, о нарушении своего права на получение предшествующих платежей, данное лицо узнало еще ранее.

Таким образом, срок исковой давности по платежу, последний срок уплаты которого наступил 21 декабря 2019 года, истек 22 декабря 2022 года. Соответственно, срок исковой давности по предшествующим платежам также истек еще ранее.

В указанный период истекшего срока исковой давности ответчик не осуществлял каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Предусмотренных статьей 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец обратился в суд с настоящим иском 26 декабря 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по ежемесячным просроченным платежам до указанной даты, но в пределах срока исковой давности по ежемесячным просроченным платежам за последующие периоды, начиная, с учетом уточненного расчета задолженности, с 26 декабря 2019 года.

Предусмотренный новым графиком платежей (л.д.143-144) остаток основного долга после 21 декабря 2019 года составляет 286538 рублей 81 копейка.

Соответственно, сумма основного долга, подлежащая взысканию и на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, не может превышать сумму 286538 рублей 81 копейка.

Сумма процентов за пользование кредитом по предусмотренной кредитным договором ставке в размере 25,5 % годовых за период с 26 декабря 2019 года по 23 ноября 2022 года, исходя из оставшейся суммы основного долга, составляет 212796 рублей 29 копеек и состоит из следующего:

за период с 26 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года - 286 538,81 руб.? 6 дней/ 365 дней? 25.5% = 1 201,11 руб.;

за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 года - 286 538,81 руб.? 366 дней/ 366 дней? 25.5% = 73 067,40 руб.;

за период с 01.01.2021 по 23.11.2022 года - 286 538,81 руб.? 692 дня/ 365 дней? 25.5% = 138 527,78 руб.

Итого: 1 201,11+ 73 067,40 + 138 527,78 =212796 рублей 29 копеек

Общая сумма задолженность за указанный период составляет 499335 рублей 10 копейки (286538 рублей 81 копейка (основной долг) + 212796 рублей 29 копеек (проценты за пользование кредитом).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору с 26 декабря 2019 года по 23 ноября 2022 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 24 ноября 2022 года по день фактического погашения задолженности.

При этом учитывая, что на день вынесения решения суда задолженность по кредиту ответчиком не погашена, за период с 24 ноября 2022 года по 09 марта 2023 года (день вынесения решения суда) подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 25,5 % годовых в размере 21219 рублей 57копеек (286 538,81 ? 106 / 365 ? 25,5%), и далее указанные проценты на сумму основного долга в размере 286538 рублей 81 копейка подлежат взысканию за период с 10 марта 2023 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По смыслу части 2 статьи 348 ГК РФ законодателем презюмируется значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и его соразмерность стоимости заложенного имущества при наличии задолженности, превышающей 5% стоимости предмета залога, и периода просрочки исполнения обязательства свыше трех месяцев.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства перед истцом превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом превышает три месяца, неисполнение кредитного договора является систематическим.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Часть 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с требованиями истца.

Доводы ответчика о том, что копии имеющихся в деле документов не могут рассматриваться как надлежащие доказательства в отсутствие у суда оригиналов данных документов, отклоняются судом ввиду следующего.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду.

Копии представленных в материалы дела указанных документов заверены истцом.

Согласно положениям абзаца 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по данному иску не установлено.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных банком копий документов, ответчиком не представлено.

Факт заключения договора, наличие своей подписи в предложении о заключении договора ответчик в предусмотренном законом порядке не оспаривал, договор, отличающийся по своему содержанию от копии представленного в материалы дела договора, не представлял. Сомнения ответчика в достоверности содержащихся в кредитном договоре сведениях о процентной ставке по кредиту и сроке кредитования основаны на предположении ответчика.

При этом данные, указанные в представленной в суд копии подписанного ответчиком Предложения о заключении смешанного договора, согласуются с иными материалами дела, в том числе: подписанным ответчиком графиком платежей, где данные процентной ставки и срока кредитования соотносятся с размером ежемесячных платежей и сроками их внесения, установленных данным графиком; выпиской по счету ответчика, где учтены (до возникновения просрочки) уплаченные им платежи в погашение кредита, соответствующие суммам, указанным в графике платежей; подписанным ответчиком 21 апреля 2017 года заявлением-анкетой на предоставление кредита, в котором указаны, в том числе, процентная ставка (25,5), срок кредитования (60 месяцев), размер аннуитетных ежемесячных платежей (16601,6 рублей).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

В связи с этим оснований для критической оценки доказательств, предоставленных истцом в материалы дела в копиях, и для истребования у истца оригиналов документов у суда первой инстанции не имеется.

Ссылка ответчика на просрочку кредитора ввиду того, что ответчик не имел возможности перечислить денежные средства в погашение кредита, поскольку ему не были известны реквизиты счета в связи с отзывом у банка лицензии, уступке прав требования новым кредиторам, отклоняются судом, поскольку доказательств невозможности перечисления денежных средств банку, отказа банка и его правопреемников принять исполнение, ответчиком не представлено.

Кроме того, свое обязательство ответчик имел возможность исполнить посредством внесения денежных средств на депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 ГК РФ, однако этого также не сделал.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства (аналогичная правовая позиция отражена в абзаце 18 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

При обращении в суд с настоящим иском истец просил взыскать с ответчика именно проценты по договору займа в порядке статьи 809, требований о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов, как того просит сторона ответчика, у суда отсутствуют.

Подтвержденные документально судебные расходы, понесенные истцом для защиты нарушенного права в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 12877 рублей (6877 рублей – имущественные требования, 6000 – требования неимущественного характера), подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (имущественные требования удовлетворены на 58,86%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2017 года за период с 26 декабря 2019 года по 23 ноября 2022 года в размере 499335 рублей 10 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 24 ноября 2022 года по 09 марта 2023 года в сумме 21219 рублей 57 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 25,5 % годовых на сумму задолженности по основному долгу, которая по состоянию на 09 марта 2023 года составляет 286538 рублей 81 копейка, начиная с 10 марта 2023 года до фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12877 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 21 апреля 2017 года имущество - <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.

Судья Д.Н. Рудин