УИД № 48RS0001-01-2025-000567-05
Дело № 2-2310/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 г.Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Дергуновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Липецка о взыскании денежной компенсации за изымаемые нежилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о взыскании денежной компенсации за изымаемые нежилые помещения. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником нежилых помещений <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> кадастровыми номерами № и № соответственно. Согласно заключению межведомственной комиссии № 2205 от 9 октября 2014 жилой дом, в котором находятся указанные нежилые помещения, признан аварийным, в соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 25 марта 2019 г. № 159 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» он включен в мероприятия областной адресной программы «Переселение граждан аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2023 гг.» и подлежал расселению до 31 декабря 2023. По заявлению истца от 24 июля 2023 проведена экспертиза рыночной стоимости. По истечении шестимесячного срока, 28 марта 2024, истцом было подано заявление о повторном проведении оценки, 18 августа 2024 получен ответ о заключении контракта на проведение повторной оценочной экспертизы по рыночной стоимости помещений. В сентябре 2024 проведена повторная экспертиза. В соответствии с отчетом оценщика ФИО4 № от 9 сентября 2024 итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения <адрес> общей площадью 45,4 кв.м составила 1 456 289 рублей, величина рыночной стоимости нежилого помещения <адрес> общей площадью 119,2 кв.м – 9 640 327 рублей. На обращение от 24 сентября 2024 с просьбой выплатить рыночную стоимость изымаемых помещений истцом получен ответ с комментариями, что бюджет программы освоен в полном объеме. При этом дом отключен от теплоснабжения и расселен, в связи с его общим аварийным состоянием истец не имеет возможности использовать принадлежащие ей нежилые помещения. Программа, в которую был внесен дом, закончилась в 2023, на помещения <адрес> бюджета не хватило. На 2024 бюджет на данные цели не заложили, и по состоянию на 2025 денежные средства за изымаемые объекты недвижимости не выплачены.
С целью решить вопрос в досудебном порядке истец 22 января 2025 обратилась в департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка с предложением заключить соглашение об изъятии аварийных помещений и выплате их рыночной стоимости, ответ на которое не получен. На основании изложенного истец просила обязать администрацию г. Липецка заключить с ней соглашение об изъятии нежилых помещений <адрес> по адресу: <адрес> выплатой возмещения в размере согласно произведенной оценке их рыночной стоимости, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В последующем истец заявленные требования изменила, просила обязать ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести выплату за изъятие нежилые помещений <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> по рыночной стоимости, определенной заключением эксперта №, в размере 9 695 863 рубля, за изъятие земельного участка с кадастровым номером № пропорционально долям изъятых нежилых помещений по рыночной стоимости, определенной заключением эксперта, в размере 1 891 552 рубля, а также за причиненные таким изъятием убытки в размере 777 210 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, после выплаты компенсации прекратить право собственности ФИО1 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и по ордеру адвокат Печенев И.В. в судебном заседании уточненные требования поддержали.
Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности ФИО3 исковые требования не признала.
Представитель третьего лица департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26 апреля 2004 принадлежат на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м и нежилое помещение <адрес> с кадастровым номером № по тому же адресу общей площадью 119,2 кв.м.
Постановлением главы г. Липецка № 2205 от 9 октября 2014 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно перечню многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г. (приложение № 2 к областной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2019-2023 гг.») дата окончания переселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ.
24 июля 2023 ФИО1 обратилась в администрацию г. Липецка с заявлением об осуществлении мероприятий по оценке (экспертизе) рыночной стоимости принадлежащих ей нежилых помещений.
Как следует из ответа департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка от 18 августа 2023 на обращение истца, департаментом поручено МУ «Управление капитального ремонта» г. Липецка заключить муниципальный контракт со специализированной организацией на проведение оценки нежилых помещений <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.
Постановлением главы г. Липецка № 3535 от 1 ноября 2023 изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 358 кв.м, расположенный под многоквартирным домом <адрес> по <адрес>, а также жилые и нежилые помещения по указанному адресу.
28 марта 2024 ФИО1 обратилась в администрацию г. Липецка с заявлением о повторном осуществлении мероприятий по оценке (экспертизе) рыночной стоимости принадлежащих ей нежилых помещений, сославшись на истечение шестимесячного срока по отчетам специализированной организации ФИО10 № и №.
В письме от 23 апреля 2024 департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка сообщил истцу, что в декабре 2023 мероприятия областной адресной программы завершены, предусмотренное финансирование из бюджетов всех уровней на реализацию программы освоено в полном объеме, одновременно проинформировав, что при выделении финансирования на оплату возмещения за изымаемые нежилые помещения <адрес> будет проведена повторная оценка их рыночной стоимости.
Согласно письму департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка от 9 августа 2024 в связи с истечением срока действия оценок рыночной стоимости недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, пом. 2 и пом. 3, проведенных специализированной организацией ФИО11 департаментом поручено МУ «Управление капитального ремонта» г. Липецка заключить договор со специализированной организацией на проведение повторных оценок данных нежилых помещений.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 о бездействии органа местного самоуправления и нарушении жилищного законодательства от 24 октября 2024 департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка проинформирован 27 февраля 2025 прокуратурой Октябрьского района г. Липецка о необходимости изыскания финансирования на равноценное возмещение стоимости нежилых помещений, принадлежащих истцу, и проведение дальнейших мероприятий по сносу аварийного здания.
В подтверждение несения убытков, связанных с прекращением сдачи принадлежащих ей жилых помещений в аренду, истец представила договор аренды от 10 февраля 2022, заключенный с арендатором ФИО12, и соглашение о его расторжении от 10 апреля 2025 в связи с невозможностью осуществлять коммерческую деятельность, отсутствием водоснабжения и подачи тепла. Указанные в соглашении о расторжении договора аренды обстоятельства согласуются с представленными в материалы дела актами от 5 октября 2023 и 19 декабря 2024, составленными представителем филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация».
22 января 2025 истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд, ответа на которое не последовало.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В силу п. 6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
Правовые последствия признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений в таком доме законодательством прямо не урегулированы, а потому на основании п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Так, согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В соответствии с ч. 10 этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность по изъятию жилых и иных помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, признанном аварийным, подлежащим сносу и расположенном на изъятом для муниципальных нужд земельном участке, а также по определению выкупной цены всех помещений в многоквартирном доме, в том числе и нежилых, с целью заключения с их собственниками соглашений о выплате выкупной цены.
В соответствии с отчетами оценщика, занимающегося частной практикой, ФИО4 № и № от 9 сентября 2024 (подготовлены для МУ «Управление капитального строительства» г. Липецка в рамках муниципального контракта № 78 от 22 августа 2024) рыночная стоимость нежилого помещения <адрес> в доме по адресу: <адрес> (включающая долю в праве общей собственности на общедолевое имущество в многоквартирном жилом доме, долю в праве общей собственности на земельный участок, а также убытки, причиненные собственнику нежилого помещения его изъятием и связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с услугами риелторов, перебазированием и затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой) составила 1 456 289 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения <адрес> в том же доме – 9 640 327 рублей.
Между тем соглашение о возмещении за изымаемые нежилые помещения на определенных в соответствии с данной оценкой условиях между сторонами заключено не было.
Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для разрешения спора между сторонами по вопросу определения рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза с поручением ее проведения ИП ФИО9
Согласно выводам заключения эксперта ФИО9 № от 29 июля 2025 рыночная стоимость нежилого здания <адрес> площадью 45,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет без учета аварийности здания 1 858 198 рублей, рыночная стоимость нежилого здания <адрес> площадью 119,2 кв.м – 7 837 665 рублей. Рыночная стоимость доли нежилого помещения <адрес> в общедомовом имуществе (582/10000 доли) от стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет 521 993 рубля, рыночная стоимость доли нежилого помещения <адрес> в общедомовом имуществе (1527/10000 доли) от стоимости указанного земельного участка – 1 369 559 рублей. Размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием для муниципальных нужд недвижимого имущества в виде нежилых помещений <адрес>, составляет 777 210 рублей и включает в себя убытки, связанные с переездом (16 000 рублей), убытки, связанные с поиском другого помещения для приобретения права собственности на него (76 000 рублей), убытки, связанные с уплатой государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на вновь приобретенный объект недвижимости (4 000 рублей), и убытки, связанные с прекращением сдачи исследуемых объектов в аренду за период с января 2024 по июнь 2025 г. (681 210 рублей).
Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по заявленному иску, оснований не доверять выводам, изложенным в представленной оценке, не имеется. Эксперт ФИО9 имеет высшее образование, сертификат соответствия ФБУ ВРЦСЭ Минюста России по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», квалификационный аттестат по семи экспертным специальностям, стаж работы с 2012, был предупрежден об уголовной ответственности. Уровень квалификации эксперта не вызывает сомнений, поставленные определением суда вопросы не выходят за пределы его специальных знаний. В судебном заседании эксперт ФИО9 данное им заключение подтвердил и подробно ответил на вопросы суда и участвующих в деле лиц. Ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы отклонено ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что истец является собственником двух нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, размер возмещения должен быть определен исходя из рыночной стоимости этих помещений (1 858 198 рублей + 7 837 665 рублей = 9 695 863 рубля). В выкупную цену имущества, помимо рыночной стоимости нежилых помещений, подлежат включению рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество (521 993 рубля + 1 369 559 рублей = 1 891 552 рубля), а также убытки, причиненные изъятием у собственника принадлежащего ему имущества (777 210 рублей). Денежные средства в приведенных размерах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, отсутствие финансирования не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанности по изъятию у собственников жилых и нежилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и выплате им соответствующих компенсаций.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, при этом удовлетворение заявленного иска к администрации г. Липецка было обусловлено установлением обстоятельств нарушения со стороны ответчика прав ФИО1, понесенные последней судебные расходы, а именно подтвержденные материалами дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, должны быть отнесены на счет другой стороны.
Как разъяснено в подп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в резолютивной части настоящего решения надлежит указать, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 в отношении нежилых помещений <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и регистрации перехода права собственности в отношении данных помещений в муниципальную собственность после выплаты администрацией г. Липецка в пользу истца выкупной цены изымаемых нежилых помещений.
Просьба истца о возложении на ответчика обязанности произвести выплату возмещения в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу является избыточной, поскольку сроки исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования прямо оговорены в законе (ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а за неисполнение в установленный срок решения суда, которым разрешен спор о денежном обязательстве, законом также предусмотрена ответственность (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО1 (серия № №) к Администрации города Липецка (ИНН: <***>) о взыскании денежной компенсации за изымаемые нежилые помещения удовлетворить.
Взыскать с Администрации г. Липецка в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения стоимости изымаемых нежилых помещений <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 9 695 863 руб.
Взыскать с Администрации г. Липецка в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения стоимости изымаемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 1 891 552 руб.
Взыскать с Администрации г. Липецка в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков в размере 777 210 руб.
Взыскать с Администрации г. Липецка в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 в отношении нежилых помещений <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, и регистрации перехода права собственности в отношении данных помещений в муниципальную собственность, после выплаты администрацией города Липецка в пользу ФИО1 выкупной цены изымаемых нежилых помещений в вышеуказанной приведенной сумме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.Н. Бондарева
Мотивированное решение
изготовлено 28 октября 2025