Решение по делу № 2-377/2025 от 29.05.2025

Производство № 2-377/2025

УИД 57RS0027-01-2024-001912-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года

г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Федорчука С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нетипайло М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее - ООО«Консалт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 октября 2021 года между ООО «Консалт» и ответчиком был заключен договор оказания услуг №. В силу пункта 1.2 которого ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязался данные услуги оплатить. В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Договора, данный договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 28февраля 2022 года.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 50рублей 72 копейки за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно пункту 3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 202 рубля 88копеек за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 7608 рублей + 117670 рублей = 125278 рублей 40 копеек. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с П.Н.ВБ. задолженность по договору оказания услуг № от 01 октября 2021 года за период со 02 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 100000рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением в протокольной форме была привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО11.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений против вынесения заочного решения не представил.

Ответчик ФИО1, а также третье лицо ИП ФИО3, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, сведения о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со статьями, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что 01 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №, по условиям пункта 1.2 которого ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Договора, данный договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.

Согласно пункту 3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 202 рубля 88копеек рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма задолженности, согласно представленному истцу расчету, составляет 125278 рублей, из которых: стоимость услуг - 7608 рублей (50 рублей 72 копейки * 150 дней); пени за период с 02октября 2021 года по 28февраля 2022 года (580 дней просрочки) - 117670 рублей 40 копеек (202 рубля 88 копеек * 580 дней).

При этом, истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей.

Размер задолженности ответчиком оспорен не был, суд проверил данный расчёт, находит его обоснованным.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Северного района г.Орла от 25октября 2024 года был отменен ранее выданный судебный приказ № 2-3991/2024 от 14 октября 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм и разъяснений следует, что если неустойка подлежит взысканию с гражданина, то суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных кредитору в связи с просрочкой внесения денежных средств и начисленной суммой неустойки. При этом названный баланс должен исключать получение лицом, извлекающим прибыль, необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки.

Исходя из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения с учетом его специфики, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной пени (неустойки) размеру основного обязательства, и учитывая, что взыскание пени (неустойки) не может явиться способом обогащения, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении размера пени до 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не исполнены принятые на себя обязательства, взыскание с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Консалт» заявленной истцом задолженности и пени по договору оказания услуг является обоснованным.

Взысканию с ответчика подлежит основной долг на сумму 7608 рублей, а также пени в размере 50000рублей, а всего 57608 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3484 от 24сентября 2024 года и № 4961 от 16 декабря 2024 года.

Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, применение судом положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации на размер взыскиваемой государственной пошли не влияет.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт», ИНН<***>, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт», ИНН<***>, ОГРН <***>, задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57608 (пятьдесят семь тысяч шестьсот восемь)рублей, из которых основной долг 7608 рублей, пени – 50000рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи)рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Северный районный суд г.Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Федорчук