УИД № 42RS0040-01-2022-001070-23

Номер производства по делу № 2-935/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 августа 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивировал тем, что решением Третейского суда Кемеровской области при ООО "Технологии Права" от 09.09.2014 № ТП-06/21-07-14 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а также сумма третейского сбора, оплаченного при обращении в Третейский суд Кемеровской области, в размере 28 000 рублей.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12.11.2014 № 2-1394/2014 ФИО1 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

На момент подачи настоящего искового заявления ФИО2 задолженность в размере 2 028 000 рублей не была погашена, что подтверждается сведениями из банка данных исполнительных производств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ФИО1 на вышеуказанную сумму в размере 2 028 000 рублей начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, за период с 25.11.2014 по 31.03.2022, размер которых составляет 1 146 927 рублей 14 копеек.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в её отсутствие.

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя Ольху Н.А., действующего на основании доверенности от 30.10.2021 42 АА № 3395067, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 (срок 5 года) (л.д. 22, 34), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Решением Третейского суда Кемеровской области при ООО "Технологии Права" от 09.09.2014 № ТП-06/21-07-14 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а также третейский сбор, оплаченный при обращении в Третейский суд Кемеровской области, в размер 28 000 рублей (л.д. 8-17).

ФИО2 решение третейского суда не исполнила.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

На основании указанного решения суда определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12.11.2014 УИД № 42RS0040-01-2022-001070-23 номер производства по делу № 2-1394/2014 (л.д. 18-19) выдан исполнительный лист от 04.12.2004 серия ВС № 042183624, возбуждено исполнительное производство от 15.10.2020 № 68569/20/420027-ИП.

Согласно сведений ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу задолженность в рамках данного исполнительного производства не погашена.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 1, пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О третейских судах в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Письменными материалами дела подтверждается, что денежные обязательства, возникшие с момента вступления в законную силу вышеуказанного судебного постановления, ФИО2 не исполнены, она уклоняется от их исполнения, основания освобождения её от ответственности не установлены.

ФИО1 завялено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 по 31.03.2022 в размере 1 146 927 рублей 14 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и суд признает его верным.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 по 31.03.2022 в размере 1 146 927 рублей 14 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

При рассмотрении дела основания для освобождения ФИО2 от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 934 рубля 64 копейки, почтовые расходы в размере 210 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (), к ФИО2 () о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2:

- 1 146 927 рублей 14 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2014 по 31.03.2022;

- 13 934 рубля 64 копейки расходы по уплате государственной пошлины;

- 210 рублей 20 копеек почтовые расходы,

а всего 1 161 071 рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 22.08.2022.

Судья А.А. Тупица