№ 2а–5891/2025
Решение
Именем Российской Федерации
г. Химки 17 ноября 2025 года
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре Березневой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО1, МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,
установил:
административный истец обратился с иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности по возврату денежных средств.
Административный истец в судебном заседании требования поддержал, просил вернуть остаток денежных средств по исполнительному производству.
Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен, его неявка не признана судом обязательной, до начала заседания представил копии материалов исполнительного производства.
ГУФССП России по <адрес> представителя не направило.
Иные лица в судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что Химкинским РОСП ФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства: № <№ обезличен> от 21.10.2024г. и № <№ обезличен> от 01.11.2024г. в отношении ФИО2
Решениями Московского городского суда от 21.04.2025г. и 05.05.2025г. отменены решения Басманного районного суда о взыскании денежных средств с административного истца.
12.05.2025г. административный истец обратился с жалобой и просьбой исполнительное производство № <№ обезличен> от 21.10.2024г. прекратить; по исполнительному производству <№ обезличен> от 01.11.2024г. вернуть взысканные с ФИО2 денежные средства.
Согласно сводке по материалам исполнительного производства № <№ обезличен> исполнительное производство окончено 22.04.2025г.
На основании требования МОСП по ВАШ о возврате ошибочно перечисленных денежных средств от 28.10.2025г., административному истцу возвращены денежные средства в размере 5000 руб., а также возвращен ошибочно взысканный исполнительский сбор в сумме 1000 руб.
Оставшиеся денежные средства административному истцу по исполнительному производству не возвращены.
При таких обстоятельствах, суд находит в действиях Химкинского РОСП ФССП России по МО противоправных действий.
руководствуясь требованиями ст. ст. 177 – 181 КАС РФ,
решил:
требования ФИО2 к МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО1, МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обязанность по возврату ФИО2 средств в сумме 6000 руб. в рамках ИП <№ обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов