Дело № 1-55/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 10 июля 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Лященко С.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № 120, ордер № 59/23 от 10.07.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <......>, ранее судимого приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 119 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленского районного суда Республики Саха(Якутия) от 13.10.2011 года срок наказания изменен на 15 лет 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 18 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

22 января 2021 года решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: - запрещения пребывания в местах розничной продажи алкогольных напитков; - запрещения выезда за пределы территории муниципального образования(района, города) по избранному месту жительства; - обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

22 марта 2021 года ФИО1 поставлен на учет в отделе МВД России по Сунтарскому району, осуществляющим надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены административные ограничения.

27 августа 2022 года врио начальника ОМВД России по Сунтарскому району ФИО1 выдан маршрутный лист № 11 по личным обстоятельствам, в связи с выездом для разрешения семейных, производственных вопросов, согласно которому ФИО1 надлежит 29 августа 2022 года явиться в территориальный орган МУ МВД России «Якутское» <...> для постановки на учет по месту временного пребывания в с. Хатассы Якутского городского округа Республики Саха (Якутия) и продолжения нахождения под административным надзором. После чего, 28 августа 2022 года ФИО1 выехал из места жительства по адресу ул. Новаторов, 32 с. Эльгяй Сунтарского района РС(Я) и 29 августа 2022 года прибыл в <...>, однако требование по маршрутному листу о явке в территориальный орган внутренних дел для постановки на учет не исполнил. Далее, 21 февраля 2023 года около 16 часов, ФИО1, находящийся под административным надзором в отделе МВД России по Сунтарскому району, достоверно зная, что в отношении него был установлен административный надзор, и что на него действуют вышеуказанные административные ограничения, проигнорировав решение суда, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 3, 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не исполнив обязанность о явке в орган внутренних дел для постановки на учет, не уведомив сотрудников отдела внутренних дел самовольно оставил место фактического нахождения по адресу РС(Я) Якутский городской округ, <...> и уехал в Амгинский район РС(Я). Тем самым, являясь поднадзорным лицом, ФИО1 нарушил нормальное функционирование деятельности системы правосудия и 19 апреля 2023 года был задержан сотрудниками УУП ОМВД России по Амгинскому району по адресу РС (Я) Амгинский район с. Абагай, участок Емельяновка д. № 1, квартира 4.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что разъяснил ФИО1 характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лященко С.Л. в связи с наличием условий согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное с целью уклонения от административного надзора, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, понятно подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В данном случае требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места фактического нахождения, с целью уклонения от административного надзора, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с места жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно. Как установлено в судебном заседании, он состоит в фактических семейных отношениях, из справки о результатах проверки ОСК и копий процессуальных документов следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался в уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает положительную характеристику подсудимого и полное признание вины.

Настоящее преступление совершено подсудимым при непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений, однако наличие этого обстоятельства не может быть учтено при назначении наказания в качестве отягчающего, ввиду следующего.

Нормы статьи 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, обладающего специфическими признаками, то есть являющегося специальным субъектом.

Субъектом данного преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор.

Судимость ФИО1 по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2006 года, явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, то есть выступила необходимым признаком преступления, характеризующим подсудимого как специального субъекта уголовной ответственности.

Обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, но не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Признание в такой ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, приводит к его двойному учету, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Таким образом, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае судом не усматривается.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Санкция закона за совершение преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы. Однако учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, указывающего о повышенной степени общественной опасности его личности обществу, на которого ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия, что требует применения к нему предусмотренных законом усиленных мер уголовно-правового воздействия, а также принимая во внимание его семейное положение и состояние здоровья, суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде реального лишения свободы. При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и(или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, вместе с тем, с учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании положений ч.2 ст. 97, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ст. 72 УК РФ началом исчисления срока отбывания наказания ФИО1 следует признать день вступления приговора в законную силу. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу, начиная с 10 июля 2023 года и до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - дело административного надзора № 15/2021 в отношении ФИО1 и маршрутный лист № 11, подлежит передаче по принадлежности в ОМВД России по Сунтарскому району.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 11 232 рубля, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время его содержания под стражей с 10 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дело административного надзора № 15/2021 и маршрутный лист № 11 в отношении осужденного, передать в ОМВД России по Сунтарскому району;

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 11 232 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Сунтарский районный суд РС(Я).

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин