Решение по делу № 2-3481/2022 от 21.09.2023

подлинник

Дело № 2-376/2023 (2-3481/2022)

24RS0017-01-2022-004006-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, за несвоевременную выплату страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., изменить решение финансового уполномоченного №У-22-63698/5010-007, взыскать страховое возмещение в размере 56 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела судом в размере 1% в день (расчёт приведён на ДД.ММ.ГГГГ примерная дата рассмотрения дела судом); взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за период с даты, следующей за днём рассмотрения дела судом, по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % в день от взысканного страхового возмещения; судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 143 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, нарушив п. 10 ПДД РФ допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>), гос. номер № по управлением ФИО4. с последующим столкновением с транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО5 с последующим столкновением с транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО6 Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «Макс»,ФИО8- АО «АльфаСтрахование», ФИО5- СПАО «Ингосстрах», ФИО6- «Страховая компания «АСТРО-Волга».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненного в результате ДТП, путём организации восстановительного ремонта в условиях СТОА. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 343 400 руб., переведя данные денежные средства на счет собственника ФИО2

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» не направляло ФИО2 на ремонт, не испрашивала согласия на ремонт с доплатой, ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой была направлена претензия с требованиями о выплате разницы суммы страхового возмещения от суммы без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ страхования компания ответила отказом в доплате.

Не согласившись со страховой компанией, ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, на основании которого часть требований переходят к последнему.

Истца ФИО2, ФИО1 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Ранее, выступая в судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, возражал, против освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки в период моратория по банкротству так как ответчик на своём сайте информацию о финансовых отчётах скрыл, не предоставил каких-либо доказательств о финансовых результатов деятельности страховой компании, соответственно ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, возражал против применения ст. 333. ГК РФ так как нет у ответчика затруднительного финансового положения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представителем ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ ранее представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, указав в заявлении форму возмещения - путём перечисления денежных средств на банковский счет, указав реквизиты счета. ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 110 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату в размере 134 100 руб., а также неустойку в размере 12 069 руб. из расчёта восстановительного ремонта с учётом износа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило требование о предоставлении акта осмотра. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен запрашиваемый акт. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен мотивированный ответ на претензию. В заявлении потерпевший выбрал форму страхового возмещения в виде денежной формы путем безналичных расчетов, чем сделал страховщику письменную оферту о заключении соглашения о выплате страхового возмещения, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Обязательство СПАО «Ингосстрах» исполнило в полном объёме надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ООО ЭЮК «Ваше право», АО «Страховая компания «Макс», ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «АльфаСтрахование», АО «Страховая компания «Астро-Волга» в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте извещены судом надежщим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили. Возражений, ходатайств не представили.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО12 в зал судебного заседания не явился о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утвержденным Банком России (пункты 1 и 2). Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (пункт 3).

В силу Положения Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» определены единые требования к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Требования указанного Положения являются обязательными для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр транспортного средства, определяют размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств в соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пункт 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО гласит, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО);

в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего;

Абзац 2 пункта 3.1 статьи 15 названного закона предусматривает, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Согласно абзацу первому пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 названного Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов, по адресу: <адрес>. произошло ДТП, с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО3, <данные изъяты>), гос. номер №, по управлением ФИО4, <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО5, <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО6

Согласно материалам административного производства, неправомерные действия водителя ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по делу по иску ФИО6 к АО «МАКС» о защите прав потребителей» в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов, по адресу: <адрес>. установлена вина водителя ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила произвести страховое возмещением путем организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на стации технического обслуживания, проставив галочку, а также просила осуществить страховую выплату в размере, определённом в соответствии с ФЗ от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ ОСАГО путём перечисления денежных средств безналичным расчётам по соответствующим реквизитам.

В заявление по сноске указано, что п. 4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ОСАГО (Т. 1 л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» составлен акт осмотра транспортного средства истца ФИО13, а также подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 620 853 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 343 439 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 343 400 руб., что подтверждается платежным поручением № с назначением платежа убыток №.

Согласно входящему штампу организации вх. №, ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия от ФИО2, в которой последняя указывает, что поскольку ответчик не выдал направление на восстановительный ремонт, то просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести доплату страхового возмещения наличными в кассе страховщика (стоимость восстановительного ремонта без износа заменяемых частей за минусом выплаченной в счет ремонта суммы), выплатить неустойку от суммы страхового возмещения в размере 1 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был дан ответ об отказе в удовлетворении требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение в полном объёме.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО12 № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения указав на то, что в силу п. 16.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ОСАГО страховая компания вправе производить

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по страховому случаю (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего цеденту автомобиля: <данные изъяты> гос. номер № идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ., кузов № №, белого цвета, С№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за просрочку выдачи мотивированного отказа в выплате и/или осуществления страховой выплаты, штрафа за неудовлетворения требований потерпевшего (цедента) в добровольном порядке, на которые имеет право цедент в соответствии с Законом об ОСАГО, а также право требования убытков, в смысле ст. 15 ГК РФ, причиненных страховщиком цеденту, в том числе не ограничиваясь, бездействием, ненадлежащем исполнением обязанности по осуществлению осмотра ТС цедента, и/или организацией ремонта ТС как формы осуществления страхового возмещения, иных необходимых расходов подлежащих возмещению страховщиком, в соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС пФ № 58 от 26.12.2017 г., также право требовать судебных расходов, понесенных цедентом и/или третьими лицами в интересах цедента в полном объеме к должнику - СПАО «Ингосстрах»- также уступает право требования убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно абз. 1 - 3 п. 1.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Случаи, когда страховое возмещение вреда осуществляется в денежной форме, установлены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно подпункту «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Суд, проанализировав заявление ФИО2 о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес страхового общества установил, что она выразила свое право на выбор формы страхового возмещения ясным и недвусмысленным образом, проставив галочку - путем восстановительного ремонта.

ФИО2 в заявлении указаны реквизиты счета в п. 4.2, однако эти реквизиты заполняются при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ОСАГО, что указано в соске заявления. (Т. 1 л.д. 33).

На ДД.ММ.ГГГГ сведений о размере ущерба, восстановительного ремонта не имелось. ФИО2 не представлялись.

СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр повреждений транспортное средства, произвело расчет, калькуляцию восстановительного ремонта по Методике с учетом износа и без учета износа только ДД.ММ.ГГГГ.

Закон ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ОСАГО прописывает чёткий алгоритм и последовательность действий совершаемых сторонами потерпевшего и страховщика, в соответствии с которым только после определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта, может быть решён вопрос о наличии основания для перехода на денежную форму страховой выплаты.

Об этом также указано в типовой форме заявления о страховом возмещении СПАО «Ингосстрах».

ФИО2 с заявлением о страховом возмещении обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» после определения размера ущерба, что сума ремонта без учета износа (620 853 руб.) превышает сумму страхового возмещения (400 000 руб.) направление на ремонт на СТО не выдало, с калькуляцией размера стоимости восстановительного ремонта ФИО2 не ознакомило, размер предполагаемой доплаты за ремонт не определяло, мнение потерпевшего относительно предполагаемой доплаты по ремонту не выяснило, произвело денежную выплату, при этом потерпевший от доплаты не отказывался, доказательств обратного в материалы дела СПАО «Ингосстрах», в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах выплата страхового возмещения в денежной форме вместо восстановительного ремонта являлось односторонним решением ответчика об изменении формы страхового возмещения, в нарушение требований закона, не соблюдение последовательности действий страховщика, и нарушило права потерпевшего на полное страховое возмещение.

Доводы ответчика относительно того, что страховщик имеет право самостоятельно изменить форму, суд находит необоснованной, так как действия по выбору формы страховой выплаты должны были свершиться только после ДД.ММ.ГГГГ, по наступлению события определения размера ущерба, возникновения оснований по под. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. И для денежной формы по указанному основанию требуется ещё одно обязательное условие отказ потерпевшего произвести доплату за ремонт на станции технического обслуживания.

Соответственно сообщение ФИО2 реквизитов счета в заявлении на ДД.ММ.ГГГГ суд не может оценить как выбор потерпевшим формы возмещения в виде денежной страховой выплаты, указание на отказ от доплаты за ремонт заявление не содержит.

Доводы ответчика о применении подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и достижения соглашения о страховой выплате с ФИО2 отклоняются судом, по тем основаниям, что отметка (галочка) в п. 4.2 заявления о прямом возмещении убытков в графе банковские реквизиты также сама по себе не свидетельствует о выборе потерпевшим денежной формы возмещения, также ФИО2 в заявлении проставила галочку в отношении выбора восстановительного ремонта.

Соглашение между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщик в отсутствие установленных законом оснований не обеспечил организацию ремонта транспортного средства, необоснованно в одностороннем порядке изменил форму выплаты страхового возмещения на денежную.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм материального права и разъяснений по их применению следует, расчет размера страхового возмещения в случае не организации восстановительного ремонта по вине страховой компании и при отсутствии доказательств производства фактического ремонта автомобиля потерпевшим необходимо производить по Методике без учета износа.

Поскольку размер страхового возмещения ограничен 400 000 рублей и частично выплачен 343 400 рублей, то надлежит довзыскать разницу размера возмещения (400 000- 343 400 рублей), что составит 56 600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимости в изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО12 № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований потребителя, при взыскания судом дополнительной денежной суммы страхового возмещения суд не усматривает. Настоящее решение исполняется самостоятельно.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона о правоотношениях ОСАГО и п. 78 Постановления об ОСАГО неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению со дня, следующего за периодом, установленным для вынесения решения о страховой выплате, т.е. с 21 дня с даты заявления потерпевшего о страховой выплате.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим Федеральным законом.

Согласно предоставленным документам, заявление ФИО2 о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставлено в страховую компанию – ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения в денежной форме произведена 6.10.2021г. в сумме 343 400 рублей, а подлежала к выплате 400 000 рублей, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 343 400 руб., то неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы 56 600 рублей.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Таким образом, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Между тем, тем, такие доводы и доказательства в их подтверждение истцом в суде не приводились, а результаты финансовой отчётности на которою ссылался истец не предоставят информации о заведомо недобросовестном поведении ответчика в отношениях с ФИО2

Поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по осуществлению страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта ТС истца, надлежит рассчитать неустойку, исключив действия периода моратория, исходя из следующего расчета:

За период с 8.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 99 050 руб.: (56 600 руб. х 175 дн. х 1%)

За период с 2.10.2022 г. по 21.09.2023 г. в размере 200 930 руб. (56 600 руб. х 355 дн. х 1 %), Всего, в размере 299 980 руб.

Размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 400 000 руб.

Разрешая заявление страховщика об уменьшении неустойки суду указывает, следующее.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Принимая во внимание действия страховщика, который в установленный законом срок выплатил ФИО2 часть страхового возмещения 86% от положенной суммы, в установленный срок, суд, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, полагает, что по заявлению страховщика подлежит применению ст. 333 ГК РФ, однако, принимая во внимание период просрочки - 530 дней, размер неисполненного обязательства – 56 600 руб. (14 %), полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в пользу ФИО1 до 150 000 руб.

Указанный размер неустойки будет отвечать требованиям разумности и соблюдения баланса интересов сторон. Суд также учитывает предельный размер неустойки, который не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, фактические обстоятельства дела, поведение сторон правоотношения, исполнение страховщиком обязательства на дату рассмотрения спора, а также то обстоятельство, что взысканный судом размер неустойки превышает значения, установленные пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период со следующего после вынесения решения дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения в размере 56 600 руб. по дату фактического исполнения обязательств, но не более чем 250 000 руб. (400 000 руб. страховой лимит по виду причиненного вреда – 150 000 руб. взысканная неустойка).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам; вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Учитывая, что договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена передача прав о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты, право уступлено, в связи с чем исковые требований ФИО2 в данной части не подлежит удовлетворению.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Поскольку ФИО2 уступила права требования страхового возмещения ФИО1 и страховове возмещение взыскано в его пользу, штраф не подлежит взысканию в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что со стороны ответчика имелись нарушения прав потребителя ФИО2, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, которые суд оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, истцом не указано на наличие каких-либо индивидуальных особенностей личности, в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно квитанции КК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Всегда прав» ФИО1 понесены расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб., представление интересов в суде в размере 25 000 руб.

ФИО1 выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на представителей: ООО «Всегда прав»,ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17

ФИО14, как представителем истца ФИО1 подано и подписано исковое заявление (том № 1 л.д. 3-5).

Представительство истца в суде в рамках рассматриваемого дела не осуществлялось.

Оценивая понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, составление искового заявления с позиции разумности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение достаточности, относимости, допустимости доказательств, подтверждающие несение таких расходов, а также определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией.

Исходя из конкретных особенностей дела, объема защищаемого права, сложности дела, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, суд приходи к выводу об удовлетворении требований ФИО1 взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Исковые требований ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 147 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств несения указанных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При применении судом 333 ГК РФ правило пропорциональности судебных расходов не применяется.

Учитывая, что настоящий иск не оплачен государственной пошлиной, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5 566 руб. (требования имущественного характера 5 266 руб. + 300 руб. требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № сумму страхового возмещения в размере 56 600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день, от невыплаченного страхового возмещения в размере 56 600 руб. по дату фактического исполнения обязательств, но не более чем 250 000 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ №, код подразделения № компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 566 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2023 года.

Судья И.С. Смирнова