Решение по делу № 2-634/2023 от 31.03.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

УИД 66RS0053-01-2022-003680-22

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2023 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 01.09.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>/АКк 60/2014/02-02/15018 по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 488 999 руб., под 19 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредитные денежные средства были перечислены на лицевой счет заемщику.

18.12.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) и АКБ «Российский капитал» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк Дом.РФ» (далее – Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №40817810604900317040-РК/АМБ, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору <***>/АКк 60/2014/02-02/15018 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк». С ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО) стал новым кредитором по указанному кредитному договору по долгам, имеющимся у заемщика ФИО1 перед Банком.

В исковом заявлении указано, что после 18.12.2015, т.е. даты перехода права требования по указанному кредитному договору, заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет погашения приобретательных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора.

По условиям кредитного договора, невыполнение со стороны заемщика условий по возврату суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, дает Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. Тогда как, заемщик обязан погасить задолженность по кредиту не позднее 30 календарных дней с даты отправки Банком требования о досрочном погашении задолженности.

В кредитном договоре РК-622848/АКк 60/2014/02-02/15018 от 01.09.2014 так же в обеспечение обязательств содержатся и условия заключения с заемщиком Договора залога транспортного средства: марки CHEVROLET NIVA, 212300-55, 2011 года выпуска, № двигателя №40817810604900317040, (VIN) №40817810604900317040, цвет – черно-синий металлик (паспорт транспортного средства (ПТС) серии <адрес>, выдан ЗАО «Джи Эм Автоваз» 04.08.2011. Согласно п. 6 Заявления-анкеты согласованная стоимость указанного транспортного средства как предмета залога – 324 000 руб.

Со стороны ответчика обязательства по погашению кредитной задолженности осуществлялись ненадлежащим образом, по этой причине 19.04.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустойки. Тогда как, указанное требование со стороны заемщика не было исполнено.

По состоянию на 08.12.2022 сумма задолженности у заемщиков по вышеуказанному кредитному договору составляет 832 869,05 руб., из них: 373 171,01 руб. – задолженность по основному долгу; 52 908,45 руб. – задолженность по процентам; 406 789,59 руб. – неустойка.

Руководствуясь положениями ст. 309, 310, 450, п. 2 ст. 452, 807, 810, 811, 813, 819, 820 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор РК-622848/АКк 60/2014/02-02/15018 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк». Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 832 869,05 руб. и также взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 23 529 руб. Кроме того, истец просит осуществлять с ответчика ФИО1 взыскание процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начиная с 09.12.2022 и по дату вступления решения суда в законную силу и обратить взыскание на предмет залога по договору РК-622848/АКк 60/2014/02-02/15018 от 01.09.2014, транспортное средство: CHEVROLET NIVA, 212300-55, 2011 года выпуска, № двигателя №40817810604900317040, (VIN) №40817810604900317040, цвет – черно-синий металлик, принадлежащий ФИО1

Представитель истца – АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 так же не явился, при этом от представителя ответчика – адвоката Губиной О.В., действующей на основании ордера от 29.03.2023, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. В заявлении представитель ответчика указала, что ФИО1 не оспаривает факт заключения кредитного договора 01ю09.2014 и так ему известно об уступки требований АКБ «Российский капитал» (ПАО). 17.02.2017 ответчик обращался к Цессионарию с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору, тогда как ответа на это обращение не получил. Последний плате по погашению задолженности ФИО1 внес в 2017 году и после этого никаких платежей не производил, 17.01.2017 в адрес ответчика была направлена справка о произведенных им платежах по кредиту. Более никаких требований от истца не поступало. С учетом изложенного, по мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности с ответчика по выше указанному кредитному договору и по этой причине, просят суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>/АКк 60/2014/02-02/15018 путем подписания сторонами Заявления-Анкеты с присоединением заемщика к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». По условиям кредитного договора (п. 3 Договора) заемщику предоставлены денежные средства в размере 488 999 руб., под 19 % годовых, с 01.09.2014 до 02.09.2019 на срок 60 месяцев, на приобретение транспортного средства. Погашение кредитной задолженности заемщику следовало осуществлять в соответствии с графиком платежей, а именно равными платежами, начиная с 01.10.2014. В период с 01.10.2014 по 01.08.2019 размер такого платежа составлял – 12 700 руб., последний платеж в размере 11 790,49 руб. следовало внести не позднее 02.09.2019.

По условиям кредитного договора кредитные денежные средства Банк выдал заемщику на приобретение транспортного средства марки - CHEVROLET NIVA, 212300-55, 2011 года выпуска, № двигателя №40817810604900317040, (VIN) №40817810604900317040, цвет – черно-синий металлик, с последующей его передачей Банку под залог.

Так же, по условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение со стороны заемщика условий договора, предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, и имеется пункт о согласии заемщика на уступку Банком прав (требований) по договору третьим лицам.

Ответчик ФИО1. лично был ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита, согласился с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика к Заявлении – Анкете, графике платежей..

Выдача кредита заемщику произведена путем перечисления денежных средств в размере 488 999 руб. на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

30.08.2014 на основании договора купли-продажи № 157-Л ФИО1 был приобретен легковой автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 212300-55, 2011 года выпуска, № двигателя №40817810604900317040 (VIN) №40817810604900317040, цвет – черно-синий металлик, стоимостью 360 000 руб. В п. 2.3 Договора указано, что автомобиль приобретается за счет кредита, предоставленного ОАО КБ «АйМаниБанк».

Оставшаяся часть кредитных денежных средств с согласия заемщика была перечислена Банком соответствующим страховым организациям: за оформление Договора КАСКО – 108 011 руб. и по Договору добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска в размере – 20 988 руб.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику по Кредитному договору. Тогда как, следует из выписки о расчете задолженности, представленной истцом, ответчик условия кредитного договора должным образом не исполнял, и начиная с января 2016 года у него возникла ссудная задолженность. Последний платеж со стороны заемщика в счет погашения ссудной задолженности внесен 11.07.2016 в размере 670 руб., уплата процентов производилась 01.12.2017 в размере – 10 000 руб. Всего со стороны ответчика произведено погашение суммы основного долга, процентов и пени на сумму 144 913,46 руб.

18.12.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» (Цедент) и АКБ «Российский капитал» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк Дом.РФ» (далее – Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № 29-РК/АМБ, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору <***>/АКк 60/2014/02-02/15018 от 01.09.2014, ранее заключенному между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк». По договору уступки Цеденту перешло право требования с заемщика оставшейся задолженности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С 18.12.2015 АКБ «Российский капитал» (ПАО) стал новым кредитором по указанному кредитному договору по долгам, имеющимся у заемщика ФИО1 перед Банком, и данный факт со стороны ответчика не оспаривался.

По состоянию на 18.04.2022 АО «Банк ДОМ.РФ» было составлено и направлено в адрес ответчика Требование № 8071914 о полном и досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. Как указано в требовании, по состоянию на 17.04.2022 общая сумма задолженности у заемщиков перед Обществом по Кредитному договору составляет 777 564,81 руб., из них: задолженность по сумме основного долга – 373 171,01 руб.; задолженность по процентам – 52 908,45 руб.; задолженность по пени – 351 485,35 руб., и образовавшуюся задолженность заемщику предлагалось погасить в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления данного требования.

Согласно списку почтовых отправлений (реестр №40817810604900317040) указанные требования в адрес заемщика ФИО1 направлено 25.04.2022 (порядковый номер отправления в реестре значится 4182). Тогда как сведений о выполнении указанного требования со стороны заемщика у суда не имеется.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 08.12.2022 сумма задолженности у заемщиков по вышеуказанному кредитному договору составляет 832 869,05 руб., из них: 373 171,01 руб. – задолженность по основному долгу; 52 908,45 руб. – задолженность по процентам; 406 789,59 руб. – неустойка.

В адрес суда исковое заявление по настоящему делу направлено истцом заказным почтовым отправлением, переданным в отдел почтовой связи 20.12.2022, что подтверждается отметкой почтового отделения на почтовом конверте. В канцелярию суда данное исковое заявление поступило 28.12.2022. Из материалов дела не усматривается, что ранее АО «ДОМ.РФ» с аналогичными требования о взыскании с ответчиков кредитной задолженности куда-либо обращался.

При рассмотрении настоящего дела в Сысертском районном суде Свердловской области представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Губиной О.А. заявлено о применении срока исковой давности относительно суммы кредитной задолженности.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В статье 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

Как уже указывалось выше и установлено судьей, с настоящим исковым заявлением истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд 20.12.2022, а сумма кредитной задолженности по кредитному договору <***>/АКк 60/2014/02-02/15018 от 01.09.2014 у заемщика перед истцом была определена по состоянию на 08.12.2022 в размере 832 869,05 руб. Как следует из представленного суду расчета, задолженность по оплате суммы основного долга и текущим процентам у ответчика впервые образовалась 11.01.2016. Последний платеж со стороны заемщика в счет погашения ссудной задолженности внесен 11.07.2016 в размере 670 руб., уплата процентов производилась 01.12.2017 в размере – 10 000 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора и графиком платежей, сумма кредита был предоставлена ответчику на срок до 02.09.2019, погашения кредитной задолженности заемщику следовало осуществлять ежемесячными равными платежами, в связи с чем, срок исковой давности по последнему платежу, включающему в себя сумму основного долга и процентов, истекал 02.09.2022, тогда как настоящее исковое заявление истцом в суд направлено только 20.12.2022. Сведений о том, что ранее срок исковой данности прерывался у суда также не имеется.

В материалах дела имеются сведения о направлении истцом 25.04.2022 в адрес ответчика требования от 18.04.2022 № 8071914 о полном и досрочном возврате кредитных денежных средств, вместе с тем, как установлено судьей, указанное требование Обществом направлено ответчику по окончанию срока действия кредитного договора и не изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу того, что по причине пропуска срока исковой давности не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы основного долга, то по этой же причине не имеется и оснований для взыскания с ответчиков процентов и неустойки (пени), а также оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскании на предмет залога: автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 212300-55, 2011 года выпуска, № двигателя №40817810604900317040, (VIN) №40817810604900317040, принадлежащие на дату рассмотрения дела в суде на праве собственности ответчику ФИО1 Сведения о нахождении данного автомобиля в собственности у ответчика подтверждены справкой из ГИБДД.

Так же по причине пропуска срока исковой давности судья не усматривает и оснований для удовлетворения требований истца о расторжении Кредитного договора <***>/АКк 60/2014/02-02/15018 от 01.09.2014, ранее заключенного между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», поскольку, с учетом положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите в суде подлежит нарушенное право, тогда как, на дату рассмотрения настоящего дела в суде, такое требование истца не направлено на восстановление его прав в том смысле, который предусмотрен ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права судья не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 23 529 руб., подтверждает платежное поручение об оплате от 12.12.2022 №40817810604900317040, тогда как, учитывая, что судом в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, то и оснований для взыскания указанной денежной суммы с ответчика в пользу истца судом не усматривается.

При обращении в суд представителем истца заявлялось ходатайство об принятии обеспечительных мер.

На основании определения Сысертского районного суда Свердловской области от 11.01.2023 по настоящему гражданскому делу были приняты меры обеспечения в виде наложения ареста на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 212300-55, 2011 года выпуска, № двигателя №40817810604900317040, (VIN) №40817810604900317040, а также в виде запрета ответчику совершать действия, направленные на распоряжение и отчуждение указанного имущества, и на предоставление его в пользование другим лицам до рассмотрения спора по существу. Вместе с тем, учитывая, что по итогам рассмотрения настоящего дела судьей отказано истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то по вступлению решения суда по настоящему делу, судья считает необходимым отменить и меры обеспечения иска в виде ареста на данный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

По вступлению решения суда по настоящему делу отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 212300-55, 2011 года выпуска, № двигателя №40817810604900317040, (VIN) №40817810604900317040, наложенные на основании определения Сысертского районного суда Свердловской области от 11.01.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья: Филимонова С.В.