УИД 57RS0№-52
Производство по делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 г. г. Дмитровск Орловской области
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Грудачёва И.В.,
при секретаре судебного заседания Паниной С.В.,
при участии представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Дмитровский районный суд Орловской области с исковым заявлением, предъявленным к ФИО4, о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что ФИО5 принадлежал на праве собственности земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 600 кв.м., с местоположением: <адрес>, Долбенкинское с/с, СНТ «Дорожник», участок №, вид разрешенного использования земельного участка: садово-огородный участок. 13.04.2003 ФИО3 купила у ФИО6 за 9000 рублей вышеуказанный земельный участок №. Денежные средства были переданы покупателем продавцу под расписку, которая в настоящее время не сохранилась. Из-за юридической неграмотности ФИО6 и ФИО3 письменный договор купли-продажи земельного участка не составляли, с заявлением о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности в Росреестр по Орловской области не обращались, так как считали, что достаточно выхода ФИО6 из членов ст «Дорожник» и принятия в ст «Дорожник» ФИО3 В 2003 году ФИО6 вышла из членов ст «Дорожник», написав заявление на имя председателя ст «Дорожник» с просьбой переоформить участок № на имя ФИО3, тем самым ФИО3 была принята в члены СНТ «Дорожник». С 2003 года ФИО3 владеет земельным участком с местоположением: <адрес>, Долбенкинское с/с, ст «Дорожник», участок № открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, так как земельный участок из ее владения никогда не выбывал, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет земельным участком как его собственник. Она установила по периметру участков забор, в пределах земельных участков возвела своими силами и за счет собственных средств садовый дом, вспомогательные постройки. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу, в том числе от ФИО6 и ответчика, не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец владеет земельным участком длительное время, то приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит суд признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 610 кв.м., с местоположением: <адрес>, Долбенкинское с/п, СНТ «Дорожник», участок №, вид разрешенного использования земельного участка: ведение садоводства, в границах, указанных в межевом плане от 08.07.2025, подготовленным кадастровым инженером ФИО7
В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО8, ФИО12 исковые требования ФИО3 поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в предварительном судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, поскольку является наследником своей матери ФИО6 по закону. После ее смерти принял все принадлежащее ей на момент смерти движимое и недвижимое имущество. Поскольку переход права собственности на земельный участок за истцом не зарегистрирован, то полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), представила заявление, в котором требования поддержала в полном объеме, просила также о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Орловской области, СНТ «Дорожник» надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, Управление Росреестра по Орловской области представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. При этом суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Дмитровского районного суда Орловской области – www.dmitrovsky.orl@sudrf.ru. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно статье 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственные акты бессрочного (постоянного) пользования землей, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
В силу положений статьи 9.1 указанного федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно пункту 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. При этом предоставление земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 2.7, в собственность гражданина осуществляется решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 той же статьи).
На основании п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Как установлено в судебном заседании, ФИО6, являясь членом СНТ «Дорожник», имела в собственности земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> который был предоставлен ей на основании решения главы администрации Дмитровского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей серия ОРО-7 № (л.д. 71-72).
Из имеющихся в материалах дела копий членской книжки садовода СНТ «Дорожник» следует, что участком № с 2003 года владеет ФИО3 и оплачивает членские взносы (л.д. 9-12).
Согласно выписке из протокола собрания правления СНТ «Дорожник» от 20.04.2003 г. ФИО3 была принята в члены СНТ «Дорожник» и ей был распределен участок № (л.д. 57).
Из справки от 07.08.2025, представленной председателем СНТ «Дорожник» ФИО13, следует, что ФИО3 с 2003 года является членом СНТ «Дорожник» и за ней числится земельный участок №, ранее принадлежавший бывшему члену СНТ «Дорожник» ФИО6 (л.д. 57).
Данные обстоятельства в предварительном судебном заседании были подтверждены представителем третьего лица – ФИО13, который согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ является председателем СНТ «Дорожник» (л.д.55-56).
Как следует из предоставленной выписки из ЕГРН от 14.08.2025 №КУВИ -001/2025-156190753, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Орловской области, общая площадь земельного участка, с кадастровым номером № составляет 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – садово-огородный участок. Участок расположен по адресу: <адрес>, с/п Долбенкинское, СДТ «Дорожник», сведения о правообладателе отсутствуют. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 21.07.2020 (л.д. 68).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что она работала вместе с истцом ФИО3 в <данные изъяты> под руководством ФИО6 Ей известно, что у ФИО3 имеется дача в СНТ «Дорожник», с 2003 года ФИО3 облагораживает дачу: поставила забор, построила садовый домик и хозяйственные постройки, подвела к участку коммуникации. Каких-либо споров по поводу данного земельного участка, с чьей бы то ни было стороны не было. Со слов ФИО3 ей известно, что в 2003 году ФИО3 приобрела у ФИО6 земельный участок, стоимость которого составила около 9000 руб.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что имеет в собственности дачный участок напротив дачного участка ФИО3 С начала 2000 годов ей известно, что земельный участок, расположенный напротив ее дачи принадлежит ФИО3, которая огородила его забором, построила садовый домик, провела коммуникации и оплачивает членские взносы.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что с 2012 года по 2022 год он являлся председателем СНТ «Городские сады». Являясь собственником дачного участка в СНТ «Дорожник», он знает ФИО3, как владельца земельного участка в данном садовом товариществе. О наличии иных собственников ему неизвестно. Поскольку в СНТ «Дорожник» не было коммуникаций, то предоставление коммунальных услуг осуществлялось СНТ «Городские сады». ФИО3 вносила платежи за свет и воду, а также оплачивала членские взносы в СНТ «Городские сады».
Из представленных по запросу суда копий наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, принявшим наследство после смерти матери – ФИО6 является ее сын – ФИО4 Из материалов наследственного дела следует, что земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 600 кв.м., с местоположением: <адрес>, Долбенкинское с/п, сдт «Дорожник», участок №, вид разрешенного использования земельного участка: ведение садоводства не был включен в наследственную массу (л.д. 73-81).
Согласно межевому плану земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Долбенкинское сельское поселение, СНТ «Дорожник», общая площадь спорного земельного участка составляет 610 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – садово-огородный участок (л.д. 14-23).
Согласно техническому плану здания по адресу: <адрес> и исследованным в судебном заседании фотографиям, на земельном участке имеется садовый дом, площадью 25,3 кв.м., и хозяйственные постройки (л.д. 137-145, 151-153).
Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.
Согласно п.п. 1.6, 2.4 Устава СНТ «Дорожник» общее собрание граждан, объединяющихся в товарищество, утверждает список членов товарищества, последующие изменения и дополнения Устава товарищества принимаются общим собранием товарищества. На основании решения общего собрания о предоставлении земельных участков правление садоводческого товарищества, после уплаты взносов, выдает в течение месяца с момента решения общего собрания о принятии гражданина в члены товарищества, каждому члену товарищества членскую книжку, в которой вносятся данные о принадлежащем садоводу участке и другие необходимые сведения (л.д. 95, 96, 100).
Судом установлено, что фактическая передача спорного земельного участка от ФИО6 к ФИО3 состоялась путем исключения из членов СНТ «Дорожник» ФИО6 и включения в состав членов СНТ «Дорожник» ФИО3, что подтверждается материалами дела и показаниями председателя СНТ «Дорожник» ФИО13 При этом, доказательств факта продажи ФИО6 ФИО3 13.04.2003 земельного участка в материалах дела не содержится, а допрошенным в судебном заседании свидетелям о данном факте известно со слов истца.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 г. № 186-О, в отношении земельных участков применение приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.
На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Тем самым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной статьи само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Из наследственного дела № следует, что спорный земельный участок не был включен в наследственную массу. Доказательств, подтверждающих наличие интереса ответчика к спорному имуществу в период с 2003 года по 2025 год, т.е. до момента предъявления искового заявления истцом, ответчиком не представлено.
Истец ФИО3 последовательно с 2003 года, с момента ее принятия в члены СНТ «Дорожник», начала пользоваться участком №, площадью 600 кв.м., как своим собственным, сведений об осведомленности истца о наличии государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей серии ОРО-7 № на имя ФИО6 в суд не представлено.
Из представленных суду доказательств следует, что право собственности на спорный земельный участок, в соответствии с требованиями статьи 131 ГК РФ, не зарегистрировано, в связи с чем, у истца отсутствует возможность оформления своих прав на данное недвижимое имущество во внесудебном порядке.
Судом установлено, что с момента предоставления ФИО3 земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 600 кв.м., с местоположением: <адрес>, Долбенкинское с/п, сдт «Дорожник», участок №, вид разрешенного использования земельного участка: ведение садоводства, и по настоящее время ФИО3 пользуется спорным земельным участком как своим собственным, несет бремя по его содержанию, считая его своей собственностью.
Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в том числе письменным доказательствам, показаниям сторон, свидетелей и представителя третьего лица, в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 в установленном законом порядке, используют земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 600 кв.м., с местоположением: <адрес>, Долбенкинское с/п, сдт «Дорожник», участок №, вид разрешенного использования земельного участка: ведение садоводства на протяжении более 20 лет (с 2003 года по настоящее время); владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности в силу статьи 234 ГК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что в течение всего времени владения ФИО3 вышеуказанным земельным участком ответчик ФИО4, а также иные лица, какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному, либо бесхозяйному не проявляли, не заявляли о своих правах на него, мер по содержанию имущества не предпринимали.
Довод ответчика ФИО4 о том, что спорный земельный участок не принадлежит истцу, поскольку переход права собственности на него не зарегистрирован, основан на неправильном толковании норм материального права.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на спорный земельный участок в границах, указанных в проекте межевого плана согласно характерным точкам границ в системе координат МСК-57, исходя из следующего.
Согласно п. 4 ст. 1 ФЗ от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).
Кадастровые работы выполняются в отношении, в том числе, земельных участков и их частей.
В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является в т.ч. межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
По смыслу статьи 2 ГПК РФ судебные акты суда общей юрисдикции не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.
Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.
Для разрешения спора об установлении границ земельного участка необходимо наличие земельного участка как объекта недвижимого имущества с надлежащим образом установленными и внесенными в ГКН границами, а также наличие спора об установленных границах.
Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок в определенных границах, истец фактически заявляет иск об установлении границ земельного участка.
При этом, истцом ФИО3 и ее представителями не представлено доказательств отсутствия у нее возможности постановки на кадастровый учет земельного участка во внесудебном порядке в границах, определенных кадастровым инженером.
Таким образом, исследовав и оценив все представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении с учетом вышеизложенного.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) право собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 600 кв.м., с местоположением: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: садово-огородный участок.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.
Судья И.В. Грудачёв