Дело № УИД: 23RS0№-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 января 2023 года
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
судьи Бондарева А.И.,
секретаря ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ООО УО «МАН» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд с иском обратились ФИО4, ФИО5 к ООО УО «МАН» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что между собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> и ООО «УО» «МАН» заключен договор управлением многоквартирным домом. По которому собственниками многоквартирного дома обязаны вносить платы за услуги и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечении готовности инженерных сетей. ДД.ММ.ГГГГг. произошла коммунальная авария - затопление <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>. Причиной затопления стало повреждение металлического стояка холодного водоснабжения в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Собственник <адрес> котором был поврежден стояк произвел видеосъемку из которой видно, как холодная вода бьёт струей из отверстия в стояке. Металлический стояк проржавел от времени и не выдержал давление воды в результате чего произошло затопление квартир №, № и №. Ориентировочно в 09 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> была устранена силами сотрудника — слесаря ООО «УО» «МАН» ФИО10 путем замены поврежденного металлического стояка холодного водоснабжения на пластиковую трубу. 08.06.2022г. собственник <адрес> ФИО5 обратилась с заявлением в адрес директора ООО «УО» «МАН» о направлении представителя коммунальной услуг для составления Акта о заливе квартиры. Заявление получено 14.06.2022г. сотрудником ООО «УО» «МАН» ФИО7 Данное заявление оставлено без внимания, представитель ООО «УО» «МАН» не прибыл, Акт не составлял. Позднее в составе комиссии собственников многоквартирного дома составлен Акт о причинении ущерба имуществу потребителям (собственникам) в многоквартирном доме датированный 18.06.2022г. В результате составления Акта комиссией было установлено, что причиной затопления стало повреждение металлического центрального стояка холодного водоснабжения, проходящего в <адрес>. Собственником <адрес> ФИО4, в котором был поврежден центральный стояк произвел видеосъемку, из которой видно, как холодная вода бьёт крупной струёй из отверстия в центральном стояке. Металлический стояк проржавел от времени и не выдержал давление воды в результате чего произошло затопление квартир №, 51 и 55. С целью определения размера причиненного ущерба ФИО5 и ФИО4 были вынуждены обратиться к независимому оценщику ФИО8 для составления экспертного заключения об определении рыночной стоимости выполнения ремонта квартир. При проведении экспертных заключений было установлено, что ФИО5 причинен ущерб в размере 323 900 руб. 00 коп и ФИО4 в размере 160 570 руб. 00 коп. В досудебном порядке ответчику была направлена претензия о компенсации причиненного ущерба, которая получена им 03.08.2022г., но так и оставлена без внимания.
Просили суд взыскать с ООО «УО» «МАН» в пользу ФИО4 денежные средств в размере 369 983 руб. 25 коп., из которых: - 160 570 руб. 00 коп. в счет компенсации причиненного материального ущерба; - 12000 руб. 00 коп. в счет компенсации понесенных расходов по составлению экспертного заключения; - 24 085 руб. 50 коп. неустойку по закону о защите прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.08.2022гг.; - 50 000 руб. 00 коп. в счет компенсацию причиненного морального вреда; - 123 327 руб. 75 коп. штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя; а также взыскать с ООО «УО» «МАН» в пользу ФИО5 денежные средств в размере 656 227 руб. 50 коп., из которых: - 323 900 руб. 00 коп. в счет компенсации причиненного материального ущерба; - 15 000 руб. 00 коп. в счет компенсации понесенных расходов по составлению экспертного заключения; - 48 585 руб. 00 коп. неустойку по закону о защите прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.08.2022гг.; - 50 000 рублей в счет компенсацию причиненного морального вреда; - 218 742 руб. 50 коп. штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
Истец ФИО4 надлежаще уведомлен о дне, месте и времени в судебное заседание не явился, от него поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец ФИО5 надлежаще уведомлена о дне, месте и времени в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО11 действующий по нотариальной доверенности надлежаще уведомлен о дне, месте и времени в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика, генеральный директор ФИО1 надлежаще уведомлен о дне, месте и времени в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Каких-либо письменных возражений относительно удовлетворения исковых требований в суд не предоставил.
Третьего лицо государственная жилищная инспекция <адрес> надлежаще уведомлено о дне, месте и времени в судебное заседание не явилось, от представителя по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
К отношениям сторон необходимо применять положения статей 15, 210, 1064 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135, части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу пункта 42 названных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
По смыслу приведенных норм материального права исполнение указанных обязанностей производится ООО «УО» «МАН» (ответчиком) вне зависимости от того, заключен или нет у него договор с конкретным собственником или иным законным владельцем помещения, так как управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу прямого указания закона, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом ответчика, если им не доказано иное.
Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей»).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" распространяет свое действие на правоотношения, связанные с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда гражданин, заказывающий работы для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве согласно ГК РФ, а также правами, предоставленными Закона о защите прав потребителей и иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Кодекса.
В соответствии с ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от обязательств не допускается.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункт 28, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ); пункт 45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости; пункт 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушения прав потребителя продавец, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 14 Закона о защите прав потребителя, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, потребитель права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.
Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, протоколом заседания комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГг., утвержденным главой Усть-Лабинского городского поселения <адрес> ФИО9 был определен победитель ООО УО МАН по лоту № — многоквартирный дом <адрес>.
В результате проведения конкурса ДД.ММ.ГГГГг. между собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> и ООО «УО» «МАН» заключен договор управления многоквартирным домом. По которому собственниками многоквартирного дома обязаны вносить платы за услуги и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечении готовности инженерных сетей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. В последующем срок договора был автоматически продлен до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается ответом Прокуратуры <адрес> ОН105-22 от 16.11.2022г.
Согласно приложению № к договору, а в частности акта о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирным доме, являющегося объектом конкурса техническое состояние внутридомой инженерной коммуникации-холодного водоснабжения, удовлетворительное.
Согласно приложения № к договору, а в частности перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирным доме, являющегося объектом конкурса раздела II пункта 10 общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения холодного и горячего) проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание запорной арматуры, постоянный контроль воды и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров водоснабжения и герметичности системы, контроль состояния и незамедлительное восстановления герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов, периодичность постоянная, стоимость услуги 31 312 рублей.
Истцом ФИО4 собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> во исполнения договорных отношений производились оплаты по договору в октябре, ноябре и декабре 2021г.
Истцом ФИО5 собственником Квартиры 51, расположенной в <адрес> в <адрес> во исполнения договорных отношений производились оплаты по договору в январе, феврале, марте, мае и сентябре 2022г.
07.06.2022г. в период действия договорных произошла коммунальная авария - затопление <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>. Причиной затопления стало повреждение металлического стояка холодного водоснабжения в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.
08.06.2022г. собственник <адрес> ФИО5 обратилась с заявлением в адрес директора ООО «УО» «МАН» о направлении представителя коммунальной услуг для составления Акта о заливе квартиры. Заявление получено 14.06.2022г. сотрудником ООО «УО» «МАН» ФИО7 Данное заявление оставлено без внимания, представитель ООО «УО» «МАН» не прибыл, Акт не составлял.
Позднее в составе комиссии собственников многоквартирного дома составлен Акт о причинении ущерба имуществу потребителям (собственникам) в многоквартирном доме датированный 18.06.2022г. В результате составления Акта комиссией было установлено, что причиной затопления стало повреждение металлического центрального стояка холодного водоснабжения, проходящего в <адрес>. Собственником <адрес> ФИО4 в котором был поврежден центральный стояк произвел видеосъемку, из которой видно, как холодная вода бьёт крупной струёй из отверстия в центральном стояке. Металлический стояк проржавел от времени и не выдержал давление воды в результате чего произошло затопление квартир №, 51 и 55.
Согласно данным, изложенным в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела датированные 17.06.2022г. В результате проверки был опрошен ФИО3, директор ООО УО МАН, который пояснил, что знает о затоплении в нескольких квартирах 08.06.2022г. По адресу <адрес> по причине прорыва центральной трубы воды.
С целью определения размера причиненного ущерба ФИО5 и ФИО4 были вынуждены обратиться к независимому оценщику ФИО8 для составления экспертного заключения об определении рыночной стоимости выполнения ремонта квартир. При проведении экспертных заключений было установлено, что ФИО5 причинен ущерб в размере 323 900 руб. 00 коп и ФИО4 в размере 160 570 руб. 00 коп. За проведение экспертизы ФИО4 понес расходы в размере 12000 рублей и ФИО5 понесла расходы в размере 15000 рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчиком не предоставлено в суд письменных либо иных доказательств надлежащего выполнения работ по контролю надлежащей работы инженерной коммуникации многоквартирного дома холодного водоснабжения, а равно не предоставлены доказательства исключающие ответственность ответчика перед истцами, в связи с наступлением непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые бы препятствовали надлежащие исполнения обязательств по договору.
Таким образом, совокупностью приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - договора управления многоквартирным домом от 01.04.2021г. с приложениями; - протокола от 19.03.2021г. заседания комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом; - письменного ответа из Прокуратуру <адрес> от 16.11.2022г.; - объявления о задолженности перед ООО «УО» «МАН» за техническое обслуживание и КРСО по состоянию на 17.11.2022г.; - квитанций об оплате коммунальных услуг ООО УО «МАН»; - протокола № от 07.07.2022г. общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, - постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2022г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Оценивая вышеизложенное, суд считает, что иск ФИО4, ФИО5 к ООО УО «МАН» о защите прав потребителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены и они освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать 13 331 руб. 05 коп. государственной пошлину в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил :
Исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ООО УО «МАН» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с ООО «УО» «МАН» в пользу ФИО4 денежные средств в размере 369 983 руб. 25 коп., из которых: - 160 570 руб. 00 коп. в счет компенсации причиненного материального ущерба ; - 12000 руб. 00 коп. в счет компенсации понесенных расходов по составлению экспертного заключения; - 24 085 руб. 50 коп. неустойку по закону о защите прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.08.2022гг.; - 50 000 руб. 00 коп. в счет компенсацию причиненного морального вреда; - 123 327 руб. 75 коп. штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
Взыскать с ООО «УО» «МАН» в пользу ФИО5 денежные средств в размере 656 227 руб. 50 коп., из которых: - 323 900 руб. 00 коп. в счет компенсации причиненного материального ущерба; - 15 000 руб. 00 коп. в счет компенсации понесенных расходов по составлению экспертного заключения; - 48 585 руб. 00 коп. неустойку по закону о защите прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.08.2022гг.; - 50 000 рублей в счет компенсацию причиненного морального вреда; - 218 742 руб. 50 коп. штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
Взыскать с ООО «УО» «МАН» государственную пошлину в доход государства в размере 13 331 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись А.И. Бондарев