К

Дело № 2-2053/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда города Тамбова Барун Н.В.,

при секретаре Кобзевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 28.07.2014 в размере 200891,55 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 28.07.2014 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 150 000 рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 Акцептом считается момент активации карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем 19.09.2020 Банк расторг указанный Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления искового заявления в суд размер задолженности составил 200 891,55 рублей, из которых: сумма основного долга 153 502,35 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 43 926,21 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 3 462,99 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.04.2020 по 19.09.2020 включительно, состоящую из: суммы общего долга 200 891,55 рублей, из которых: 153 502,35 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 43 926,21 рублей - просроченные проценты; 3 462,99 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208,92 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО2 в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен с суммой в размере 70000 руб. Просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно п.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 28.07.2014 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк», заполнив заявление-анкету, в котором предложил Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью Договора. В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указаны: № договора 0053567590, тарифный план ТП 7.17 (Рубли РФ). Полная стоимость кредита составляет 55,43 % годовых (л.д. 25,35,36). Для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра кредитных операций.

Тариф ТП 7.17 (Рубли РФ) утвержден приказом АО «Тинькофф Банк» № 0326.01 от 26.03.2013 (л.д. 37), предполагает следующие условия: беспроцентный период до 55 дней - 0 % годовых, процентная ставка по кредиту по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 45,9 % годовых, минимальный платеж не более 6% от задолженности, не менее 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей; комиссия за операции получения наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа 0,20 % в день (л.д. 36).

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и индивидуальными условиями Договора.

Банк акцептовал оферту ФИО1, 28.07.2014 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 150 000 рублей. Срок действия договора - до востребования.

Договор считается заключенным с момента активации карты Клиентом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно расчету задолженности ФИО1 неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств по возврату долга, а именно допускал просрочку по оплате минимального платежа (л.д. 17).

19.09.2020 Банк выставил ФИО1 заключительный счет, в котором предложил ответчику в течение 30 дней с момента отправки погасить задолженность в размере 200 891,55 руб., из которых: кредитная задолженность - 153 502,35 руб., проценты - 43 926,21 руб., иные платы и штрафы - 3 462,99 руб. (л.д. 38).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. Выставленное ответчику банком заключительное требование ФИО1 не исполнил.

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору. Расчет истца проверен судом и признан верным.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательства, а также соотношение сумм штрафа и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования), из компенсационной природы неустойки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты от 28.07.2014 в размере 200891,55 рублей за период с 15.04.2020 по 19.09.2020.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору кредитной линии усматривается, что обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчик перестал вносить 08.07.2021, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, о нарушении своего права Банку стало известно 08.07.2021, и на момент обращения в суд трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям Банком не пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что обязательства по договору кредитной карты ответчиком надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени так и не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от 28.07.2014 в размере 200 891,55 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 208,92 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежными поручениями от 24.09.2020, от 20.05.2022 (л.д. 6, 6об.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца ССР, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 28.07.2014 в размере 200 891,55 рублей (двести тысяч восемьсот девяносто один рубль пятьдесят пять копеек), из которых: 153 502,35 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 43 926,21 рублей - просроченные проценты; 3 462,99 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208,92 рублей (пять тысяч двести восемь рублей девяносто две копейки).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Барун

Решение суда в окончательной форме принято 22 декабря 2022 года.

Судья: Н.В. Барун

а