Копия

Дело № 2-1005/2022 66RS0038-01-2022-001374-72

Мотивированное решение

принято 28.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 22.11.2022

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) со следующими требованиями:

о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в размере 168 701,00 рублей;

о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы стоимости в размере 5 000,00 рублей;

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 243,00 рублей;

о взыскании почтовых расходов в размере 555,38 рублей;

о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

В обосновании требований указано, что 00.00.0000 в 17:34 на .... напротив строения .... произошло ДТП, с участием автомобиля <*****> государственный регистрационный знак *** принадлежащего на праве собственности и управляемого им, автомобиля <*****> государственный регистрационный знак *** управляемого водителем ФИО1, и автомобиля <*****> государственный регистрационный знак *** управляемого водителем ФИО2 В результате ДТП автомобилю <*****> государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством <*****> государственный регистрационный знак ***, не выдержал необходимый боковой интервал до движущихся с левой стороны транспортных средств во встречном направлении. Сотрудником ГИБДД было усмотрено в действиях водителя ФИО2 нарушение п.9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации и на основании ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <*****> рублей. Постановление не обжаловано, и вступило в законную силу. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, ДТП не является страховым случаем, и, следовательно, сумма ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП не подлежит возмещению страховой компанией. Специалистом ИП ФИО4 был проведен осмотр поврежденного автомобиля <*****> государственный регистрационный знак ***, составлено экспертное заключение *** от 00.00.0000, согласно которому истцу был причинен реальный ущерб в размере 173 701,00 рублей, который складывается из стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей в сумме 168 701,00 рублей, а также расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 5 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности причин неявки суду не представили.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 в 17:34 на .... напротив строения .... произошло ДТП, с участием автомобиля <*****> государственный регистрационный знак *** принадлежащего на праве собственности и управляемого им, автомобиля <*****> государственный регистрационный знак ***, управляемого водителем ФИО1, и автомобиля <*****> г.н. *** управляемого водителем ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ответчика, который не выдержал необходимый боковой интервал до движущихся с левой стороны транспортных средств во встречном направлении.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю <*****> причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб в размере 168 701,00, который подтвержден заключением специалиста *** от 00.00.0000. Расходы истца по проведению оценки ущерба составили 5 000,00 рублей, что подтверждено квитанцией ***.

Обоснованность и достоверность выводов представленного истцом заключения у суда сомнений не вызывает, поскольку оформлено оно в соответствии с требованиями действующего законодательства, специалистом, имеющим право на осуществление данного вида деятельности. Выводы специалиста опираются на результаты осмотра транспортного средства истца, ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В пункте 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, проанализировав обстоятельства произошедшего ДТП, механические повреждения транспортных средств, суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО2 указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в причинно-следственной связи с причинением автомобилю истца механических повреждений.

Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Судом установлено, что на момент ДТП транспортное средство ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховано не было.

Данные обстоятельства также подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2022, согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 168 701,00 рублей (л.д. 15-42) и расходов по проведению оценки ущерба в размере 5 000,00 рублей (л.д. 14), подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 88, 91, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 5 243,00 рубля – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 2); 555,38 рублей – почтовые расходы (л.д. 12-13, 43).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, в силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в результате ДТП истец не пострадал. Допустимых и достоверных доказательств ухудшения здоровья, в связи с произошедшим ДТП, истцом суду не представлено, в медицинские учреждения ФИО5 ФИО1 не обращался.

Обстоятельства, на которые указывает ФИО1, как на основания для возмещения морального вреда, основаниями для возмещения морального вреда в силу требований ст. 151, ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ***) в пользу ФИО1 (паспорт серии ***) денежную сумму в размере 179 499,38 рублей, из которых: 168 701,00 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; 5 000,00 рублей – расходы по проведению оценки ущерба; 555,38 рублей – почтовые расходы; 5 243,00 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: