Гр. дело № 2-873/2022 Мотивированное решение
УИД 51RS0007-01-2022-001608-30 составлено 19 июля 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 г. город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Быковой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей в праве собственности на жилое помещение.
В обоснование исковых требований указала, что на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 18 октября 1999 г. стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <.....>. ФИО2 приходится ей отцом. Спорный объект недвижимости находится у сторон в общей совместной собственности. Действующий режим права собственности не позволяет добровольно исполнять обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально причитающейся доле в праве собственности, препятствует реализации права на его отчуждение, а также реализовывать иные права собственника по владению и распоряжению принадлежащим им имуществом. В добровольном порядке достичь согласие об установлении права общей долевой собственности с ответчиком не представляется возможным.
Просит установить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.....>, определив за истцом и ответчиком по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение каждому.
Истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке путем направления судебного извещения по адресу регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». Возражений не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражений против рассмотрения дела по существу не имеет. Указав, что решение суда является самостоятельным правоустанавливающим документов, на основании которого производится государственная регистрация прав на объект недвижимого имущества.
Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
По правилам ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в качестве оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны вступившие в законную силу судебные акты.
На основании пункта 7 статьи 15 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <.....>, с 27 июня 2001 г. зарегистрирована в общей совместной собственности Жуковской (ранее – ФИО2) М.А. и ФИО2 на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 18 октября 1999 г.
В обоснование исковых требований ФИО1 привела доводы о том, что в спорной квартире она не проживает и проживать не намерена. Однако, ФИО2 не производит оплату за жилье и коммунальные услуги ввиду чего задолженность взыскивается с них в солидарном порядке, а погашение фактически производится только за счет ее средств. Ответчик приходится ей отцом, однако родственная связь между ними утрачена, членами семьи они не являются. В добровольном порядке разрешить вопрос об определении долей в праве собственности на жилое помещение не представляется возможным. В случае удовлетворения исковых требований она намерена разрешить вопрос об определении порядка пользования жилым помещением.
Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, они, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ являются доказательствами по делу, и согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами.
Доказательств заключения сторонами соглашения об установлении долевой собственности в отношении спорного объекта недвижимости в деле не имеется.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и положения вышеприведенного законодательство, суд считает возможным определить доли сторон в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <.....>, равными и выделить в собственность каждого из сторон по 1/2 доли указанного имущества, поскольку договора либо соглашения о разделе имущества между сторонами не заключалось, какого-либо заслуживающего внимания интереса одного из собственников не имеется, оснований отойти от равенства долей в данном случае у суда не имеется.
Таким образом, право общей совместной собственности сторон на спорный объект недвижимости подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<.....>) и ФИО2 (<.....>) право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <.....>, в размере 1/2 доли за каждым.
Право общей совместной собственности ФИО1 (<.....>) и ФИО2 (<.....>) в отношении объекта недвижимости - <.....>, прекратить.
Данное решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, права собственности участников долевой собственности ФИО1 (<.....>) и ФИО2 (<.....>) в отношении объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <.....>, в размере 1/2 доли за каждым.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Б. Быкова