РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Торчковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2609/2025 (УИД 62RS0002-01-2025-003133-52) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО10 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО11 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №. В заявления по договору № № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ года проверив платежеспособность клиента банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. В связи с заключением договора банк открыл клиенту счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую кредитная карту Electronic, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме № рублей № копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако требование банка клиентом не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 умерла. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО13 в свою пользу задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубль № копеек, уплаченную госпошлину в размере.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО14

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО17 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчиком ФИО18 представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 представила в АО «Банк Русский Стандарт» заявление о выпуске на ее имя и предоставлении кредитной карты с установленным лимитом кредитования.

На основании указанного заявления между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № №, по условиям которого банком на имя ФИО21 был открыт банковский счет № № и выпущена банковская карта с установленным лимитом предоставления кредитных денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, анкетой к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифным планом.

Как следует из выписки по счету ФИО22 № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, заемщик воспользовался денежными средствами за счет предоставленного ему банком кредитного лимита.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО24 является ее мать ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами наследственного дела № № нотариуса нотариального округа г. Рязани ФИО26 к имуществу ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО28 нотариусом нотариального округа г. Рязани ФИО29 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО30 в отношении № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Статьей 197 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрена возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору заемщиком, в адрес ФИО31 банком АО «Банк Русский Стандарт» была направлена заключительная счет-выписка по договору ДД.ММ.ГГГГ года, копия которого приобщена к рассматриваемому делу, которой банк потребовал от заемщика исполнения обязательств по договору № № в полном объеме в сумме № рублей № копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

С указанной даты начал течь срок исковой давности.

Таким образом, на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ года (согласно штампу на почтовом конверте) с исковым заявлением в суд, срок исковой давности, истекший ДД.ММ.ГГГГ года, уже был пропущен.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» не представлены доказательства, что течение срока исковой давности было прервано, и после перерыва срок исковой давности стал течь заново, также как не представлены доказательства признания в письменной форме ответчиком по истечении срока исковой давности задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО32 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты необходимо отказать в полном объёме в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении иска отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО33 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.

Судья Барышников И.В.