Дело № 2-4809/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Ильинском Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Из искового заявления усматривается, что 20.09.2013 г. ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 344 265 руб. на срок до 20.09.2016г. под 36 % годовых. ФИО1 направил ПАО Банк «ТРАСТ» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой. Акцептом является перечисление банком денежных средств на счет заемщика. ПАО Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 15.02.2019 г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент (ПАО Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По состоянию на 11.07.2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 618 667, 12 руб., из которых: 288 633, 2 руб. – сумма просроченного основного долга; 330 033, 92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 386, 67 руб.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.09.2013 г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 344 265 руб. на срок до 20.09.2016г. под 36 % годовых. Ему был открыт банковский счет №.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей, тарифах, условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт (л.д.18-25).

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

По правилам ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Во исполнение условий кредитного договора банком была перечислена сумма кредита на счет заемщика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности. Последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 21.07.2014 г. Наличие задолженности подтверждается представленной в дело выпиской по счету о движении денежных средств (л.д.26).

В результате, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, за ним образовалась задолженность за период с 15.02.2019 года по 11.07.2022 года, которая составляет 618 667, 12 руб., из которых: 288 633, 2 руб. – сумма просроченного основного долга; 330 033, 92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика ФИО1 возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обязанности, ответчик таких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

15.02.2019 г. между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент (ПАО Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 8-10).

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 618 667, 12 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 386, 67руб.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 339, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2013 г. за период с 15.02.2019 года по 11.07.2022 года в размере 618 667, 12 руб., из которых: 288 633, 2 руб. – сумма просроченного основного долга; 330 033, 92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 386, 67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года.

Судья Л.В. Сергеева