УИД №
Дело № 2-1209/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 сентября 2025 года
Волоколамский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального округа <адрес> к Ш.С.В. о признании объектов незавершенного строительства самовольными постройками, обязании демонтировать железобетонные столбы для размещения воздушных линий электропередач, привести земельный участок в надлежащее состояние, путем сноса самовольно возведенных объектов незавершенного строительства,
Установил :
Истец Администрация муниципального округа <адрес> обратился в суд с иском к Ш.С.В., в котором просит признать объекты незавершенного строительства, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадь 1135 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, самовольными постройками, возложить на ответчика обязанность за свой счет демонтировать железобетонные столбы для размещения воздушных линий электропередач, возложить на ответчика обязанность за свой счет привести земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1135 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес> в надлежащее состояние, путем сноса самовольно возведенных объектов незавершенного строительства.
В обосновании требований указано, что в адрес Администрации муниципального округа <адрес> поступило уведомление Главного управления культурного наследия <адрес> о выявлении самовольных построек по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования территории объекта культурного наследия федерального значения - Усадьба «Белая Колпь», XIX в., на земельном участке с кадастровым номером №, площадь 1135 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, для принятия мер в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанному уведомлению по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки на земельном участке выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения: на земельном участке, расположенном на территории объекта, культурного наследия, не предоставленном в установленном порядке, в нарушение ст. cт. 5.1 и 36 Федерального закона № 73-ФЗ и режима использования территории объекта, установленного распоряжением Главного управления культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, начато строительство двух зданий. К месту проведения строительных работ проведена воздушная линия электропередач на железобетонных столбах, что подтверждается протоколом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект культурного наследия федерального значения - «Усадьба «Белая Колпь» XIX в., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен под государственную охрану на основании Постановления Совета Министров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в <адрес>». Границы территории данного памятника утверждены распоряжением Главного управления культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ территории и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба «Белая Колпь», XIX в.: дом управляющего, начало XIX в.; конный двор с каретным сараем, начало XIX в.; псарня, начало XIX в.; Андреевская церковь, 1807 г., 1-я пол. XIX в.; парк, начало XIX в.» (далее - объект), расположенного по адресу: <адрес>». Границы и режимы зон охраны данного объекта не утверждены. Вид объекта культурного наследия - ансамбль. В ходе осмотра территории объекта выявлены нарушения режима его использования. В ходе визуального осмотра земельного участка территории объекта, расположенного в центральной его части, выявлены нарушения режима использования земель. Так, в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 5.1, п. 1 и п. 2 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ и режима использования территории объекта, установленного распоряжением Главного управления культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории объекта, начато строительство двух зданий. Под строительство зданий установлены винтовые сваи. Земельный участок с кадастровым номером № огорожен «глухим» забором из металлического профиля на столбах из металлических труб квадратного сечения размером 50 мм х 50 мм, забетонированных в ямах, предварительно вырытых в грунте. Рядом с данным участком размежеван смежный с ним земельный участок с кадастровым номером №. К месту проведения строительных работ проведена воздушная линия электропередачи на железобетонных столбах, установлен строительный вагончик и средства видеообзора. Все виды земляных работ проведены без археологической разведки. Согласно данным ЕГРН земельный участок находится в собственности Ш.С.В. Организованная ответчиком на земельных участках хозяйственная деятельность ведет к разрушению, искажению внешнего облика объекта, нарушает его целостность. Деятельность на участке ведет также к изменению исторической планировочной структуры. Кроме того, при освоении земельного участка с кадастровым номером № нарушены другие положения ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ, регламентирующей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, принимаемые при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона № 73-ФЗ, работ по использованию лесов и иных работ. В частности, не соблюдено требование п. 3 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ устанавливающее, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия. Строительство на земельном участке было осуществлено ответчиком без получения необходимых разрешений, на территории объекта культурного наследия, где запрещено строительство объектов капитального строения, без разработки специального проекта, без археологической разведки, без согласования с уполномоченным государственным органом в сфере охраны объектов культурного наследия, внесение изменений в разрешение на строительство, выданное ДД.ММ.ГГГГ, после смены собственника земельного участка не производилось, в связи с чем, данный объект является самовольной постройкой. Администрацией муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо №Исх-№ с требованием привести земельный участок в надлежащее состояние, демонтировать установленное ограждение и винтовые сваи, снести возведенные на земельном участке объекты капитального строительства с вывозом строительного мусора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования ответчиком исполнены не были.
Истец представитель Администрации муниципального округа <адрес> по доверенности К.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Ш.С.В. в судебном заседании требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 34), пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году прежнему владельцу участка Администрацией муниципального округа невская <адрес> было выдано Разрешение на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома. В 2017 году был принят генеральный план и план землепользования и застройки <адрес>, где указано, что участок № располагается в зоне Ж2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), просит в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Главного управления культурного наследия <адрес> и представитель ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц, их представителей.
Заслушав ответчика, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использование с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечение сохранности объектов культурного наследия.
Для этого, согласно п. 2 ст. 104 ЗК РФ, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления названных зон.
Статьей 105 ЗК РФ в качестве зон с особыми условиями использования территорий, в числе прочих, предусмотрены зоны охраны объектов культурного наследия (пункт 1) и защитная зона объекта культурного наследия (пункт 2).
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).
В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей (пункт 1).
В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.
На основании п. 3 ст. 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника (подпунктом 1); для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля (подпункт 2).
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.
В судебном заседании установлено, что объект культурного наследия федерального значения - «Усадьба «Белая Колпь» XIX в., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен под государственную охрану на основании Постановления Совета Министров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в <адрес>».
Распоряжением Главного управления культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба «Белая Колпь», XIX в.: дом управляющего, начало XIX в.; конный двор с каретным сараем, начало XIX в.; псарня, начало XIX в.; Андреевская церковь, 1807 г., 1-я пол. XIX в.; парк, начало XIX в.» (далее - объект), расположенного по адресу: <адрес>. Вид объекта культурного наследия - ансамбль.
ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением культурного наследия <адрес> был осуществлен осмотр – выездное обследование объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба «Белая Колпь», XIX в., расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе визуального осмотра участка территории объекта, расположенного в его центральной части выявлены нарушения режима использования земель, а именно на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории объекта, начато строительство двух зданий. Под строительство зданий установлены винтовые сваи. Земельный участок с кадастровым номером № огорожен «глухим» забором из металлического профиля на столбах из металлических труб квадратного сечения размером 50 мм х 50 мм, забетонированных в ямах, предварительно вырытых в грунте. Рядом с данным участком размежеван смежный с ним земельный участок с кадастровым номером №. К месту проведения строительных работ проведена воздушная линия электропередачи на железобетонных столбах, установлен строительный вагончик и средства видеообзора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 названной статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.
Судом так же установлено и следует из материалов дела, что ответчик Ш.С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1135 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>.
Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
Указанный земельный участок был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничений на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН не значилось.
В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; 2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; 3) утверждение правил землепользования и застройки поселений; 4) утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; 5.1) направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 настоящего Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений; 6) утратил силу. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ; 7) проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 8) разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений; 9) заключение договоров о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; 10) принятие решений о комплексном развитии территорий в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 11) принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями), в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Администрацией муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ш.С.В. было направлено письмо №Исх-№ с требованием привести земельный участок в надлежащее состояние, демонтировать установленное ограждение и винтовые сваи, снести возведенные на земельном участке объекты капитального строительства с вывозом строительного мусора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данные требования ответчиком исполнены не были.
Предыдущий собственник земельного участка перед ответчиком, получил в администрации <адрес> муниципального округа <адрес> Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 232-О указал, что законодатель закрепил гарантии права частной собственности для добросовестных участников гражданских правоотношений, создающих объекты капитального строительства с учетом сведений, содержащихся в публичных реестрах, и требований добросовестности и разумности, которые - в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - презюмируются и могут быть опровергнуты судами, исключительно исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, с очевидностью свидетельствующих об обратном. На презумпцию защиты добросовестного создателя самовольного объекта в силу абз. 2 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обращал внимание и Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Вид разрешенного использования земельного участка при строительстве ответчиком соблюден, участок с соответствующим назначением используется собственником, при этом действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П и др.).
Следовательно, при введении ограничений права собственности на земельные участки баланс частных и публичных интересов должен достигается в том числе тем, что собственники участков должны иметь возможность знать об ограничениях их прав. Именно наличие такой возможности обусловливает допустимость привлечения лица, осуществившего постройку с нарушением ограничений, к ответственности в виде ее сноса за его счет.
При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).
Сведений о том, что земельный участок в настоящее время используется не по целевому назначению материалы дела не содержат.
Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения этого объекта в соответствии с установленными требованиями. Данная мера необходима, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и такие нарушения неустранимы.
Согласно ответу Главного управления культурного наследия <адрес> на запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты культурного наследия, включенные единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), а также выявленные объекты культурного наследия. Земельный участок расположен за пределами границ защитных зон, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, а также границ зон охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр. Также сообщает, что освоение земельного участка возможно только в строгом соответствии с режимом использования территории Объекта, утвержденным Распоряжением, а также при условии включения в проектную документацию раздела об обеспечении сохранности Объекта и проведения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка. (л.д. 93).
Кроме того, истцом не представлено доказательств, что спорные объекты нарушают культурное восприятие объектов культурного наследия, расположенных на территории <адрес>, нарушают композиционное единство с окружающей исторической средой.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В данном случае, заявляя требование о сносе построек, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса, имеющихся построек. При этом, снос спорных объектов не соответствует характеру и степени допущенных нарушений и не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.
Сведений о том, что на земельном участке ответчика расположены объекты культурного наследия федерального значения «Усадьба «Белая Колпь», XIX в.: дом управляющего, начало XIX в.; конный двор с каретным сараем, начало XIX в.; псарня, начало XIX в.; Андреевская церковь, 1807 г., 1-я пол. XIX в.; парк, начало XIX в.» материалы дела не содержат, истцом не представлены.
Также истцом не доказана принадлежность ответчику железобетонных столбов для размещения воздушных линий электропередач, которые расположены вдоль всей <адрес>, согласно фототаблице к протоколу осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайств о проведении соответствующей судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено, что расположенные в пределах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № ограждение, а также объекты незавершенного строительства не являются объектами капитального строительства, в связи с чем их размещение не противоречит требованиям федерального законодательства, в том числе, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", поскольку пункт 1 статьи 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ содержит запрет на строительство в защитных зонах объектов культурного наследия только объектов капитального строительства и их реконструкцию.
Поскольку закон не содержит запрета на возведение объектов некапитального строительства, к которым относятся возведенные ответчиком объекты, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований администрации следует отказать.
Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных издержек, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального округа <адрес> к Ш.С.В. о признании объектов незавершенного строительства самовольными постройками, обязании демонтировать железобетонные столбы для размещения воздушных линий электропередач, привести земельный участок в надлежащее состояние, путем сноса самовольно возведенных объектов незавершенного строительства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.
Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская
Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: