УИД 05RS0018-01-2025-002937-53

Дело № 2-2410/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 2 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ООО «Газпром Трансгаз Махачкало» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:4883, площадью 15 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на землях с/за им. Ленина, ЗУ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики: - ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:4784 площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, шоссе Хасавюртовское, 158; ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:9460 площадью 1 659кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, пгт Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина, ЗУ №; ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:1351, площадью 10 000 кв.м, и расположенного на данном земельном участке Овощехранилища с кадастровым номером №, площадью 1013 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>, пгт Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина, ЗУ №.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 самовольно проложили газопровод по его земельному участку с кадастровым №, не имея разрешение на это и без согласования с собственником земельного участка. Наличие газопровода на земельном участке создает для него препятствия для полноценного использования своего земельного участка.

Считает, что устранение нарушения его прав в пользовании земельным участком возможно путем переноса газопровода Ответчиками за свой счет с территории его земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:4883. Перенос газопровода технически возможен.

В связи с тем, что Ответчики отказалась добровольно исполнить его требования о переносе газопровода с его земельного участка в целях устранении препятствий в пользовании земельным участком, у него возникли расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 3 000 руб., а также по расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20 000 руб., всего 23 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчикам, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО1 с 18.08.2022г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:4883, площадью 15 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на землях с/за имени Ленина, ЗУ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками соседних земельных участков являются ФИО2 - земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:4784, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, шоссе Хасавюртовское, 158; ФИО3 - земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:9460, площадью 1659кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, пгт Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина, ЗУ №; ФИО4 - земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:1351, площадью 10000 кв.м, и расположенного на данном земельном участке Овощехранилища с кадастровым номером №, площадью 1013 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>, пгт Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина, ЗУ №.

Указанные сведения также подтверждаются выписками из ЕГРН, представленных в материалы дела.

Согласно исковому заявлению, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 самовольно проложили газопровод по земельному участку истца с кадастровым №, не имея разрешение на это и без согласования с собственником земельного участка.

В исковом заявлении истец также указывает, что ответчики отказалась добровольно исполнить его требования о переносе газопровода.

Ответчиками возражений по данному доводу суду не представлено.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылался на отсутствие согласования прокладки линии газопровода по принадлежащему ему земельному участку, что нарушает его права собственности на данный земельный участок, и данное нарушение подлежит устранению избранным им способом защиты с применением положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиками земельного участка в отсутствие законных оснований.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела не содержится доказательств наличия между сторонами договорных отношений по использованию земельного участка истца для прокладки линии газопровода; ответчиками не представлено, на каком законном основании ими осуществлена прокладка газопровода в границах земельного участка истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиками, прохождение через участок истца линии газопровода, которыми владеют и пользуются в настоящее время ответчики.

При этом сведений о наличии согласия собственника земельного участка на прокладку газопровода суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что письменное согласие на прокладку газопровода по земельному участку с кадастровым номером 05:40:000028:4784 площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, шоссе Хасавюртовское, 158, ФИО1 ответчикам не давал. Данное утверждение также не опровергнуто ответчиками.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о нахождении на земельном участке истца в отсутствие его согласия линии газопровода, в силу приведенных разъяснений расценивается как препятствие в осуществлении собственником полномочий владения земельным участком.

При таких обстоятельствах и в условиях отсутствия доказательств наличия у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 каких-либо законных оснований пользования чужим земельным участком и наличия возражений относительно установления сервитута, суд не усматривает в действиях истца недобросовестности и злоупотребления правом, дающего в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ основание для отказа в защите принадлежащего права.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного решения по настоящему делу в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу и до фактического исполнения обязанностей, возложенных на нее решением суда, но не более чем за 15 дней по истечении срока исполнения, указанного в решении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной части.

Также суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на оплату юридических услуг в ходе рассмотрения настоящего дела в суде в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи за №2 от 14.04.2025, Актом выполнения работ по указанному договору от 22.04.2025г. и распиской в получении денежных средств.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 24.04.2025 года, которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО5 перенести газопровод с земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:4883, расположенного по адресу: <адрес>, на землях с/за имени Ленина, ЗУ №, собственником которого является ФИО6, в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт 8217 №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, (паспорт 8219 №), судебную неустойку в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного решения в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения им решения суда со дня его вступления в законную силу и до фактического исполнения обязанностей, возложенных на него решением суда, но не более чем за 15 дней по истечении срока исполнения, указанного в решении суда.

При неисполнении ФИО2 решения суда в течение 20 дней после установленного судом срока на перенос газопровода предоставить ФИО7 право осуществить демонтаж газопровода с земельного участка с кадастровым № с последующим отнесением всех расходов на ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, (паспорт 8207 №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, (паспорт 8219 №), судебную неустойку в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного решения по настоящему делу в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу и до фактического исполнения обязанностей, возложенных на нее решением суда, но не более чем за 15 дней по истечении срока исполнения, указанного в решении суда.

При неисполнении ФИО3 решения суда в течение 20 дней после установленного судом срока на перенос газопровода предоставить ФИО7 право осуществить демонтаж газопровода с земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:4883 с последующим отнесением всех расходов на ФИО3.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, (паспорт 8209 №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, (паспорт 8219 №), судебную неустойку в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного решения в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу и до фактического исполнения обязанностей, возложенных на нее решением суда, но не более чем за 15 дней по истечении срока исполнения, указанного в решении суда.

При неисполнении ФИО4 решения суда в течение 20 дней после установленного судом срока на перенос газопровода предоставить ФИО7 осуществить демонтаж газопровода с земельного участка с кадастровым № с последующим отнесением всех расходов на ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт 8217 №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, (паспорт 8207 №) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, (паспорт 8209 №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, (паспорт 8219 №) расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 3000 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20 000 руб.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Махачкалы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2025 года.