Дело № 2-3-190/2022

64RS0015-03-2022-000370-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2022 года р.п. Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Заграничновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК Барс» Банк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 8 декабря 2014 года о взыскании по нему задолженности, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

в суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК Барс» Банк (далее по тексту ПАО «АК БАРС» БАНК) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 8 декабря 2014 года о взыскании по нему задолженности в размере 1 436 362 руб. 41 коп., состоящей из: суммы остатка основного долга в размере1 406 701 руб. 13 коп.; суммы процентов за пользование кредитом, за период с 9 декабря 2014 года по 8 апреля 2022 года, в размере 29 661 руб. 28 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период с 9 апреля 2022 года по дату вступления в законную силу судебного решения, по ставке 14, 75% годовых, судебных расходов в размере 27 381 руб. 81 коп.и об обращении взыскания на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 53,0 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащей ответчикам на праве совместной собственности, с установлением начальной стоимости заложенного имущества, с которого начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком (л.д.5-7).

Представители истца - ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя (л.д.213, 5-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещался заблаговременно и надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу нахождения заложенного имущества, зная о наличии данного дела в суде, не явился. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтового отделения связи «выбыл» (л.д.76, 214, 217, 218-222).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась заблаговременно и надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу нахождения заложенного имущества, не явилась. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтового отделения связи «возврат по иным обстоятельствам» (л.д. 214, 7, 218-222).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк», о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился. С ходатайством об отложении судебного заседания на другой срок в суд не обращался (л.д.215-216).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что 8 декабря 2014 года между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в размере 2 000 000 руб. на срок 240 месяцев под 17,75% годовых. Согласно условиям заключенного договора заемщики обязались использовать полученный кредит исключительно на приобретение в общую совместную собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 53, 0 кв.м, расположенной по адресу: , с кадастровым номером №, стоимостью 2 500 000 руб. Заемщики также обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором. Кредитный договор подписан заемщиками, они ознакомились и полностью согласились со всеми условиями кредитования, изложенными как в договоре, так и в Типовых условиях предоставления ипотечных кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк». В соответствии с п. 1.4 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщиками является ипотека в силу закона недвижимости в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Кредитором и заемщиками также согласован график погашения задолженности равными суммами по 26 003 руб. 31 коп.,ежемесячно (л.д. 12-23).

8 декабря 2014 года право залогодержателя ОАО «АИК Банк « Татфондбанк» об ипотеке в силу закона удостоверено закладной, номер государственной регистрации ипотеки на жилое помещение 64-64-01/793/2014-065.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств произведена 12 декабря 2014 года, право собственности ответчиков и право залога ОАО «АИК Банк « Татфондбанк» на двухкомнатную квартиру, общей площадью 53, 0 кв.м, расположенную по адресу: , подтверждены выпиской из ЕГРН от 24 мая 2022 года (л.д. 50, 66-67).

22 ноября 2016 года между ОАО «АИК Банк « Татфондбанк» и ПАО «АК БАРС» БАНК был заключен Договор купли-продажи закладных № 390/16/16. Согласно акту приема-передачи закладная по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 и ФИО2, передана ОАО «АК БАРС» БАНК (в дальнейшем согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ сменившим наименование на ПАО «АК БАРС» БАНК ) (л.д.42-47, 68-71).

В настоящее время владельцем Закладной является - ПАО «АК БАРС» БАНК.

Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, график погашения кредита не исполняется, платежи в согласованном с банком размере своевременно не вносятся, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиками.

В связи с этим истцом в соответствии с условиями кредитного договора ответчикам было предъявлено требование от 22 февраля 2022 года № 350, отправленное по почте ФИО1 по адресу, согласованному п. 1.5 Кредитного договора, а также ФИО2, о досрочном истребовании образовавшейся задолженности в течение 32 календарных дней со дня отправления требования, однако требование ответчиками не исполнено до настоящего времени (л.д. 51-54).

Из представленных истцом суду расчетов, усматривается, что по состоянию на 8 апреля 2022 года долг ответчиков составляет 1 436 362 руб. 41 коп., из которых: сумма остатка основного долга - 1 406 701 руб. 13 коп.; сумма процентов за пользование кредитом, за период с 9 декабря 2014 года по 8 апреля 2022 года, - 29 661 руб. 28 коп. (л.д.25-29).

Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности по основному долгу в меньшем размере ответчики в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По основаниям указанных норм права с ответчиков ФИО2 и ФИО1,солидарно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере – 1 436 362 руб. 41 коп., состоящем из: суммы остатка основного долга в размере 1 406 701 руб. 13 коп.; суммы процентов за пользование кредитом, за период с 9 декабря 2014 года по 8 апреля 2022 года, в размере 29 661 руб. 28 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 14,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 9 апреля 2022 года до даты вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения данного дела.

Поскольку кредитный договор от 8 декабря 2014 года действует до исполнения обязательств, взятых на себя сторонами, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 14,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 9 апреля 2022 года до даты вступления в законную силу решения суда.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека квартиры.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, илипериод просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, общей площадью 53, 0 кв.м, расположенной по адресу: , расположенной на 2 этаже, с кадастровым номером №, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики не оплачивали и систематически нарушали сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью 53, 0 кв.м, расположенную по адресу: , на 2 этаже, с кадастровым номером №, также подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Закрытого акционерного общества «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», согласно заключению которого, рыночная стоимость квартиры по адресу:, по состоянию на 1 июля 2022 года составляет 1 667 000 рублей (л.д.120-211).

Учитывая изложенное, следует установить начальную продажную цену при реализации квартиры с публичных торгов в размере 1 333 600 рублей (1 667 000 руб. x 80%).

Относительно требования истца о расторжении договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 30-дневной срок.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение, ответчики не отреагировали на предложение расторгнуть договор, задолженность не погашена, суд находит обоснованным требование ПАО «АК БАРС» БАНК о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 27 381 руб. 81 коп. (л.д. 8).

Экспертиза была проведена 1 июля 2022 года экспертом Закрытого акционерного общества «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», стоимость экспертизы составила 8 000 рублей (л.д.119).

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы за производство экспертизы в размере 8 000 рублей, также подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Независимая консалтинговая компания «СЭНК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК Барс» Банк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 8 декабря 2014 года о взыскании по нему задолженности, судебных расходов и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК Барс» Банкзадолженность по кредитному договору <***> от 8 декабря 2014 года в размере 1 436 362 (Одного миллиона четырёхсот тридцати шести тысяч трёхсот шестидесяти двух ) рублей 41 коп., состоящую из: суммы остатка основного долга в размере 1 406 701 руб. 13 коп.; суммы процентов за пользование кредитом, за период с 9 декабря 2014 года по 8 апреля 2022 года, в размере 29 661 руб. 28 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом,по ставке 14, 75% годовых, начисляемым на сумму основного долга за период с 9 апреля 2022 года по дату вступления в законную силу данного судебного решения, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 27 381 (Двадцати семи тысяч трёхсот восьмидесяти одного) рубля 81 коп.

Обратить взыскание на заложенную двухкомнатную квартиру, общей площадью 53, 0 кв.м, расположенную по адресу: , с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 333 600 (Одного миллиона трёхсот тридцати трёх тысяч шестисот) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу Закрытого акционерного общества «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» расходы по проведенной экспертизе в размере 8 000 (Восьми тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.

Судья Ю.В. Федорцова