Дело № 2-7719/22

45RS0021-01-2022-000959-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.

при секретаре Лагуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключённым, признании договоров купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, РЭО № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области о признании договора купли-продажи автомобиля незаключённым, признании договоров купли-продажи недействительными, возложении обязанности аннулировать запись регистрационного действия, указав в обоснование исковых требований следующее.

06.10.2020 ФИО6 умышленно, путем обмана, ввел в заблуждение истца относительно своих намерений приобрести по договору купли-продажи у него автомобиль «Mitsubishi Pajero», 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за 240000 руб. с отсрочкой оплаты стоимости автомобиля до 29.10.2020, и с целью сокрытия своих преступных намерений передал ФИО1 часть оговоренной суммы в размере 40000 руб., не имея намерений произвести оплату в дальнейшем. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО6, передал принадлежащий ему автомобиль «Mitsubishi Pajero». После чего, с 06 по 07.10.2021 ФИО6 передал спорный автомобиль неизвестному лицу, которое в свою очередь, в октябре 2020 года, изготовив и подписав от имени истца договор купли-продажи спорного автомобиля от 03.03.2008 ответчику ФИО2, передал последнему автомобиль и документы на него. 24.11.2020 ФИО2 заключил договор купли-продажи спорного автомобиля с ФИО4, которая 11.01.2021 заключила договор купли-продажи спорного автомобиля с ответчиком ФИО5 13.01.2021 ФИО5 произвел учет спорного автомобиля в органах МРЭО с присвоением государственного регистрационного знака №. 27.12.2021 ФИО6 был осужден за хищение спорного автомобиля по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Истец не заключал никаких сделок купли-продажи принадлежащего ему автомобиля, не подписывал договор, не получал денежных средств, автомобиль выбыл из его владения помимо его воли, в результате преступных действий ФИО6 Последующие договоры купли-продажи были заключены лицами, не имеющими право заключать подобные сделки. В измененном в порядке ст. 39 ГПК РФ исковом заявлении просит суд признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля «Mitsubishi Pajero», 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № от 03.03.2008 между Красильниковым ФИО19 и ФИО2 ФИО20. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Mitsubishi Pajero», 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключенный 24.11.2020 между ФИО2 ФИО21 и ФИО4 ФИО22. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Mitsubishi Pajero», 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключенный 11.01.2021 между ФИО4 ФИО23 и ФИО5 ФИО24. Обязать ФИО5 ФИО25 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать Красильникову ФИО26 автомобиль «Mitsubishi Pajero», 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, все имеющиеся ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что имеется вступивший в законную силу приговор суда, из-за преступных действий ФИО6 автомобиль выбыл из законного владения ФИО1, договор купли-продажи автомобиля истец не заключал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что он является добросовестным приобретателем, купил автомобиль по договору купли-продажи у ФИО4, поставил его на учет в органах ГИБДД.

Представитель УМВД России по Курганской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования истца к ФИО2, ФИО4, ФИО5 оставила на усмотрения суда.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Старшим следователем СО МО МВД России «Шадринский» 21.01.2021 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, поскольку 06.10.2020 неустановленное лицо, путем обмана и злоупотреблением доверием незаконно завладело автомобилем «Mitsubishi Pajero», принадлежащим ФИО1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 200000 руб. Постановлением от 21.01.2021 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в его собственности находился автомобиль «Mitsubishi Pajero», 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет вишневый, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 за 400000 руб., автомобиль имел транзитные номера №, но при постановке на учет возникли сложности, так как по заключению эксперта имелись попытки «перебить» номерной знак на раме шасси. В июле 2020 года он решил продать свой автомобиль за 250 000 руб., размесив объявление на сайте «Дром». 05.10.2020 позвонил молодой человек, сказал, что ему понравился автомобиль. 06.10.2020 к нему подъехал молодой человек, представился Андреем, сказал, что покупает автомобиль, но у него есть только 50000 руб., оставшуюся сумму передаст до 24.10.2020. ФИО1 и Андрей оформили договор займа. Потом Андрей сказал, что ему не хватает денег на бензин, поэтому он передаст только 40000 руб., а 200000 руб. передаст до 24.10.2020. Договор купли - продажи не составлялся.

В материалы уголовного дела представлены договор купли-продажи от 03.03.2008, заключенный в г. Кургане между ФИО1 («Продавец») и ФИО2 («Покупатель») транспортного средства «Mitsubishi Pajero», 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № за 100000 руб. с подписью каждой из сторон, договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 04.11.2020, заключенный между ФИО2 («Продавец») и ФИО4 («Покупатель») за 170000 руб., договор купли-продажи от 11.01.2021, заключенный между ФИО4 («Продавец») и ФИО5 («Покупатель») за 170000 руб.

В представленном ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ первым собственником транспортного средства «Mitsubishi Pajero», 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № указан ФИО16, вторым - ФИО1, третьим -ФИО2, четвертым - ФИО4, пятым - ФИО5

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 27.12.2021, вступившим в законную силу, ФИО6 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том числе и в отношении ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 в начале октября 2020 года к нему обратился знакомый ФИО6 с просьбой помочь продать автомобиль «Митсубиси Паджеро, 1993 года выпуска, за 150000 руб. Через своего знакомого ФИО13 он нашел покупателя на автомобиль – ФИО14, который согласился приобрести автомобиль за 170000 руб. Примерно через неделю с ним связался ФИО13 и пояснил, что ФИО14 хочет вернуть автомобиль, так как он установил предыдущего владельца автомобиля, который пояснил, чо деньги за автомобиль не выплачены.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в октябре 2020 года он на авторынке по пр. Машиностроителей в г. Кургане приобрел автомобиль «Mitsubishi Pajero», 1993 года выпуска, за 140000 руб. По общей электронной базе ГИБДД в сети интернет автомобиль в угоне и аресте не числился, никаких залогов и штрафов не было. Оформлением договора купли продажи занимался продавец, он даже не обратил внимания, что договор составлен от имени ФИО1, дату - 03.03.2008. ФИО2 расписался в договоре и в ПТС, передал денежные средства за автомобиль в размере 140000 руб., продавец передал ему ключи от автомобиля, договор купли-продажи, ПТС и справку-счет. В дальнейшем он предложил купить данный автомобиль своему знакомому ФИО9, который приобрел его для сожительницы ФИО4 за 170000 руб. по договору купли-продажи. Денежные средства ФИО4 передала ему после того, как автомобиль был поставлен на регистрационный учет, сложностей с этим не возникло.

ФИО4 пояснила, что в начале ноября 2020 года приобрела у ФИО2 автомобиль «Mitsubishi Pajero», 1993 года выпуска, за 170000 руб. по договору купли-продажи. 07.11.2020 она вместе с сожителем ФИО9 без каких-либо проблем поставила автомобиль на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области, где им выдали государственный регистрационный знак № В январе 2021 года она решила продать автомобиль. Продажей занимался ФИО9.

ФИО9 пояснял, что с целью продажи автомобиля «Mitsubishi Pajero», 1993 года выпуска, в январе 2021 года попросил своего знакомого ФИО17 разместить объявление. Примерно в середине января 2021 года автомобиль продал ФИО5 за 275000 руб.

ФИО5 указал, что в январе 2021 года приобрел автомобиль «Mitsubishi Pajero», 1993 года выпуска за 275000 руб., деньги за автомобиль передал ФИО9, который пояснил, что автомобиль зарегистрирован на супругу. После они с ФИО9 оформили договор купли-продажи.

В МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области были изъяты и осмотрены договор купли-продажи от 03.03.2008 межу ФИО1 и ФИО2, договор купли продажи от 04.11.2020 между ФИО2 и ФИО4, договор купли-продажи от 11.01.2021 между ФИО4 и ФИО5, справка-счет от 17.02.2008 о приобретении ФИО1 транспортного средства, ПТС и др.

Из заключения эксперта № следует, что подпись в строке «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от 03.03.2008 и подпись в строке «Подпись прежнего собственника» в ПТС автомобиля «Mitsubishi Pajero», 1993 года выпуска, вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи. Решить данный вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за простой транскрипции подписи и отсутствием свободных образцов подписи выполненных ФИО1, что не позволяет проследить достоверно-значимый индивидуальный комплекс признаков подписи исполнителя.

Приговором установлено, что ФИО1 договор купли-продажи своего автомобиля ни с ФИО6, ни с иными лицами не заключал, заключение договора, как основного документа, передающего право собственности на автомобиль, было предусмотрено после окончательного расчета. Запись в договоре купли-продажи от имени ФИО1 выполнена не им, а другим лицом с подражанием его подписи.

В силу статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Учитывая, что договор купли – продажи от 03.03.2008 ФИО1 не подписывал, намерений продать спорное транспортное средство ФИО2 не имел, договор купли-продажи от 03.03.2008 между ФИО1 и ФИО2 не заключался, что установлено приговором, суд приходит к выводу о признании указанного договора незаключенным.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от 03.03.2008 является незаключенным, следовательно, последующие сделки - договор купли-продажи спорного автомобиля от 04.11.2020 (в измененном иске указано от 24.11.2020) между ФИО2 и ФИО4 и договор купли продажи спорного автомобиля от 11.01.2021 между ФИО4 и ФИО5 не отвечают требованиям закона, в связи с чем являются недействительными в силу статей 166, 168 ГК РФ.

Согласно сведениям УМВД России по Курганской области с 13.01.2021 по настоящее время автомобиль «Mitsubishi Pajero», 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО5

Не соглашаясь с заявленными требованиями ответчик ФИО5 указывал, что приобрел автомобиль у ФИО4, о том, что спорный автомобиль имеет какие-либо обременения осведомлен не был, истец ФИО1 добровольно передал спорный автомобиль ФИО6 для реализации.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлено то обстоятельство, что в результате преступных действий ФИО6, спорный автомобиль выбыл из владения собственника ФИО1

Учитывая изложенное, а также в связи с тем, что суд пришел к выводу о недействительности договора купли – продажи автомобиля, заключенного между ФИО4 и ФИО5, ФИО1 как собственник автомобиля «Mitsubishi Pajero» 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии со ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На момент рассмотрения дела собственником автомобиля является ФИО5

Требование истца о возложении обязанности передать ключи от автомобиля и заявленное в измененном иске требование о передаче, в том числе, паспорта транспортного средства, являются, по мнению суда, излишне заявленными, поскольку указанные предметы являются неотъемлемой частью автомобиля, в случае передачи автомобиля будут переданы истцу с автомобилем.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком возражения по поводу срока передачи автомобиля не представлены, суд полагает возможным удовлетворить требование о возложении обязанности передать автомобиль в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу, считая указанный период достаточным для передачи автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченная им при подаче иска государственная пошлина по 100 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли – продажи автомобиля «Мицубиси – Паджеро», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № от 03.03.2008 между Красильниковым ФИО27 и ФИО2 ФИО28

Признать недействительными договоры купли продажи автомобиля «Мицубиси – Паджеро», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №: от 04.11.2020 между ФИО2 ФИО29 и ФИО4 ФИО30, от 11.01.2021 между ФИО4 ФИО32 и ФИО5 ФИО31.

Возложить обязанность на ФИО5 ФИО33 передать автомобиль «Мицубиси – Паджеро», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу Красильникову ФИО34.

Взыскать с ФИО2 ФИО36, ФИО4 ФИО35, ФИО5 ФИО37 в пользу Красильникова ФИО38 государственную пошлину в размере по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022