ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коса Е.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 14.09.2011 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем в образовалась задолженность в размере 83012,02 рубля. 13.09.2013 банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС», которое 23.09.2022 уступило права требования задолженности по договору - ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022, в период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчик денежные средства в погашение задолженности не вносил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 19.09.2010 по 23.09.2022, в размере 83012,02 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Из поступившего отзыва на исковое заявление следует, что погашение кредита должно было производиться частями, согласно выписке по счету, последнее гашение кредита было произведено 31.03.2012 – с этого времени кредитор узнал о нарушении своего права, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, которую просит применить к требованиям истца.

Суд, принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 319 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2011 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому клиент ознакомлен и полностью согласен с условиями и тарифами банка.

По условиям предоставления потребительских кредитов, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты с даты, следующей за датой предоставления кредита (зачисления на счет); плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей списанием со счета клиента; непогашенные в результате списания денежных средств часть основного долга и начисленные проценты становятся просроченными; в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную задолженность, либо полностью погасить задолженность перед банком; клиент обязуется возвратить кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, неустойки; банк вправе требовать от клиента возврата кредита, процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередного платежа, неустойки; банк вправе полностью или частично уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Как следует из выписки по счету, 14.09.2011 заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 77830 рублей, в тот же день на основании заявления заемщика произведено перечисление указанной суммы по договору № 82522894, 14.10.2011 заемщик произвел платеж в сумме 3400 рублей, который был списан банком в счет уплаты процентов, на погашение основного долга. Начиная с 14.11.2011, в связи недостаточностью имеющихся на счете заемщика денежных средств, образовалась просроченная задолженность, 31.03.2012 произведено последнее списание денежных средств со счета заемщика на погашение просроченной части основного долга, с указанной даты до 14.08.2012 банк производил перенос части основного долга на счета по учету просроченной задолженности.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу, что условиями кредитного договора предусмотрено гашение кредита ежемесячными платежами 14 числа каждого месяца, следующего за днем предоставления кредита.

13.09.2013 на основании дополнительного соглашения № 2 к генеральному соглашению № 1 в отношении уступки прав (требований) от 28.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с актом приема-передачи передало ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору <***>, заключенному с заемщиком ФИО1, сумма переданной задолженности - 83012,02 рубля.

ООО «ЭОС» на основании договора № 09-22 от 23.09.2022 передало требования по кредитному договору <***> ООО «Феникс» (ныне ООО «ПКО «Феникс»), сумма переданной задолженности по договору – 83012,02 рубля. ООО «Феникс» направляло в адрес заемщика требование о погашении задолженности по кредитному договору в указанном размере в пользу нового кредитора. Доказательств исполнения требования материалы дела не содержат.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

01.06.2024 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 17 в г. Бородино с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14.09.2011 в размере 83012,02 рубля.

Вынесенный мировым судьей 17.06.2024 судебный приказ № 02-3271/17/2024 07.10.2024 был отменен.

Истец обратился с настоящим иском в суд 30.01.2025.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем осуществления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям, учитывая, что дата последнего гашения заемщиком задолженности – 31.03.2012, следовательно, с этого дня первоначальный обладатель права (ЗАО «Банк Русский Стандарт») узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что сформированная банком общая сумма задолженности с момента передачи прав (требований) по договору уступки от 13.09.2013 до настоящего времени осталась неизменной, то суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 13.09.2016.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Коса

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.