УИД 77RS0026-02-2025-003679-15

№ 2-2187/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2187/2025 по иску ООО МКК «Кредди» к ********у ******** о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Кредди» обратился в суд с иском к ответчику ********у А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ******** от 02 ноября 2024 года в размере 86.359 рублей 44 копеек, с последующим начислением процентов за пользование займом и неустойки до полного погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24.000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки МАЗДА ФАМИЛИЯ, 1999 года выпуска, VIN ********, принадлежащее на праве собственности ********у А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 190.000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02 ноября 2024 года между сторонами заключен договор потребительского займа № ********, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 60.000 рублей. В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки МАЗДА ФАМИЛИЯ, 1999 года выпуска, VIN ********.

Во исполнение условий договора, ответчику были предоставлены заемные денежные средства.

Однако в нарушение условий договора, заемщиком обязательства не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 86.359 рублей 44 копеек, из которых: 41.736 рублей 25 копеек – основной долг, 18.263 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 23.309 рублей 35 копеек – просроченные проценты, 1.565 рублей 10 копеек – текущие проценты, 1.484 рублей 99 копеек – неустойка.

Представитель истца ООО МКК «Кредди» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ******** А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Согласно ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что 02 ноября 2024 года между сторонами заключен договор потребительского займа № ********, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 60.000 рублей на срок до 03 ноября 2025 года под 91,25% годовых.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору, в срок, не позднее даты заключения договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрена выплата процентов за пользование займом ежемесячно.

При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 18,25% годовых при условии 365 дней в году, или 18,30% годовых при условии 366 дней в году.

В обеспечение надлежащего исполнения договора, между ООО МКК «Кредди» и ********ым А.В. заключен договор залога, по условиям которого предметом залога является транспортное средство марки МАЗДА ФАМИЛИЯ, 1999 года выпуска, VIN ********.

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, однако ответчиком систематически нарушались условия договора потребительского займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 86.359 рублей 44 копеек, из которых: 41.736 рублей 25 копеек – основной долг, 18.263 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 23.309 рублей 35 копеек – просроченные проценты, 1.565 рублей 10 копеек – текущие проценты, 1.484 рублей 99 копеек – неустойка.

Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчик не оспорил данный расчет, свой расчет суду не представил, не предоставил доказательства погашения суммы задолженности по договору перед истцом.

Уведомление истца о возврате задолженности по договору, направленное ответчику, не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования ООО МКК «Кредди» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма в сумме 86.359 рублей 44 копеек.

На основании ст. 330, 809 ГК РФ, неустойка и проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиком допущены нарушения кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки МАЗДА ФАМИЛИЯ, 1999 года выпуска, VIN ********, путем продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО МКК «Кредди» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 24.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Кредди» к ********у ** о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ********а ** (паспорт: * № *) в пользу ООО МКК «Кредди» (ИНН: *, ОГРН: *)

задолженность по договору потребительского займа № ******** от 02 ноября 2024 года в размере 86.359 рублей 44 копеек,

проценты, начисляемые на сумму остатка займа в размере 60.000 рублей из расчета 91,25% годовых за период с 18 апреля 2024 года и по день фактического исполнения решения суда,

пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 18,25% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств, начиная с 18 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательств,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.000 руб.

Обратить в пользу ООО МКК «Кредди» (ИНН: *, ОГРН: *) взыскание на предмет залога – транспортное средство марки МАЗДА ФАМИЛИЯ, 1999 года выпуска, VIN ********, принадлежащее на праве собственности ********у Александру Викторовичу, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2026 года.