УИД: 78RS0001-01-2024-003560-57 Дело № 2-1853/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 17 сентября 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «МЦК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

изначально истец ООО МФК «МЦК» обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, указав, что 09.02.2019 между ним и ФИО1 заключен договор займа №108/233/070550, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 65 000 рублей в срок до 07.02.2020. Денежные средства ответчиком получены, однако к принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов он надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 77878, 28 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 24874, 32рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 52096, 05 рублей, сумма задолженности по штрафам - 907,91 рублей. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 1268, 18 рублей.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, в связи с чем на основании ст. 118 ГПК РФ судебные повестки считаются ему доставленными, возражений на иск в суд не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)

В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.02.2019 между ООО МФК «МЦК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 108/233/070550, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 65 000 рублей, размер процентной ставки - 108,280 % годовых, срок возврата займа - 07.02.2020 (л.д. 7,8).

ООО МФК «МЦК» выполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику наличные денежные средства в размере 65 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.02.2019 года (л.д. 6 оборот).

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа по состоянию на 03.12.2021 составляет 77878,28 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 24874,32 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 52096,05 рублей, сумма задолженности по штрафам - 907,91 рублей (л.д. 5 оборот).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора и, учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по договору займа.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 1 268,17 рублей (л.д. 23 с оборотом), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «МЦК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт иностранного гражданина: №) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «МЦК» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 108/233/070550 от 09.02.2019 за период с 27.01.2020 по 03.12.2021 в размере 77878, 28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1268,17 рублей, всего 79 146 (семьдесят девять тысяч сто сорок шесть) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Коротких

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2025

УИД: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>