Дело № 1 – 300/2023
УИД: 23RS0002-01-2023-000666-54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Адлерский район г. Сочи «6» сентября 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Горова Г.М.,
при секретаре Сухощеевой Л.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Толпегиной В.Е.
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Агаповой А.А., представившей удостоверение № № и ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего продавцом в ООО «Шелковый путь», военнообязанного, ранее судимого 06.12.2017 г. Центральным районным судом г. Сочи по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % ежемесячно из заработной платы в доход государства. 14.03.2018 г. Центральным районным судом г. Сочи по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % ежемесячно из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на два года, с удержанием 15 % ежемесячно из заработной платы в доход государства. 16.05.2018 г. Хостинским районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении. 14.01.2020 г. освобожден по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского судебного района г. Сочи Краснодарского края от 21.07.2020, вступившего в законную силу 03.08.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно информации из ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по федеральной территории «Сириус» водительское удостоверение для исполнения решения суда в органы ГИБДД в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ сдано, административный штраф числится не оплаченным. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. После чего, ФИО1 буду лишенным права управления транспортным средством имея умысел, направленный на нарушение п. 2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 26 ноября 2022 года в вечернее время, но не позднее 18 часов 20 минут, точное время в ходе проведенного дознания установить не представилось возможным, находясь в федеральной территории «Сириус» на ул. Олимпийский проспект, начал движение на механическом транспортном средстве электротрицикле марки «Zongshen» без государственных регистрационных знаков (далее электротрицикл) и передвигался на указанном электротрицикле вплоть до 18 часов 30 минут 26 ноября 2022 года, когда управляя вышеуказанным электротрициклом в федеральной территории «Сириус» в районе <...> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по федеральной территории «Сириус». Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял электротрициклом в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), то в 18 часов 35 минут 26 ноября 2022 года, ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, после этого, находясь по вышеуказанному адресу, 26 ноября 2022 года в 19 часов 00 минут, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался в установленном законом порядке, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.
На основании примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренных п. 1 ст. 398.15 УПК РФ.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.
Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача- психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого им преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимомуФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:
ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.
Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.
При разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд также, исходя из ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.
С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимому преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.
Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки,предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.
ФИО1 взять под стражу в зале суда.
Началом срока отбывания ФИО1 наказания признать день вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей в ходе судебного разбирательства с 06.09.2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: оптический диск DVD – RW находящийся в белом конверте - хранить при материалах дела.
Копию приговора по вступлению его в законную силу направить в ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Г.М. Горов