Дело № 1 – 231/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга Ленинградской области 29 ноября 2023 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,
при секретаре Цветковой О.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Приходкиной Т.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Хабаковой Н.Ю., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в кафе «<данные изъяты>» подсобным рабочим ИП ФИО2, не состоящего в браке, не имеющего лиц на иждивении, гражданина РФ, русского, судимого:
-17.10.2014 Лужским городским судом Ленинградской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Освобожден 20.02.2019 по отбытии срока наказания.
-08.09.2020 Мировым судьей судебного участка №63 Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы,
-22.01.2021 Мировым судьей Ленинградской области на судебном участке №54 по ч.1 ст. 139 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к семи месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 28.07.2021 освобожден по отбытии срока наказания;
Находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 17 минут ФИО1 илицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой преступной договоренности о совместном совершениитайного хищения чужого имущества из автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ВМГ, припаркованного в 10 метрах от <адрес>, для реализации их совместного преступного умысла, совместно руками опустили водительское стекло в автомобиле, после чего открыли двери автомобиля и проникли в его салон, откуда, взяли и намеревались похитить: сенсорную магнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, прикуриватель с зарядным устройством марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей, аккумуляторный фонарик черного цвета марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, лампочку белого цвета, стоимостью 100 рублей, кожаный кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в общей сумме 13000 рублей, губку для обуви, непредставляющую материальной ценности для потерпевшего, 2-клавишные выключатели в количестве 4 штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 000 рублей, строительную линейку (угольник), стоимостью 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 19 500 рублей, принадлежащего ВМГ, чем могли причинить ВМГ, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, но не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте совершения преступления сыном ВМГ – ВАМ, который задержал лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, а ФИО1, оставив приготовленное ими имущество для хищения, с места совершения преступления скрылся.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника адвоката Хабаковой Н.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.
Защитник – адвокат Хабакова Н.Ю., государственный обвинитель –помощник Лужского городского прокурора Приходкина Т.П., потерпевший ВМГ, выразивший свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.
Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1, с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия (том 1 л.д.45), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, наличие у подсудимого постоянного места работы в кафе «<данные изъяты>» подсобным рабочим у ИП ФИО2.Г.оглы, где он характеризуется положительно.
Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога (том 1 л.д. 168, 169), военную службу по призыву проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.143), по месту жительстваУУП ГУУП и ПДН № ОП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1л.д. 170).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которымсрок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.
При назначении наказания подсудимого ФИО1 суд с учетом данных о его личности не применяет дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому ФИО1, наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.
Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к немуст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ приназначении наказания подсудимомуФИО1, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ так же не имеется.
Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.
Меру пресечения Дмитриеву Ю.Адо вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Материальных претензий потерпевшим ВМГ по делу не заявлено.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.
Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже двух раз в месяц.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Материальных претензий потерпевшим ВМГ по делу не заявлено.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд <адрес> в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.
Председательствующий: Е.Д. Минаева