Решение по делу № 2-220/2023 от 09.03.2023 - о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Дело № 2-220/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

09 марта 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии города Новосибирска к ФИО1 Гойджа оглы о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с января 2019 года по марта 2022 года в размере 342 920,43 руб.; неустойку по договору аренды земельного участка за период со 02.06.2018 по 12.04.2022 в размере 169 031,12 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка на территории г.Новосибирска №, сроком действия с 04.05.2018 по 03.05.2067, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 820 кв.м для эксплуатации магазина по <адрес>. В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у ответчика возникла задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 12.04.2022 составляет 342 920,43 руб. за период с января 2019 по март 2022. За несвоевременное внесение арендной платы на основании п.2.4.3 Договора и ст.330 Гражданского кодекса РФ начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 12.04.2022 сумма начисленной неустойки составила 169 031,12 руб. за период со 02.06.2018 по 12.04.2022. Таким образом, общая сумма задолженности по Договору составляет 511 951 рубль 55 копеек.

28.07.2021 истец посредством почтового отправления организацией АО «Почта России» обратился к мировому судье 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с марта 2018 по апрель 2021 в размере 338 943, 04 рубля, неустойки по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период со 02.06.2018 по 21.05.2021 в размере 110 170, 56 рубля и платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 25.10.2017 по 28.02.2018 в размере 36 053, 52 рубля. 10.09.2021 и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мировым судьёй 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности. 21.09.2021 истец получил определение мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 10.09.2021 по делу № об отмене судебного приказа. Указанное определение содержит указание на то, что заявленные требования могут быт предъявлены в порядке искового производства.

Гражданское дело поступило в Кировский районный суд г.Новосибирска по подсудности из Новосибирского районного суда Новосибирской области по месту жительства ответчика.

Представитель истца – мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях пояснял, что с суммой основного долга в размере 342 920,43 руб. согласен, с суммой неустойки не согласен, просил к ней применить положения ст.333 ГК РФ, также просил применить срок исковой давности. Ответчик указывал, что он платит текущие платежи по арендной плате. Мировое соглашение с истцом подписано было в 2021 году, но не было утверждено. Указывал, что магазин на земельном участке достроен, в аренду не удается его сдать. Ответчик многодетный отец, имеет периодические заработки, официально не трудоустроен, индивидуальным предпринимателем и банкротом не является, супруга ответчика не работает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.Новосибирска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка на территории гюНовосибирска (л.д.6-8), прошедший государственную регистрацию. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 54:35:053395:63, площадью 820 кв.м., на котором расположен объект недвижимости: магазин по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлен срок его действия с 04.05.2018 по 03.05.2067.

Из пункта 7.1 договора следует, что договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, охарактеризованный и согласованный сторонами в пункте 1.1 договора.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актов без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение.

Согласно пункту 2.3 договора арендные платежи начинают начисляться с 01 марта 2018 года.

Согласно пункту 2.4.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 7.4 договора арендатор принимает на себя обязательство внести в бюджет арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с 25.10.2017 по 28.02.2018 в сумме 36 053,52 руб. в течение трех месяцев с даты договора.

Согласно пункту 7.5 договора арендные платежи за март и апрель 2018 года арендатор обязуется оплатить в течение трех месяцев с даты договора (то есть по 04.05.2021).

Ответчик в ходе судебного разбирательства соглашался с самим фактом наличия долга, но оспаривал сумму долга, просил применить срок исковой давности, к сумме неустойки применить положение ст. 333 ГПК РФ. Указывал, что часть платежей в счет оплаты аренды производил с указанием назначения платежа, а истец вопреки указаниям назначения платежа относил внесенные суммы на иные периоды начисления аренды, в том числе относил и за срок исковой давности.

Рассматривая довод ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа 03.08.2021.

10.08.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период со 02.06.2018 по 21.05.2021 в размере 110 170,56 руб., и паты за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 25.10.2017 по 28.02.2018 в размере 36 053,52 руб.

10.09.2021 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительного исполнения судебного приказа (л.д.22).

Таким образом, порядок обращения в суд с настоящим иском соблюден.

Также из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключалось мировое соглашение от 03.09.2021, согласно которому должник обязуется оплатить задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 485 167,12 рублей, установленную судебным приказом мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, следующими платежами: 40 000,00 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; 40 000,00 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; 40 000,00 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; 40 000,00 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; 40 000,00 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; 40 000,00 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; 40 000,00 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; 40 000,00 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; 40 000,00 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; 40 000,00 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; 42 583,00 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; 42 584,12 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ был вынесен 10.08.2021, отменен 10.09.2021.

Однако, 03.09.2021 мэрия г.Новосибирска и ФИО1 подписывают мировое соглашение, и хоть мировое соглашение ввиду отсутствия утверждения судом в рамках дела № не отменило обязательность исполнения судебного акта (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ), но имеет значение признание ФИО1 (должником в отношениях) своей задолженности в сумме 485 167,12 руб., а это означает, что с 03.09.2021 течение срока исковой давности началось сначала. В сумму задолженности 485 167,12 руб. входит долг:

- за фактическое использование с 25.10.17 по 28.02.2018 в сумме 36 053,52 руб.;

- задолженность по аренде земельного участка в период с марта 2018 по апрель 2021 года в сумме 338 943,04 руб.;

- неустойка за период со 02.06.2018 по 21.05.2021 в сумме 110 170,56 руб.

Приходя к выводу о течении срока исковой данности заново с 03.09.2021, суд руководствуется разъяснениями пунктов 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности":

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положение пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующее разъяснение абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" N 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 года. То есть в данном случае применимы.

С учетом признания ответчиком своей задолженности, срок исковой давности не пропущен. Подписанное 03.09.2021 ответчиком соглашение содержало признание долга за фактическое пользование земельным участком, за аренду земельного участка. Если бы стороны в итоге обратились в суд для утверждения мирового соглашения, и мировое соглашение было бы утверждено судом, то оно отменило бы действие судебного акта – судебного приказа, и у ответчика имелась бы обязанность по соблюдению графика рассроченного долга. Но поскольку мировое соглашение не было утверждено, рассрочка долга не действует, но данного документа, подписанного ответчиком, достаточно для констатации вывода суда о признании долга ответчиком 03.09.2021, и начала течения срока исковой давности заново с 03.09.2021 по задолженности за фактическое использование земельного участка, аренду земельного участка по апрель 2021 года (36 053,52 + 338 943,04 = 374 996,56 руб.).

Учитывая вышеприведенные, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности, и о несоблюдении истцом порядка очередности зачета поступивших платежей (ФИО1 приводил довод о зачете платежей, не смотря на указание назначения платежа, в счет прошлых периодов).

В соответствии со ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ: - в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения; - если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 160,99 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 338,86 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 499,95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 499,95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 499,95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 499,95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 474,64 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 474,64 руб. (л.д.54-68), которые содержат назначения платежей, а именно ответчик указывал период, за который оплачивается аренда.

Как следует из расчета истца (л.д.9-10), он учитывает все платежи, которые произвел ответчик.

Истец просит взыскать долг за пользование земельным участком по март 2022 включительно. Истец учел платежи, выполненные ответчиком согласно платежам: 27.072021 в сумме 9 160,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 338,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб. и 3 499,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 499,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 499,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 499,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб.

То есть истец учел о плату за март 2022 года.

Расчет учитывает положения ст. ст. 319 и 319.1 ГК РФ. Технически расчет выполнен так, что отражен долг нарастающим итогом. Платежи до октября 2021 (выполненные ответчиком без указания назначения платежа) зачтены в счет погашения основного долга. Далее, верно учтены платежи, которые уже поступили с указанием назначения платежа, а именно уменьшена сумма долга, что учтено в том числе, и при расчете пени.

Итоговая сумма долга по договору аренды за пользование земельным участком за период по 31.03.2022 составляет 342 920,43 руб. Сумма долга указана с учетом выполненных ответчиком и учтенных истцом оплат, в том числе и с назначением платежей.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 2.4.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности.

Расчет истца не учитывает положения Постановления Правительства РФ №497. А именно начислена неустойка по 12.04.2022. Следует пересчитать суммы неустойки в представленном истцом расчете со 02.03.2022 по 01.04.2022, и со 02.04.2022 по 12.04.2022.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования - 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Верная сумма неустойки составит: пени за период со 02.03.2022 по 31.03.2022: 30*0,0005 * 343 445,79 = 5 151.69 руб.

Соответственно итоговая сумма неустойки составит: 161821,65+5151,69 = 166 973,34 руб.

Ответчик ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ, снижении размера неустойки, рассматривая данное ходатайство, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик является физическим лицом, не имеет статус индивидуального предпринимателя.

Согласно условиям договора неустойка установлена в размере 0,05% в день, что соответственно по году составит 18,25 %, что в 2,46 раз больше ключевой ставки.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что указанный размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению до 100 000 руб.

Суд учитывает длительный период просрочки, а также то, что земельный участок предоставлялся для использования в коммерческих целях (под магазин).

При этом суд принимает во внимание наличие у суда обязанности установить баланс интересов сторон, который не может быть обеспечен при взыскании неустойки в полном объеме.

Учитывая положение ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию пошлина в сумме 7629 руб. (округление до целых по правилам п.6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мэрии города Новосибирска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период по март 2022 года в размере 342 920,43 руб., а также сумму неустойки в сумме 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета пошлину в сумме 7 629 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-220/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0030-01-2022-003031-93).

По состоянию на 31.03.2023 решение не вступило в законную силу.