Решение по делу № 2А-5027/2023 от 05.07.2023

Дело 2а-5027/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха, МО 05 июля 2023г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему специалисту 2 разряда ОСП по г/о Балашиха и г/о Железнодорожный ГУФССП по МО ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожного ГУФССП по МО, ГУФССП России по МО, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему специалисту 2 разряда ОСП по г/о Балашиха и г/о Железнодорожный ГУФССП по МО ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожного ГУФССП по МО, ГУФССП России по МО, решением Балашихинского городского суда Московской области от 26.01.2023 исковые требования ФИО3 к Министерству социального развития за счет населения Московской области удовлетворены. 30 марта 2023 года судом изготовлен исполнительный лист Серия ФС № 043094824 и направлен в ОССП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный (<...>) (ШПИ 80086983034344). 26.04.2023 ФИО3 обратилась в ОСП по г\о Балашиха и г\о Железнодорожный ГУФССП по Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги в рамках Административного регламента предоставления услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица. Ответом старшего специалиста 2 разряда ОСП по г\о Балашиха и г\о Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО4 от 27.02.2023 разъяснено, что в ОСП имеется исполнительное производство № ФИО8 ФИО1 к ФИО5, СПИ ФИО6 Между тем, в заявлении был поставлен вопрос о предоставлении информации о нахождении на исполнении исполнительного документа от 30.03.2023 серия ФС № 043094824. Таким образом, государственная услуга была оказана не по существу поставленных вопросов и содержит сведения, не относящиеся к существу запроса.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным действия старшего специалиста 2 разряда ОСП по г\о Балашиха и г\о Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО4 ОСП по тг.о. Балашиха, ГУФССП по Московской области, обязать ОСП по г.о. Балашиха дать ответ по существу, вынести частное определение.

Административный истец, извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Административные ответчики, старший специалист 2 разряда ОСП по г/о Балашиха и г/о Железнодорожный ГУФССП по МО ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожного ГУФССП по МО, ГУФССП России по МО, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Положения Федерального закона от N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предполагают распространение предписаний данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и местного самоуправления обращений объединений граждан, в том числе имеющих статус юридического лица, и не препятствуют распространению порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного данным Федеральным законом, на отношения субъектов обращения с государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

На основании статьи 13 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

26.04.2023 ФИО1 обратилась ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожного ГУФССП по МО с заявлением о предоставлении информации о наличии (отсутствии) исполнительного производства в пользу заявителя. Указала реквизиты исполнительного листа № ФС 043094824 выдан 30.03.2023 Балашихинским городским судом Московской области, должник Министерство социального развития Московской области.

27.04.2023 ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожного ГУФССП по МО уведомила ФИО1 о наличии исполнительного производства № ФИО9, должником указан ФИО5 исполнительный лист от 17.08.2022.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, требования ФИО1 о признании незаконным действия старшего специалиста 2 разряда ОСП по г\о Балашиха и г\о Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО4 ОСП по г.о. Балашиха, ГУФССП по Московской области, обязании ОСП по г.о. Балашиха дать ответ по существу, поскольку из представленного уведомления ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожного ГУФССП по МО не рассмотрело заявление ФИО1 по существу запроса о предоставлении информации о наличии (отсутствии) исполнительного производства в пользу заявителя, реквизиты исполнительного листа № ФС 043094824 выдан 30.03.2023 Балашихинским городским судом Московской области, должник Министерство социального развития Московской области.

Ходатайство истца, изложенное в исковом административном заявлении о вынесении частного определения в адрес ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области и ГУФССП по Московской области, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 200 КАС РФ, ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, поэтому отказывает в его вынесении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия старшего специалиста 2 разряда ОСП по г\о Балашиха и г\о Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО4 ОСП по г.о. Балашиха, ГУФССП по Московской области в части не рассмотрения заявления от 26.04.2023 № ФИО10.

Обязать ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 26.04.2023 № ФИО11 и дать ответ по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шелобанова А.А.

Решение в окончательной форме принято 07.07.2023 г.

Судья Шелобанова А.А.

<данные изъяты>