Гражданское дело № 2-979/2023

55RS0005-01-2023-000463-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., при помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование на то, что 01 апреля 2021 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого взыскатель передал должнику денежные средства в размере 480000 рублей, а должник обязался вернуть сумму долга до 31 марта 2023 года. В качестве обеспечения возврата суммы займа был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>», 2004 года выпуска, кузов №. Сторонами был согласован график возврата задолженности, но последний платеж по графику был произведен должником 30.09.2021 г., после чего никаких сумм в счет возврата задолженности не поступало. Остаток задолженности по основному долгу составляет 360000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 360000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100 рублей. Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>», 2004 года выпуска, кузов №, определив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов и установить начальную цену в размере 350000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть иск без его участия (л.д. 4).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о дне и месте судебного разбирательства, не явилась, заявлением указала, что с суммой долга согласна (л.д. 18, 21).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2021 года между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, обеспеченный залогом транспортного средства, согласно которому заимодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 480000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 31 марта 2023 года (л.д. 7).

Согласно п. 4.1. договора заемщик обязуется возвратить заем в срок до 31 января 2023 года. Стороны определили порядок погашения долга в соответствии с графиком платежей, согласованным Сторонами, и являющимся приложением к настоящему договору (Приложение №2) (л.д. 12).

Из раздела 2 договора следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог транспортное средство, указанное в Приложении №1 к настоящему договору, принадлежащее заемщику. Обеспечение оформляется в соответствии с действующим законодательством РФ договором залога. Заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, остается в пользовании заемщика.

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему Договору заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке.

Из расписки от 01 апреля 2021 года следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 480000 рублей по договору займа, обеспеченному залогом транспортного средства от 01 апреля 2021 года (л.д. 13).

Подлинник договора займа, расписки приобщены к материалам дела и являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающие получение ответчиком от истца денежных средств, а, следовательно, допустимыми доказательствами заключения между сторонами договора займа и согласования их условий.

По правилам положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие оригинала долговой расписки на дату рассмотрения дела судом у кредитора свидетельствует о том, что обязательство ФИО2 по возврату денежных средств не исполнено. Расписка в получении ФИО1 денежных средств по договору займа в материалы дела не представлена, что также подтверждает факт неисполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы долга. Кроме того ответчик в своем заявлении с суммой долга согласилась.

Свои требования истец мотивирует тем, что в установленный срок ответчик не возвратил денежные средства в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Содержание расписки от 01 апреля 2021 года свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, что ответчиком не оспорено.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств по расписке в размере 360000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.В качестве обеспечения исполнения обязательств в рамках договора займа, обеспеченного залогом транспортного средства от 01 апреля 2021 года между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) 01 апреля 2021 года заключен договор залога транспортного средства по условиям которого Залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа, обеспеченному залогом транспортного средства от 01 апреля 2021 года, заем на сумму 480000 рублей на срок до 31 марта 2023 года, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог транспортное средство, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, 2004 года выпуска; кузов №; цвет кузова - синий; мощность двигателя – 114 л.с. (83,8 кВт); государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 06.02.2021. Цена автомобиля определена участниками договора в сумме 350000 рублей. Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку заемщиком ФИО2 надлежащим образом не выполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашается, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленные требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия №), задолженность по договору займа в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100 (семь тысяч сто) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>», 2004 года выпуска; кузов №; цвет кузова - синий; мощность двигателя – 114 л.с. (83,8 кВт); государственный регистрационный знак № определив способ реализации автомобиля путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2023 года.