Решение по делу № 02-7696/2023 от 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 525 с использованием средств аудио-видео протоколирования гражданское дело № 2-7696/2023 по исковому заявлению ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.10.2012 года ПАО «МКБ» и фио заключили кредитный договор <***> в размере 369 800 под 19% годовых на срок до 27.09.2019 г., в связи с чем, ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма по состоянию на 31.03.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что между ПАО «МКБ» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2014 от 25.12.2014 г. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам (физическим лицам), переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам уступки прав требований (цессии).

С 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован на ООО «Долговой центр».

Между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 г., согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и(или) заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018.

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП фио в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022. Между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1103/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МКБ», в том числе право требования долга, процентов, неустойки и пр.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 27.06.2022 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. ответчиком было внесено сумма В результате задолженность составляет сумма

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступки прав требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. включительно в размере сумма, которая состоит из: сумму невозвращенного основного долга в размере сумма; сумму неоплаченных процентов по ставке 19% годовых на 25.09.2015 в размере сумма; сумму процентов по ставке 19% годовых на 25.09.2015 в размере сумма; неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик фиоА в судебное заседание явился, заявил устное ходатайство, о применении сроков исковой давности, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ИП фио не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, по смыслу приведенных норм гражданского законодательства, требование о досрочном погашении долга изменяет срок исполнения обязательства, который исчисляется определенным периодом с момента выставления указанного требования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.10.2012 года ПАО «МКБ» и фио заключили кредитный договор <***> в размере 369 800 под 19% годовых на срок до 27.09.2019 г., в связи с чем, ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма по состоянию на 31.03.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составила за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. включительно в размере сумма, которая состоит из: сумму невозвращенного основного долга в размере сумма; сумму неоплаченных процентов по ставке 19% годовых на 25.09.2015 в размере сумма; сумму процентов по ставке 19% годовых на 25.09.2015 в размере сумма; неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, в размере сумма

С 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован на ООО «Долговой центр».

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП фио в полном объеме.

Между тем, ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Часть 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 29.06.2022.2022 г., принимая во внимание разъяснения, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору, пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма следует отказать. Отказывая в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд отказывает во взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Борискина А.В.