УИД 77RS0009-02-2025-007992-05

Дело № 2-5268/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5268/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Небо» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «НЕБО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15 октября 2023 года сторонами был заключен договор на выполнение ремонтных работ № 81424 в квартире, расположенной по адресу: адрес, со сроком окончания работ 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента начала работ по договору, дата начала работ установлена договором 21 октября 2023 года, таким образом срок окончания работ – 21 января 2024 года. Общая стоимость ремонтных работ по договору составила сумма Обязательства по выполнению ремонтных работ в установленный договором срок ответчиком не были выполнены, ремонтные работы были завершены ответчиком 10 апреля 2024 года. Истцом в адрес ответчика неоднократно была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также неустойки за неисполнение обязательства по устранению недостатков выполненных работ, однако до настоящего времени требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «НЕБО» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил возражения на исковые требования, в которых исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частью 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что 15 октября 2023 года между ФИО1 и ООО «СК «НЕБО» заключен договор на выполнение ремонтных работ № 81424. По условиям договора, подрядчик ООО «СК «НЕБО» выполнял работы на объекте заказчика ФИО1 по адресу: адрес, в объеме и по стоимости, согласованной сторонами в смете в размере сумма

Сроком окончания работ установлен договором в 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента начала работ по договору, дата начала работ установлена договором 21 октября 2023 года, таким образом срок окончания работ – 21 января 2024 года.

Согласно п. 5.7., 5.8, 5.9 договора подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента завершения Работ/этапа Работ, представляет, либо направляет Заказчику в чате «WhatsApp», в специально созданную группу Акт выполненных Работ в формате PDF-файла, по форме, согласованной Сторонами при подписании настоящего Договора (Приложение Nº 4 к настоящему Договору). Поэтапная сдача-приемка выполненных Работ осуществляется с подписанием промежуточных Актов выполненных Работ, в сроки и периоды, определенные Сторонами в настоящем Договоре. Приемка выполненных Работ производится на основании Актов выполненных Работ/ Актов о приёмке выполненных Работ. Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения Актов выполненных Работ (этапа Работ/промежуточных актов) подписывает их, оплачивает выполненные и принятые Работы и возвращает подписанные Акты выполненных Работ (этапа Работ/промежуточные Акты) Подрядчику или направляет мотивированный отказ от подписания Актов выполненных Работ, в случае выявления дефектов/недостатков в выполненных Подрядчиком Работ.

Из объяснений сторон и письменных материалов дела следует, что ремонтные работы выполнялись и принимались истцом по мере их производства, что подтверждается актами выполненных работ, однако, акты с 4 по 6 направлены истцу с нарушением срока исполнения договора:

- Акт № 4 направлен 26 февраля 2024 года (стоимость работ по акту – сумма); просрочка исполнения договора 33 дня.

- Акт № 5 направлен 28 марта 2024 года (стоимость работ по акту – сумма); просрочка исполнения договора 64 дня.

- Акт № 6 направлен 10 апреля 2024 года (стоимость работ по акту – сумма); просрочка исполнения договора 77 дней.

Согласно п. 12.2.1. при заключении настоящего Договора создается специальный чат «WhatsApp». Стороны ведут переписку в чате «WhatsApp» в специально созданной группе для решения оперативных вопросов, передачи документов, Актов выполненных Работ/этапов Работ, Дополнительных соглашений, фото, видео и иной информации и документов. Стороны имеют право согласовать в указанном чате изменения Объема, видов Работ, стоимости выполняемых Работ, дополнения к настоящему Договору, а также как и изменение сроков выполнения Работ. Стороны признают, что данная переписка может быть предъявлена в суде в качестве доказательства.

Истцом указано, что при приемке выполненных работ были выявлены строительные недостатки, которые были отражены в дефектной ведомости, и не были устранены ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Ремонтные работы ответчиком в нарушение условий договора были завершены 10 апреля 2024 года. При этом каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о переносе сроков выполнения работ по договору, либо о переносе сроков выполнения работ по независящих от подрядчика обстоятельствам, которые создают невозможность завершения работы в срок, ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, установленных договором, в связи с чем неустойка составляет в размере сумма из расчета: (71 748,04 х 3% х 33) + (27 098,14 х 3% х 64) + (74 002,03 х 3% х 77).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствием нарушенных обязательств и приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку, в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56, 67 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательств, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

Разрешая требования в части взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно расчету истца, неустойка нарушение срока устранения недостатков за период с 27 апреля 2024 года по 20 октября 2024 года составляет сумма

Представленный расчет является арифметически верным.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 78 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. установлено, что Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из содержания вышеприведенной правовой нормы усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенное, а также ходатайство ООО «СК «Небо» о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма

В связи с имевшим фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда сумма суд находит чрезмерно завышенным, в связи с чем полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком ООО «СК «НЕБО» не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Оценивая степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, учитывая, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым определить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Определение Конституционный Суд РФ № 382-О-О от 17.07.2007).

Истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, приняв во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, объем выполненных представителем работ, временных затрат представителя истца, количество судебных заседаний, в которых непосредственное участие осуществлял представитель, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате юридических услуг в размере сумма Оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Небо» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Небо» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Небо» (ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья: