Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Гражданское дело №
УИД №RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Общество), согласно требованиям которого, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 570000 рублей; штраф в размере 285000 рублей; судебные расходы в сумме 5000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства и доводы.
Между ПАО «Росбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Росбанк» предоставил ФИО1 кредитные денежные средства для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, к договору приложен график платежей. Согласно графику платежей задолженность погашается аннуитентными платежами с периодичностью один раз в две недели в размере 10635,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» официально стал частью АО «ТБанк», завершив процесс присоединения в качестве филиала путем слияния. При этом истец производил оплату по графику, утвержденному с ПАО «Росбанк» с момента слияния банков и до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик без уведомления истца в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, сократив срок кредита и увеличив сумму платежа. Вследствие чего, с ДД.ММ.ГГГГ по новым условиям, утвержденный ответчиком аннуитентный платеж составил раз в две недели в размере 61689,26 рублей. В свою очередь, ФИО1 обратился в Банк с требованием обосновать причину изменения графика платежей по кредитному договору. Сотрудники Банка сообщили, что разбираются в ситуации и предоставят ответ до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем срок был перенесен несколько раз. При этом, ответчик сообщал истцу о том, что следующий платеж наступает ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчика не поступало информации по какой причине изменен график платежей, платеж будет произведен в рамках заключенного кредитного договора с ПАО «Росбанк». Платеж истцом был внесен по графику, однако ответчиком была списана сумма в размере 11000 рублей и наложен арест на банковскую карту истца на сумму 49689,26 рублей. Кроме этого, сотрудники Банка сообщили о том, что им известно о проблеме и должны ее разрешить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего перенесли срок до ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления промежуточного письменного ответа. ДД.ММ.ГГГГ специалист Банка сообщил, что для урегулирования вопроса о предоставлении ответов на ранее поступившие от истца обращения, необходимо обсудить оплату долга и если истец оплатить сумму в размере 1926891 по кредитному договору. При выполнения обещания, Банк отзовет заявление и если на момент оплаты решение суда уже было вынесено, то оно будет считаться выполненным автоматически. После сообщения о необходимости погасить сумму кредита в полном объеме, стали поступать телефонные звонки с требованием о погашении кредита и угрозами обращения в суд и принудительном взыскании задолженности, выселении из квартиры. По словам истца, телефонные угрозы спровоцировали у него острое психическое расстройство, сопровождающееся тревогой, бессонницей. Ввиду того, что давление сотрудников Банка распространилось не только на истца, но и на его семью. У мамы, которая проживает совместно с истцом, случился сердечный приступ, в связи с чем, истцом были потрачены денежные средства на восстановление состояния пожилого человека. В дальнейшем ответчик внес информацию в бюро кредитных историй о неблагонадежности и просрочках, допущенных истцом в кредитных платежах. Кроме того, продолжались телефонные звонки с требованием о досрочном погашении кредита и угрозах о выселении, сотрудники Банка звонили ночью, просьбы истца звонить по часовому поясу <адрес>, сотрудниками банка игнорировались.В обещанный срок предоставления ответа о причинах изменения графика платежа, ответ не поступил, сроки были перенесены на ДД.ММ.ГГГГ.На требования истца о компенсации морального вреда, так как на протяжении 21 дня не предоставлен ответ об изменении условий договора, необоснованно списывают денежные средства в размере сверх установленного графика, выставляют претензии о погашении кредитного договора в полном объеме и доводят до острого психического расстройства истца, до сердечного приступа матери истца, сотрудники Банка не отвечают, обещая рассмотреть данный вопрос. В последующем, поскольку график платежей был восстановлен в рамках ранее заключенного с ПАО «Росбанк» кредитного договора только после длительных телефонных переговоров, переписки с сотрудниками Банка, истец и его семья получили безразличное отношение к законным просьбам, нравственные страдания, отсутствие ненадлежащего предоставления услуг.
В связи с указанным, истец заявляет требование о взыскании морального вреда в сумме 570000 рублей, штраф в сумме 285000 рублей. Также, с целью восстановления нарушенного права, между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом было уплачено по договору вознаграждение за составление искового заявления в размере 5000 рублей.
Ответчик АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв по существу заявленных требований не предоставил.
С учетом указанного, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что неоднократно обращался в Банк с вопросом о разрешении возникшей проблемы, но ответов не получал. В августе 2025 года Банк снизил размер платежа и возместил в добровольном порядке 4000 рублей. По словам ФИО1 ввиду данной ситуации, которая сложилась с Банком, у него развилось острое психическое расстройство, сопровождающееся тревогой и бессонницей. Помимо этого, истец указал, что у его мамы, которая проживает совместно с ним, случился сердечный приступ, ввиду чего истцом были затрачены денежные средства на лечение матери.
Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу положения п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).
Во втором и третьем абзацах пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12).
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с абз.1,2 ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Частью 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2 ст.434 ГК РФ).
Согласно положениям ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).
Согласно части 10 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон «О банках и банковской деятельности») по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Частью 16 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (норма приведена в редакции, действовавшей на момент заключения договора о комплексном банковском обслуживании, далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, ни Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», ни Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» не предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять условия договора и устанавливать более высокий аннуитентный платеж, чем установлено договором.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, с установленным лимитом кредитования 2150000 рублей, с процентной ставкой 11,50% годовых.
Пунктом 2 кредитного договора установлено, что кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств. Срок кредита 233 месяцев, с даты предоставления кредита.
В соответствии с п.19 кредитного договора установлена дата платежа – каждый 14-ый календарный день, начиная с даты предоставления кредита. Процентный период установлен – 14 календарных дней (п.20).
В последующем, как следует из выписки ЕГРЮЛ, ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк».
Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора о кредитовании в установленном законом порядке и на условиях, указанных в договоре кредитования.
При этом, исходя из материалов дела (переписки клиента с банком, скрин-шотов из личного кабинета), пояснений истца, АО «ТБанк» в одностороннем порядке изменил условия договора, сократив срок возврата кредита, увеличив сумму аннуитентного платежа. Согласно измененным условиям аннуитентный платеж по кредитному договору составил 61689,26 рублей, один раз в две недели, что повлекло возникновение кредитной задолженности и нарушение прав заявителя.
На требования Заемщика ФИО1 о разъяснении Банком существенного изменения условий договора в одностороннем порядке, Банком направлен ответ о то, что кредитным договором предусмотрен процентный период в 14 календарных дней. По состоянию на момент перехода обслуживания кредита в Банке не была реализована техническая возможность осуществления погашения обязательств по кредитному договору с процентным периодом в 14 календарных дней. В связи с этим, погашение кредитных обязательств временно осуществлялось по стандартному процентному периоду, равному одному месяцу. Далее банком проведены и завершены необходимые доработки, график погашения кредита возвращен к процентному периоду в 14 дней. В качестве компенсации Банк зачислил клиенту 4000 рублей.
Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пунктом 1 ст.1 поименованного Закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (абз.1 п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей»).
Частью 1 стать 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении спора по существу, в судебном заседании установлен факт заключения между сторонами договора о кредитовании в установленном законом порядке и на условиях, указанных в договоре кредитования, однако, после реорганизации юридического лица, ответчиком без уведомления истца в одностороннем порядке существенно изменены условия кредитного договора, которые выразились в одностороннем изменении графика и суммы платежа, в результате чего такая сумма существенно увеличилась (в 6 раз), что является нарушением прав клиента, как потребителя, и более слабой стороны в возникших правоотношениях.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2).
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 3 поименованного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истец претерпел физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, связанных с невозможность оплатить сумму платежа, требуемую банком, в переживаниях, связанных с возможной утратой жилого помещения, приобретенного с использованием кредитных денежных средств, в переживаниях за здоровье родственников, проживающих совместно с истцом (в частности, пожилой мамы).
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком АО «ТБанк» прав потребителя ФИО1, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и с учетом установленных обстоятельств, понесенных истцом переживаний, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
С учетом суммы, уже выплаченной банком (4000 рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 46000 рублей.
На основании п.16 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 23000 рублей.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 5000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор юридических услуг №, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по составлению искового заявления о признании условий ипотечного договора недействительными и взыскании понесенных расходов, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в договоре.
В соответствии с подп. 3.1 п.3 названного договора стоимость услуг и порядок расчета за оказанные услуги составляет 5000 рублей. Оплата производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Исполнителя в следующем порядке: аванс в размере 2500 рублей в день подписания договора; окончательный расчет производится Заказчиком в день подписания сторонами акта об оказании услуг.
Из чека об операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 произведена оплата оказанных ему ФИО4 юридических услуг в сумме 5000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика АО «ТБанк» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.
В соответствии с подп.4 п.2 <адрес> кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Учитывая указанное, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден по указанным выше основаниям, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика АО «ТБанк» в доход муниципального района имени <адрес> в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 46 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 23 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в бюджет муниципального района имени <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес>.
Председательствующий Т.А. Глазырина