Приговор по делу № 1-216/2023 от 10.11.2023.

Дело №1-216/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 10 ноября 2023 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Новикова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой И.И., секретарем Слама К.О.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Фоминой М.В., заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Босякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Скворцова М.Г., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «СЕРВИСПРОФ» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Курчатовского городского суда <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы; по ст. 186 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ст. 186 ч. 1 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Курчатовского городского суда <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений, указанных в приговоре.

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Курчатовского городского суда <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 11 месяцам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» и «<адрес>» <адрес>, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, для регистрации два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания,

находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 административное наказание в виде административного ареста отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут ФИО1 находился в автомобиле марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> регион, зарегистрированном на его супругу ФИО4, который был припаркован возле дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где употреблял спиртные напитки - пиво. После чего, ФИО1, решил осуществить управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут ФИО1, достоверно зная, что привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного около <адрес>, и, надеясь на отсутствие сотрудников ДПС ГИБДД по маршруту его движения, запустил двигатель данного автомобиля, и осуществил на нем движение по направлению движения в сторону <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут, ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, по ходу движения по автодороге, напротив <адрес> «Б» по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский». В ходе беседы с ФИО1 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут с применением видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 согласился. После чего с применением видеозаписи ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотектора марки «Юпитер» №. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1, 423 мг/л, при допустимом 0.16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поругался со своей супругой ФИО4 и сидел в автомобиле марки «Опель Астра», припаркованном около <адрес>, где употреблял пиво. Затем он завел автомобиль и поехал на нем к своему брату. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и установили состояние алкогольного опьянения. Автомобиль «Опель Астра» зарегистрирован на его супругу ФИО4, он был приобретен в кредит, который оформлен на жену, но выплачивают они его совместно.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующим.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №2 пояснил, что работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут возле <адрес> «Б» по <адрес>, им был остановлен автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА». В ходе беседы с водителем ФИО1 установлено, что он находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. После чего с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, а затем ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотестера «Юпитер», которое установило у него состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен, и не настаивал на прохождении медицинского освидетельствования.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем ФИО5 №1, следует, что она проживает со своим супругом - ФИО2 У нее в собственности имеется автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА», который она приобрела в кредит. Данный кредит она оплачивает вместе со своим супругом. Автомобиль находится в их общем пользовании. ДД.ММ.ГГГГ вечером между ней и супругом произошел конфликт, после которого ФИО1 взял ключи от автомобиля марки «Опель Астра» и вышел из дома. Опасаясь, что он будет управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения она позвонила в полицию и сообщила, что её супруг ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, так как предположила, что он после конфликта может употребить спиртное.

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные в судебном заседании:

- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО5 №2, в котором он сообщает, о выявлении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.8);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отражен <данные изъяты> управления им транспортным средством (л.д.9);

- акт <адрес>К освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, с применением прибора АЛКОТЕКТР «Юпитер» № проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1.423 мг/л. С результатами которого ФИО1 был согласен (л.д.11);

- чек-тест применения прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер» № - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на котором отображен результат проверки: 1.423 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО1 в 23 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес> «Б», где находился автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 Указанный автомобиль был изъят (л.д.16-18). Впоследствии автомобиль был осмотрен дознавателем (л.д.76-82), и признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.83);

- протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного во дворе <адрес>, откуда со слов участвующего в осмотре ФИО1 он начал движение на автомобиле марки «Опель Астра» (л.д.22-26);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский», на котором имеется видеозапись из салона служебного автомобиля сотрудников ДПС, на которой зафиксированы обстоятельства проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведения освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО8 был согласен (л.д.89-95). Указанный оптических диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.96);

- копия материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которым зафиксировано правонарушение, и копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-43);

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский», в соответствии с которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения административного наказания - ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (л.д.27).

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, доказана. Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств не допустимыми, в соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ, у суда не имеется.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку является таковым в силу п.2 примечания к статье 264 УК РФ, так как лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления <данные изъяты> употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена сотрудником ДПС в соответствии с требованиями законодательства, с применением видеозаписи. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ судом не установлено.

ФИО1 у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит (л.д.126-127).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать факический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. ФИО1 в настоящее время обнаруживает и на период инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя (F-10.2 по МКБ-10, алкоголизм). что не лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.64-67).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого ФИО1, его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, является ветераном боевых действий.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством ФИО1, явку с повинной, в качестве которой сторона защиты расценивают объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), данное им до возбуждения уголовного дела.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Между тем, ФИО1, как следует из материалов дела, не сообщил новые, не известные органу дознания обстоятельства, имеющие значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления, после чего давал показания о признании своей вины в преступлении, совершенном в условиях очевидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей по приговорам Курчатовского городского суда <адрес> за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.133), жалоб от соседей по месту жительства не поступало (л.д.123, 131), по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление, назначив лишение свободы менее одной трети части максимального срока, предусмотренного санкциями статей.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив его в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ принудительными работами, ограничений к отбытию которых ФИО1 не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

С учетом данных о личности ФИО1 всех обстоятельств по делу, суд считает меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения – обязательством о явке.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там в течение всего срока хранения.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***> регион. Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности его супруге ФИО5 №1, и согласно карточке учета транспортного средства было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

К доводам защиты о том, что автомобиль не принадлежит подсудимому ФИО1, поскольку был приобретен его супругой ФИО5 №1 за кредитные средства, суд относится критически, так как автомобиль был приобретен супругами ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ во время брака (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ), согласно страхового полиса СПАО «Ингосстрах» №ХХХ0321243323 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством. Кроме того, как указали в судебном заседании подсудимый ФИО2 и свидетель ФИО5 №1, кредит на приобретенный автомобиль они выплачивают совместно. Таким образом данное транспортное средство является совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах вещественное доказательство, которым является автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***> регион, в соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ подлежит конфискации, поскольку использовался подсудимым ФИО1 при совершении вышеуказанного преступления.

При этом в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым наложить арест на данный автомобиль с целью обеспечения его сохранности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Отбытие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***> регион - конфисковать и обратить в собственность государства, наложив на него арест до момента исполнения приговора в этой части.

Разъяснить ФИО1 уголовную ответственность по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении конфискованного и арестованного имущества.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>.

Судья О.В. Новиков