Решение по делу № 02-1178/2023 от 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года адрес

УИД 77MS0073-01-2022-003316-47

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителей истца фио, фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/23 по иску ФИО1 к ООО «МСИ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «МСИ» к ФИО1 о признании недействительной ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МСИ» с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что 01.05.2018г. между ФИО1 и ООО «MBM» заключён договор купли-продажи моноблока РС MSI Triend 3 VR7RC-249RU (All-in-one PC), стоимостью сумма, что подтверждается копией товарного чека от 01.05.2018г.

04.03.2021г. между ФИО1 и ООО «МСИ», ОГРН <***>, заключён договор об оказании сервисных услуг по устранению недостатков в работе моноблока PC MSI Triend 3 VR7RC-249RU (All-in-one PC), связанных с заменой материнской платы моноблока, что подтверждается копией договора об оказании услуг № 130818 от 04.03.2021г.

04.03.2021г. курьер ООО «МСИ» забрал моноблок и представил ФИО1 копию договора от 04.03.2021г.; в ходе телефонного разговора с представителями ООО «МСИ» ФИО1 сообщалось об изменении сроков оказания услуги и стоимости выполненных работ, в конечном итоге представитель ООО «МСИ» сообщил относительно утилизации моноблока PC MSI Triend 3 VR7RC-249RU (All-in-one PC) и готовности возместить денежные средства в размере сумма

18.05.2021г. ФИО1 обратилась в ОВД адрес с заявлением по данному факту, что подтверждается копией талона уведомления № 2473 от 18.05.2021г. и копией соответствующего заявления 18.05.2021г.

16.07.2021г. ФИО1 обратилась к ООО «МСИ» с требованием о расторжении договора от 04.03.2021г., возврате имущества или денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда, однако требования остались без удовлетворения.

26.06.2021г. ФИО1 приобретён аналогичный товар, стоимостью сумма, что подтверждается копией кассового чека от 26.06.2021г. и гарантийного талона № 25 от 26.06.2021г.

Таким образом, истец ФИО1 просит суд, взыскать с ООО «МСИ» денежные средства в размере сумма, в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда сумма

ООО «МСИ» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительной ничтожной сделки, в котором просит суд признать недействительным (ничтожным) договор оказания услуг № 130818 от 04.03.2021 года, взыскать расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что Договор от 04.03.2021г. был сфальсифицирован, генеральным директором ООО МСИ» фио не подписывался, подпись, проставленная в Договоре от 04.03.2021г. от имени Исполнителя «ФИО2» выполнена неустановленным, неуполномоченным лицом, физическое лицо по фамилии ФИО2 не работал ранее, на момент заключения договора и не работает сейчас в ООО «МСИ», договоры на оказание агентских услуг c ним не заключались, доверенность, уполномочивающая действовать от имени и в интересах ООО «МСИ» данному лицу не выдавалась.

По указанному в Договоре от 04.03.2021г. адресу: адрес ООО «МСИ» никогда не находилось и не имеет там недвижимости. ООО «МСИ» находится по адресу: адрес, что подтверждается Договором аренды нежилого помещения № 01 от 01 ноября 2019г., заключенным между ООО «МСИ» и ООО «Зеленые холмы» и справкой от 26.10.2022г., выданной ООО «Зеленые холмы» - собственником нежилых помещений первого этажа и подвала жилого дома по адресу: адрес.

Кроме того, оттиск печати, проставленный дважды на договоре № 130818 от 04.03.2021г., не соответствует действительному, оригинальному оттиску, используемому в ООО «МСИ», что подтверждает факт фальсификации Договора от 04.03.2021г. Оттиск печати на Договоре от 04.03.2021г. отличается рядом несоответствий от оттиска печати, который проставлен ответчиком на доверенности представителя ООО «МСИ» в суде от 12.11.2021г., на документах ООО «МСИ», датированными периодом времени, приближенным к дате договору, а также с учетом представленных экспериментальных образцов оттиска печати ООО «МСИ».

На дату подписания Договора от 04.03.2021г. генеральным директором ООО «МСИ» являлась фио

Поскольку у ООО «МСИ» не имелось воли на заключение Договора от 04.03.2021г., то и отчуждения имущества у ответчика им не производилось, в связи с чем, оспариваемая сделка истцом не совершалась, а потому в силу статьи 168 ГК РФ Договор от 04.03.2021г. является ничтожной сделкой как не соответствующий требованиям закона.

Представители истца ФИО1 (ответчика по встречным требованиям) по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «МСИ» (истца по встречным требованиям) по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из пункта 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Бремя доказывания факта заключения договора и его условий возлагается на сторону, заявившую исковые требования и ссылающуюся на соответствующие условия договора, как на их основание.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2018г. между ФИО1 и ООО «MBM» заключён договор купли-продажи моноблока РС MSI Triend 3 VR7RC-249RU (All-in-one PC), стоимостью сумма, что подтверждается копией товарного чека от 01.05.2018г.

ООО «МСИ» возражало по заявленным ФИО1 требованиям, ссылаясь на недействительность (ничтожность) договора оказания услуг № 130818 от 04.03.2021 года, поскольку договор от 04.03.2021г. был сфальсифицирован, генеральным директором ООО МСИ» фио не подписывался, подпись, проставленная в Договоре от 04.03.2021г. от имени Исполнителя «ФИО2» выполнена неустановленным, неуполномоченным лицом, физическое лицо по фамилии ФИО2 не работал ранее, на момент заключения договора и не работает сейчас в ООО «МСИ», договоры на оказание агентских услуг c НИМ не заключались, доверенность, уполномочивающая действовать от имени и в интересах ООО «МСИ» данному лицу не выдавалась. По указанному в Договоре от 04.03.2021г. адресу: адрес ООО «МСИ» никогда не находилось и не имеет там недвижимости. ООО «МСИ» находится по адресу: адрес, что подтверждается Договором аренды нежилого помещения № 01 от 01 ноября 2019г., заключенным между ООО «МСИ» и ООО «Зеленые холмы» и справкой от 26.10.2022г., выданной ООО «Зеленые холмы» - собственником нежилых помещений первого этажа и подвала жилого дома по адресу: адрес. Кроме того, оттиск печати, проставленный дважды на договоре № 130818 от 04.03.2021г., не соответствует действительному, оригинальному оттиску, используемому в ООО «МСИ», что подтверждает факт фальсификации Договора от 04.03.2021г. Оттиск печати на Договоре от 04.03.2021г. отличается рядом несоответствий от оттиска печати, который проставлен ответчиком на доверенности представителя ООО «МСИ» в суде от 12.11.2021г., на документах ООО «МСИ», датированными периодом времени, приближенным к дате договора, а также с учетом представленных экспериментальных образцов оттиска печати ООО «МСИ». На дату подписания Договора от 04.03.2021г. генеральным директором ООО «МСИ» являлась фио Поскольку у ООО «МСИ» не имелось воли на заключение Договора от 04.03.2021г., то и отчуждения имущества у ответчика им не производилось, в связи с чем, оспариваемая сделка истцом не совершалась, а потому в силу статьи 168 ГК РФ договор от 04.03.2021г. является ничтожной сделкой как не соответствующий требованиям закона.

С целью проверки доводов сторон, по ходатайству ООО «МСИ», определением суда от 03.04.2023г. по делу назначена судебная техническая экспертиза документа, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Соответствует ли фактическая дата составления договора на оказание услуг № 130818 от 04 марта 2021 года дате, указанной в указанном договоре (л.д. 184 т. 1)? В случае ее несоответствия определить давность (дату, период времени) составления указанного документа.

2. Нанесен ли оттиск печати ООО «МСИ» на договоре на оказание услуг № 130818 от 04 марта 2021 года печатью ООО «МСИ», образцы которой представлены на экспертизу

3. Соответствует ли дата нанесения оттиска печати ООО «МСИ» в договоре на 04.03.2021г.? В оказание услуг № 130818 от 04 марта 2021 года указанной в нем дате случае ее несоответствия определить давность (дату, период времени) нанесения оттиска печати в представленном договоре.

Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз», оплата расходов возложена на ООО «МСИ».

Согласно выводам экспертного заключения фио «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» № 135-06-23Н:

1) Период выполнения договора на оказание услуг №130818 от 04 марта 2021 года превышает два года до момента проведения исследования, что может соответствовать дате, указанной в документе.

2) Оттиски печати, от ООО «МСИ» на договоре на оказание услуг № 130818 от 04 марта 2021 года не соответствуют образцу оттиска печати и печатной форме ООО «МСИ», представленных на исследование.

3) Определить период выполнения оттиска печати ООО «МСИ» в договоре на оказание услуг № 130818 от 04 марта 2021 года не представляется возможным по причине непригодности данного реквизита для исследования.

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Поскольку судом установлено, что договор на оказание услуг № 130818 от 04.03.2021г. подписан лицом со стороны ООО «МСИ», которое не имело на это полномочий, суд приходит к выводу, что в силу ст. 168 ГК РФ договор оказания услуг № 130818 от 04.03.2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «МСИ», следует признать недействительным (ничтожным).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказано, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, в связи с чем ФИО1 предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, а потому в требованиях о взыскании убытков в сумме сумма, компенсации морального вреда ФИО1 следует отказать в полном объеме.

При этом показания допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца по первоначальному иску фио и фио, пояснивших факт передачи моноблока курьеру в ремонт, не свидетельствуют о заключении между ФИО1 и ООО «МСИ» договора оказания услуг № 130818 от 04 марта 2021 года.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате ООО «МСИ» госпошлины в размере сумма, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма, также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «МСИ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МСИ» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Встречные исковые требования ООО «МСИ» к ФИО1 о признании недействительной ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор оказания услуг № 130818 от 04.03.2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «МСИ».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МСИ» расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2023 года