Дело № 2-1223/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шматова С.В.,
при помощнике судьи Поповой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Банк открыл клиенту банковский счет. Впоследствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
Ответчик принял на себя обязательства о возврате заемных денежных средств в установленные договором сроки, а также об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов.
Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 54700 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и АО ФИО2 «ФИО2» заключен договор уступки прав, согласно которому АО ФИО2 «ФИО2» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности с ответчика, образовавшейся по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности в сумме 54700 рублей 55 копеек, в течение тридцати дней.
Требования ООО «ПКО «Феникс» ФИО1 не исполнил.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54700 рублей 55 копеек, из которых: 54700 рублей 55 копеек – сумма основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, указывая что пользовался кредитной картой в течении приблизительно 1 года с момента её активации, после чего каких-либо операций по банковской карте истца не осуществлял.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
ФИО2 открыл клиенту банковский счет. Впоследствии ФИО2 выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.
Ответчик принял на себя обязательства о возврате заемных денежных средств в установленные договором сроки, а также об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов.
Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 54700 рублей 55 копеек, как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и АО ФИО2 «ФИО2» заключен договор уступки прав, согласно которому АО ФИО2 «ФИО2» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности с ответчика, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54700 рублей 55 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности в сумме 54700 рублей 55 копеек, в течение тридцати дней.
Требования ООО «ПКО «Феникс» ответчик не исполнил.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указывает ответчик, он пользовался кредитной картой в течении приблизительно 1 года с момента её активации, после чего каких-либо операций по банковской карте истца не осуществлял.
Доказательств обратного истец суду не представил.
Согласно расписки в получении ответчиком карты от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты – апрель 2008 года.
Каких-либо доказательств изменения срока действия предоставленной ответчику кредитной карты, его продления, перевыпуска карты в материалы дела истцом не представлено.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока действия карты, с учетом наличия у ответчика задолженности перед ФИО2, истцу стало известно о нарушении своего права на возврат кредита ответчиком.
ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54700 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 920 рублей 51 копейка.
На основании поступивших возражений, определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности, который истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ПКО «Феникс» направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности в сумме 54700 рублей 55 копеек, в течение тридцати дней, не свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как с 2008 года банк и его правопреемники о нарушенном ответчиком праве в рамках кредитного договора знали.
Поскольку в пределах срока исковой давности истец с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору в суд не обратился, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» оставлены судом без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 апреля 2025 года.
Судья С.В.Шматов