УИД 72RS0014-01-2023-010014-25

Дело № 2-2301/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.

при секретаре-помощнике судьи Ростовщикойо Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, заявлению ФИО1 ФИО6 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО <данные изъяты>» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» предоставило заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «<данные изъяты>» (далее - «Общие условия») и Правила предоставления ООО «<данные изъяты>» микрозаймов физическим лицам (далее - «Правила»). Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «<данные изъяты>» микрозаймов физическим лицам и Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) № №, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушении ст. 810 ГК РФ своевременно не исполняет обязанности по возврату займа и уплате процентов. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата Договора цессии) сумма задолженности ответчика по Договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование, <данные изъяты> руб. – штрафы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов (просроченные проценты) составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа полностью не погашена и составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование, <данные изъяты> руб. – штрафы.

Ответчик до рассмотрения дела по существу 20 мая 2025 года представила письменное заявление, в котором просила взыскать с истца оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения в которых указала, что денежные средства не получала, что номер телефона, указанный в заявлении на выдачу кредита, принадлежит ее бывшему мужу, кроме того заявила о пропуске срока исковой давности.

Судом в качестве соответчика 26 марта 2025 года (протокол с.з. от 26.03.2025 года) был привлечен ФИО1 ФИО9, в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, повестка возращена по истечении срока хранения, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо, привлеченное судом протокольно от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом из представленных суду документов ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и яко бы ФИО2 посредством простой электронной подписи был заключен договор займа №, в соответствии с которым сумма предоставляемого ответчику займа составила <данные изъяты> руб., срок возврата займа установлен до 17.05.2018, процентная ставка за пользование займом в разные периоды пользования займом установлена в процентах годовых, а именно: с 1 дня по 15 день составляет <данные изъяты>% годовых, с 16 дня по 29 день - №% годовых, с 30 дня по 43 день – №% годовых, с 44 дня по 57 день – №% годовых, с 58 дня по 71 день – №% годовых, с 72 дня по 85 день – №% годовых, с 86 дня по 99 день – №% годовых, с 100 дня по 113 день – №% годовых, с 114 дня по 127 день – №% годовых, с 128 дня по 141 день – №% годовых, с 142 дня по 155 день – №% годовых, с 156 дня по 169 день – <данные изъяты>% годовых (л.д. 22),(л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц№, по условиям которого, в том числе к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования задолженности с ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумма долга – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование, <данные изъяты> руб. – штрафы (л.д. 29-33).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке с указанием суммы задолженности, подлежащей погашению (л.д. 27).

Составными частями договора займа являются: Заявление о предоставлении потребительского займа (л.д. 23), Анкета-заявление (л.д. 22), Индивидуальные условия договора займа (л.д. 20-21), Общие условия договора займа (л.д. 25), Правила предоставления ООО «<данные изъяты>» микрозаймов физическим лицам (л.д. 26).

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, Индивидуальные условия подписаны электронной подписью – аналогом собственноручной подписи, представляющей собой информацию в электронной форме (одноразовый пароль), необходимую для введения ее на сайте при совершении действия по заключению договора займа в электронном виде либо иных юридически значимых действий, требующих аутентификации заемщика (Правила предоставления микрозаймой физическим лицам).

Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи, а именно цифровым кодом «№ направленным на номер сотового телефона, указанного в анкете на предоставление кредита ( л.д.22), номер был указан « №

Согласно представленного суду ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» номер « № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период получения кредита принадлежал ФИО1 ФИО12, следовательно ответчик ФИО2 не заключала кредитный договор с ООО «<данные изъяты>» и не получала денежные средства, выданные по данному договору, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о расторжении, тогда как кредит был уже оформлен после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ бывшим мужем ответчика, данные обстоятельства установлены судом из представленных суду материалов дела.

Учитывая, что ответчик ФИО2 оспаривает факт заключения спорного договора и факт получения заемных денежных средств, а также принимая во внимание, что со стороны истца не представлено доказательств направления на номер ответчика ФИО2 SMS-сообщения, содержащего соответствующий код, используемый для подписания электронного документа/Пакета документов/подтверждения действий Клиента, а также доказательств выдачи ей карты, на которую впоследствии был осуществлен перевод денежных средств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор фактически не заключался суд не находит оснований, для применения срока исковой давности.

Оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО1 ФИО13 суд не находит, так как истцом исковые требования к нему не заявлялись.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.12, 13), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации, ст.112 КАС Российской Федерации, ч.2 ст.110 АПК Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума).

Также из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 КАС Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО2 в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, то данные расходы должны быть возмещены стороной истца, так как им в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя может быть снижена до <данные изъяты> рублей и взыскана с истца, с учетом того, что представитель готовила процессуальные документы по отмене заочного решения, присутствовала на судебных заседаниях и досудебных подготовках, готовила письменные возражения, в данном случае с учетом всего вышеизложенного суд считает данную сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Заявление ФИО1 ФИО16 о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 июня 2025 года.

Председательствующий (подпись) Сидоренко Е.М.

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело №-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение, определение вступило в законную силу

«_____»________________________20____года