Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, представителей истца - ФИО2, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольской (ФИО3) ФИО18 к ООО «Клуб Отдыха Керженец» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Клуб Отдыха Керженец» о защите прав потребителей, по следующим основаниям.

Между истцом и ООО «Клуб Отдыха Керженец» был заключен договор (номер обезличен) об оказании услуг по организации отдыха на природе, по условиям которого исполнитель ООО «Клуб Отдыха Керженец» был обязан предоставить истцу и сопровождающим ее лицам услуги по организации и проведению отдыха на реке (адрес обезличен) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.

В соответствии с п.4.1 Договора истцом была оплачена вся сумма вознаграждения исполнителя в размере 25 000 рублей.

Ранее истец дополнительно оплатила 5 000 руб. в качестве предоплаты по договору (номер обезличен) об оказании услуг по бронированию даты, времени и места в организуемом исполнителем комплексе мероприятий «сплав на реке Керженец» в период с 09.07.2021 по 11.07.2021 г.

Итого общая сумма убытков истца составила 30 000 рублей.

10 июля 2021 г. в 07-00 часов утра исполнитель в лице директора ФИО7 без предъявления каких-либо официальных уведомлений, и без составления каких-либо официальных актов вынудил истца и всех сопровождающих ее лиц собрать личные вещи. После чего, исполнитель отправил всю группу истца до остановки общественного транспорта без выплаты какой-либо денежной компенсации за непредоставленные услуги.

Свои действия директор ФИО7 объяснил тем, что группа истца якобы нарушила условия договора, находясь накануне вечером (дата обезличена) в состоянии алкогольного опьянения по заявлению одного из отдыхающих.

При этом, хулиганское поведение ничем не доказано, сотрудники полиции на место происшествия не выезжали, факт алкогольного опьянения официально ничем не подтверждён. Медицинское освидетельствование на месте происшествия не приводилось. По словам организатора отдыха, факт опьянения доказан только лишь заявлением отдыхающего и какой-то видеосъемкой неустановленного источника.

Таким образом, исполнитель расторгнул с истцом договор на оказание услуг от (дата обезличена) в одностороннем порядке,

Основания для одностороннего отказа по инициативе исполнителя от договора (номер обезличен) об оказании услуг по организации отдыха на природе от (дата обезличена), заключенного между потребителем ФИО8 и исполнителем ООО «Клуб Отдыха Керженец», отсутствовали.

Истец направила ответчику письменную претензию с требованием о возврате ей стоимости не оказанных услуг в размере 25 000 руб.

Ответчик получил претензию (дата обезличена) и ответным письмом отказал истцу в удовлетворении требования.

Условия договора (номер обезличен) от (дата обезличена) об оказании услуг по организации отдыха на природе, заключенный между ФИО8, с одной стороны, и ООО «Клуб Отдыха Керженец», с другой стороны, содержащий в себе права исполнителя одностороннего отказа от исполнения договора, являются ничтожными.

В своем исковом заявлении ФИО8 просит суд:

1. Признать ничтожными п.5.4, 5.6 Договора (номер обезличен) от (дата обезличена) об оказании услуг по организации отдыха на природе, заключенный между ФИО8 и ООО «Клуб Отдыха Керженец», предусматривающие права исполнителя на односторонний отказ от договора по основаниям, не предусмотренным законом.

2. Взыскать с ООО «Клуб Отдыха Керженец» в пользу ФИО8: стоимость не оказанных услуг, включая убытки по бронированию услуг, на общую сумму 30 000 руб., проценты за просрочку возврата денежных средств в сумме 30 000 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), моральный вред в сумме 60 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО6 свои исковые требования поддержала, пояснила, что они отдыхали группой 5 человек, вечером с соседями по отдыху произошел конфликт. Утром им объявили, что они должны уехать. Конфликтующая группа из 7 человек поставила условие, что если не уедем мы, то уедут они, и ответчик встал на их сторону.

Представитель истца ФИО2 просил иск удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснил, что к представленным ответчикам документам следует отнестись критически, копии не заверены, оригиналов нет. Полицию никто не вызывал, мед.освидетельствование никто не проводил.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, от генерального директора ООО «Клуб Отдыха Керженец» ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей частной жалобы на определение суда об отказе в передаче дела по подсудности.

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку подача частной жалобы не препятствует рассмотрению дела по существу, стороны были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в своем письменном отзыве ответчик с иском не согласился, ссылаясь, что истцом и сопровождающими его лицами были нарушены условия договора, т.е. нахождение в состоянии алкогольного опьянения, создание конфликтной ситуации, создание угрозы здоровью другим туристам, жалобы со стороны других туристов.

Представители третьих лиц – Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, МРИ ФНС России №6 по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение содержится и в ст. 782 ГК РФ.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.782 Гражданского Кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО3 (после заключения брака Никольской) и ООО «Клуб Отдыха Керженец» (ответчиком по делу) был заключен договор (номер обезличен) об оказании услуг по организации отдыха на природе, по условиям которого исполнитель ООО «Клуб Отдыха Керженец» был обязан предоставить истцу и сопровождающим ее лицам услуги по организации и проведению отдыха на реке (адрес обезличен) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.

Стоимость туристического продукта была полностью оплачена истцом, что подтверждается чеками (9,12).

(дата обезличена) в 07-00 часов утра ответчик в лице директора ФИО9 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что не оспаривается сторонами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п.5.4 заключенного между сторонами договора, «Исполнитель» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, возместив «Заказчику стоимость, указанную в п. 4.1. настоящего Договора в полном объеме.

Согласно п.5.6 договора, «Исполнитель» вправе отказаться от исполнения Договора в случае нарушения Заказчиком и (или) лицами, указанными в Приложении (номер обезличен) к настоящему договору условий настоящего Договора и приложений к нему, правил личной безопасности, создания угрозы здоровью, а также имуществу «Исполнителя» и третьим лицам, нахождения в состоянии алкогольного, наркотического, токсического и иного опьянения.

Истец просит признать указанные пункты договора недействительными в силу несоответствия их нормам Закона.

Разрешая требования истца о признании вышеуказанных пунктов договора недействительными, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу ст.16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч.2,3 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: …

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора…

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Частью 5 ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В соответствии с п.20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.

В соответствии с п.21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

В силу п.22 Правил к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п.23 Правил, порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, а также последствия для сторон такого (изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора о реализации туристского продукта), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, предусматривающие свободу договора, суд не находит оснований для признания оспаривающих пунктов договора, заключенного между сторонами, недействительными.

В связи с чем требования истица в данной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов дела, основанием для расторжения договора туристического продукта ответчиком, послужило нарушение истцом и сопровождающими его лицами условий договора, в частности: нахождение в состоянии алкогольного опьянения, создание конфликтной ситуации, создание угрозы здоровью другим туристам, жалобы со стороны других туристов.

В обоснованием чего ответчиком представлен акт о принудительном прекращении отдыха от 10.07.2021 г. (л.д.55-56).

Из которого следует, что в 7-00 утра (дата обезличена) поступило заявление от туриста ФИО11 о том., что ночью в интервале 01.30-02 30 ночи произошел инцидент. Группа туристов из палаток 211 и 317 (ФИО8 ФИО19 ФИО12, ФИО13 ФИО14 громко кричали и нецензурно выражались, чем мешали спать. Им было сделано несколько устных замечаний, из-за чего завязался устный конфликт, чуть было не переросший в драку. Сотрудник ООО «Клуб отдыха Керженец» ФИО15, ночевавший неподалеку, все это слышал. Со слов туриста ФИО11, группа туристов ФИО8 была в состоянии алкильного опьянения, т.к. от них был сильный запах алкоголя, была невнятная речь, и очень агрессивный настрой. Директором все предупреждались, что после 24-00 шуметь на территории лагеря недопустимо.

На основании пунктов 5.6 и 7.5 договора было принято решение о расторжении договора по вине туриста и прекращении отдыха ФИО8 и сопровождающих ее лиц, за грубое нарушение правил отдыха, а именно: нахождение в состоянии алкогольного опьянения и создание конфликтной ситуации, созданию угрозы здоровью другим туристам, создания угрозы здоровью ФИО8 и сопровождающим ее лицам, своим неадекватным поведением. Акт подписан сотрудниками ответчика.

Допрошенные свидетели ФИО12, ФИО16 не отрицают об имеющем месте быть инциденте и употреблении спиртных напитков. В то же время спиртные напитки употребляли все отдыхающие, и оснований для лишения их дальнейшего использования туристического продукта не было. Считают, что «перебранка» между отдыхающими не является таковым, при этом их позиция не была выслушана, руководитель отдыха слушал лишь позицию заявителя и шел у него на «поводу».

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для одностороннего отказа по инициативе исполнителя от договора об оказании услуг по организации отдыха на природе от (дата обезличена), заключенного между потребителем ФИО8 и исполнителем ООО «Клуб Отдыха Керженец», отсутствовали. Убедительных и достаточных доказательств для этого не имелось, с учетом лишь одного акта указанного выше, подписанного организаторами отдыха. А поэтому требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченной суммы 30 000 руб. и неустойки в размере стоимости туристического продукта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.24 Правил, претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.

Согласно п.26 Правил, последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В силу ч.1 ст.29 Закона 2300-1 от 07.02.1992г «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец направила ответчику письменную претензию с требованием о возврате ей стоимости не оказанных услуг.

Ответчик получил претензию 11.08.2021 г. и ответным письмом отказал истцу в удовлетворении требования.

Исходя из положений ст.28 Закона о защите прав потребителей расчет неустойки за просрочку возврата денежных средств будут составлять:

Сумма долга = 30 000 руб.

Период просрочки с 24.08.2021 по 05.10.2021 = 43 дня

Ставка процента = 3% в день

Формула расчета = 30 000 * 3 * 43 /100 = 38 700 руб.

В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей общий размер неустойки приравнивается к общей стоимости услуг и составляет 30 000 руб.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, что истцу были причинены нравственные страдания в виде неполученного отдыха, в том числе своих друзей, суд считает, что истцу причинен моральный вред, который суд оценивает в 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом принятого решения с ответчика, на основании вышеуказанных норм закона подлежат взысканию штраф в сумме: 30000 + 30000 + 5000 = 32500 руб.

Ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа ответчиком не заявлялось.

Таким образом, в остальной части исковых требований истца к ООО «Клуб Отдыха Керженец» о признании ничтожными п.5.4, 5.6 Договора (номер обезличен) от (дата обезличена) об оказании услуг по организации отдыха на природе, заключенного между ФИО8 и ООО «Клуб Отдыха Керженец», предусматривающие права исполнителя на односторонний отказ от договора по основаниям, не предусмотренным законом, компенсации морального вреда, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию о возмещении морального вреда с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 2 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никольской (ФИО3ФИО20, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), к ООО «Клуб Отдыха Керженец», ОГРН <***>, о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клуб Отдыха Керженец» в пользу Никольской ФИО4: стоимость не оказанных услуг в сумме 30 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в сумме 30 000 рублей за период с 24.08.2021 по 05.10.2021 г., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 32 500 рублей, всего 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Никольской ФИО4 к ООО «Клуб Отдыха Керженец» о признании ничтожными п.5.4, 5.6 Договора (номер обезличен) от (дата обезличена) об оказании услуг по организации отдыха на природе, заключенного между ФИО8 ФИО21 и ООО «Клуб Отдыха Керженец», предусматривающие права исполнителя на односторонний отказ от договора по основаниям, не предусмотренным законом, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Клуб Отдыха Керженец» госпошлину в бюджет в размере 2 300 (две тысячи триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.