63RS0№...-03

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 декабря 2025 года адрес

Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого Истец передал ответчику займ в сумме 600 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее дата. Процентная ставка за пользование займом (в соответствии с п. 3 указанного договора займа) за пользование займом составляет 30 000 руб. ежемесячно, не позднее 01 числа следующего месяца, начиная с сентября 2019 г. по день полного исполнения обязательств Ответчиком. Указанный договор займа удостоверен нотариусом ФИО6 дата (зарегистрированный в реестре №.../-н/63-2019-1-565). Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения вышеуказанного Договора от дата, был оформлен договор залога недвижимости, а именно – машино-место, расположенное по адресу: адрес. Указанный договор залога также был удостоверен нотариусом ФИО6 (зарегистрировано в реестре №...-н/63-2019-1-566), а также была произведена государственная регистрация ипотеки вышеуказанного недвижимого имущества (номер регистрации 63:01:0516002:1078-63/001/2019-51). В подтверждение получения денежных средств, указанных в договоре займа, Ответчик собственноручно составил расписку. Кроме того дата Ответчик (дополнительно к ранее полученной сумме займа) получил от Истца займ в размере 200 000 руб. на условиях Договора займа от дата сроком на 3 месяца, что также подтверждается распиской, составленной Ответчиком собственноручно. До настоящего времени Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил. Кроме того, в соответствии с п. 5.2. Договора займа Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащем образом, в том числе, какой-либо пункт Договора. Поскольку Ответчик свои обязательства по выплате процентов за пользование займом надлежащем образом не исполняет, Истец полагает необходимым расторгнуть Договор займа досрочно.

На основании изложенного просил суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 заемные денежные средства в размере 800 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование займом (ежемесячные выплаты) за период с дата по дата в размере 1 140 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку по Договору займа от дата за период с дата по дата в размере 60 000 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество: 1/90 доля в праве общей долевой собственности на помещение, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 2 951,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал №..., адрес объекта: адрес, кадастровый №...); взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 18 200 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов на услуги представителя 15 000 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата по настоящему гражданскому делу постановлено «Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан ОУФМС РФ по адрес в адрес 05.05.2016г.) в пользу ФИО4 (паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по адрес в адрес 07.04.2011г.) задолженность по договору займа от дата в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 1 140 000 руб., неустойку за период с дата по дата, с дата по дата в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб., а всего 2 033 200 (Два миллиона тридцать три тысячи двести) рублей.

Обратить взыскание на заложенное в пользу ФИО4 недвижимое имущество: 1/90 доля в праве общей долевой собственности на помещение, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 2 951,50 кв.м., машино-место: подвал №..., адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый №..., принадлежащего на праве собственности ФИО2...».

Определением от дата заочное решение от дата отменено. Производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявив их к ФИО2 и ЗАО «ГК «РОСТ». С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ФИО2 и ЗАО «ГК «РОСТ в пользу ФИО4 проценты за пользование займом (ежемесячные выплаты) за период с дата по дата в размере 840 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку по Договору займа от дата за период с дата по дата в размере 60 000 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество: 1/90 доля в праве общей долевой собственности на помещение, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 2 951,5 км.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал №..., адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый №...), принадлежащее на праве собственности ЗАО «ГК «РОСТ». Взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 18 200 руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя 15 000 руб.

Определением суда от дата исковые требования ФИО4 к ЗАО «ГК «РОСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа оставлены без рассмотрения в связи с введением в отношении ЗАО «ГК «РОСТ» процедуры конкурсного производства.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, дата между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого Истец передал ответчику займ в сумме 600 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее дата.

Процентная ставка за пользование займом (в соответствии с п. 3 указанного договора займа) за пользование займом составляет 30 000 руб. ежемесячно, не позднее 01 числа следующего месяца, начиная с сентября 2019 г. по день полного исполнения обязательств Ответчиком.

Указанный договор займа удостоверен нотариусом ФИО6 дата (зарегистрированный в реестре №.../-н/63-2019-1-565).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В подтверждение получения денежных средств, указанных в договоре займа, Ответчик собственноручно составил расписку. Кроме того дата ответчик (дополнительно к ранее полученной сумме займа) получил от истца займ в размере 200 000 руб. на условиях Договора займа от дата сроком на 3 месяца, что также подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором сторон определено, что ответчик за пользование денежными средствами уплачивает истцу 5 процентов в месяц /что составляет 30 000 руб./.

В соответствии с п. 5.2. Договора займа Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащем образом, в том числе, какой-либо пункт Договора.

Поскольку ответчик свои обязательства по выплате процентов за пользование займом надлежащем образом не исполнял, истец обратился в суд с иском о досрочном расторжении договора займа досрочно и взыскания задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения вышеуказанного Договора от дата, был оформлен договор залога недвижимости, а именно – машино-место, расположенное по адресу: адрес, заверенный нотариусом ФИО6 (зарегистрировано в реестре №...-н/63-2019-1-566), а также была произведена государственная регистрация ипотеки вышеуказанного недвижимого имущества (номер регистрации 63:01:0516002:1078-63/001/2019-51).

Согласно п. 1.5. договора о залоге от дата, удостоверенного нотариусом ФИО6 адрес кадастровая стоимость объекта, указанного в п. 1.1.1. настоящего договора составляет 1 541 594,69 руб. Стоимость предмета залога определена соглашением Сторон и составляет 600 000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд адрес с иском о взыскании задолженности с ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество ЗАО «ГК «РОСТ».

ЗАО «ГК «РОСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2007г. При регистрации, юридическому лицу присвоены ИНН <***>, ОГРН <***>. Юридический адрес: 443100, адрес, д. ИА. Основной вид экономической деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий (41.20).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ руководителем организации с дата до момента признания ЗАО «ГК «РОСТ» банкротом являлся ФИО2 (ИНН <***>).

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В соответствии с условиями договора займа (пункт 2) и договора залога (пункт 1.3.1) обязательство, обеспеченное залогом, должно быть исполнено не позднее дата.

Как следует из заявлений конкурсного кредитора долг по договору займа в установленный срок не возвращен, иск к ЗАО «ГК «РОСТ» в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства кредитор не предъявлял, следовательно залог прекращен дата.

Для обращения взыскания на предмет залога ФИО4 должен был обратится в суд с соответствующим иском к ЗАО «ГК «РОСТ».

Первоначально ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд адрес дата (дата направления иска) с иском к ФИО2

Судом установлено, что определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А55-27567/2025 в отношении ЗАО «ГК «РОСТ» возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда адрес от дата в отношении ЗАО « ГК «РОСТ» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным исковое заявление в части требований, заявленных к ЗАО «ГК «РОСТ» оставлено судом без рассмотрения.

ФИО4, в деле о банкротстве ЗАО «ГК «РОСТ» обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества предприятия.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А55-27567/2023 требование ФИО4 в размере 1 100 000 руб., из которых основной долг - 800 000 руб., проценты - 300 000 руб., признано обоснованным, от остальных требований истец заявил отказ, который принят судом.

Вместе с тем, Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований ФИО4 о признании за ним статуса кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А55-31843/2019 требования ФИО4 о взыскании спорной задолженности были включены в реестр требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А55-31843/2019 завершено банкротство ФИО2, при этом ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от исполнения требований ФИО4

Таким образом, в отношении рассматриваемых в настоящем деле исковых требований ФИО4 к ФИО2, в связи с указанными судебными актами, уже имеется правовая определенность.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 к ФИО2 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья п/п Н.Ю. Бородина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: