Дело № 2-246/2025
УИД 23RS0057-01-2024-003178-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Усть-Лабинск 24 апреля 2025 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дашевского А.Ю.,
при секретаре Сохиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО3 кредитный договор №, согласно которого была предоставлена денежная сумма в размере 623 061,74 руб., под 6,9% годовых. Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, тогда как ФИО4 не надлежащим образом их исполняла. В связи с чем, последней было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, которое осталось без ответа. В связи с чем, по состоянию на 25.06.2024г. задолженность перед банком составила 554 754,72 руб. из которых: 550 093,88 руб. – сумма основного долга, 4 660,84 руб. – по процентам.
Также, 03.07.2023 г. истец заключил с ФИО10. кредитный договор № 4732-ND3/01402, согласно которого была предоставлена денежная сумма в размере 60 000 руб., под 69,90% годовых. Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, тогда как ФИО11 не надлежащим образом их исполняла. В связи с чем, последней было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, которое осталось без ответа. В связи с чем, по состоянию на 27.06.2024г. задолженность перед банком составила 26 142,89 руб. из которых: 25 532,70 руб. – сумма основного долга, 610,19 руб. – по процентам.
В ходе установления причин не исполнения кредитных обязательств, истцом было установлено, что ФИО4 умерла. По данным банка у нее имеются наследники ФИО1 и ФИО2 Просит суд, в пределах стоимости наследственного имущества, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по указанным кредитным договорам в размере 554 754,72 руб. и 26 142,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 009 руб.
В ходе судебного заседания судом привлечены по делу соответчики: администрация Ладожского сельского поселения и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес>, впоследствии установлено, что администрация Ладожского сельского поселения является не надлежащим ответчиком.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО1 не явились, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против заявленных требований, поскольку не являются наследниками умершей ФИО4, так как в наследство не вступали.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известно.
Нотариус подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которого последней была предоставлена денежная сумма в размере 623 061,74 руб., под 6,9% годовых. Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, тогда как ФИО4 не надлежащим образом их исполняла. В связи с чем, последней было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, которое осталось без ответа. В связи с чем, по состоянию на 25.06.2024г. задолженность перед банком составила 554 754,72 руб. из которых: 550 093,88 руб. – сумма основного долга, 4 660,84 руб. – по процентам.
Также, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» заключило с ФИО4 кредитный договор №-№, согласно которого была предоставлена денежная сумма в размере 60 000 руб., под 69,90% годовых. Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, тогда как ФИО4 не надлежащим образом их исполняла. В связи с чем, последней было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, которое осталось без ответа. В связи с чем, по состоянию на 27.06.2024г. задолженность перед банком составила 26 142,89 руб. из которых: 25 532,70 руб. – сумма основного долга, 610,19 руб. – по процентам.
В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом. Между тем, заемщиком обязательства по возврату займа не выполняются.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
По буквальному смыслу нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера, перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах размера, перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании было установлено, что задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.
Согласно расчета задолженности, приложенного к настоящему заявлению: по кредитному договору №-№ от 22.03.2023г., по состоянию на 25.06.2024г. задолженность перед банком составила 554 754,72 руб. из которых: 550 093,88 руб. – сумма основного долга, 4 660,84 руб. – по процентам; по кредитному договору № от 03.07.2023г. по состоянию на 27.06.2024г. задолженность перед банком составила 26 142,89 руб. из которых: 25 532,70 руб. – сумма основного долга, 610,19 руб. – по процентам.
В ходе судебного разбирательства судом был привлечен соответчик по делу Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес>, в связи с тем, что согласно сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, у умершей ФИО4 имеются не закрытые счета, текущие счета. По данным ЕГРН отсутствует информация о наличии у ФИО4 недвижимого имущества. Также, согласно ответа на запрос заместителя начальника МРЭО ГАИ по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского и <адрес>ов, на имя ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы. Согласно наследственного дела № от 04.10.2023г., наследников после умершей ФИО4 нет.
Доказательства обратного и иного суду не предоставлены, расчёт исковых требований никем не оспаривается, поэтому суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает, что задолженность подлежит взысканию в пределах наследственного имущества, с Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес>.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с надлежащего ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления оплачена госпошлина в сумме 9 009 руб., подтвержденная платежным поручением № от 31.07.2024г., которую следует возместить с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», в пределах стоимости наследственного имущества, сумму задолженности:
-по кредитному договору № от 22.03.2023г., по состоянию на 25.06.2024г. в размере 554 754,72 руб. из которых: 550 093,88 руб. – сумма основного долга, 4 660,84 руб. – по процентам;
- по кредитному договору № от 03.07.2023г. по состоянию на 27.06.2024г. в размере 26 142,89 руб. из которых: 25 532,70 руб. – сумма основного долга, 610,19 руб. – по процентам; а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9 009 руб., всего 589 906 (пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот шесть) руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
Судья подпись А.Ю. Дашевский