Дело №

УИД 26RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года

Кисловодский городской суд в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., с участием представителей истца (ответчика) ФИО1, действующих на основании доверенностей ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков (истцов) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей на основании доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, нотариусу нотариальной палаты Ставропольского края Кисловодского городского нотариального округа ФИО9 об оспаривании постановления нотариуса, о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию и по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, нотариусу нотариальной палаты Ставропольского края Кисловодского городского нотариального округа ФИО9 об оспаривании постановления нотариуса, о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию и по закону,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, нотариусу нотариальной палаты Ставропольского края Кисловодского городского нотариального округа ФИО9 в котором просит суд:

Признать постановление №-н/26-2022-4 об отказе в совершении нотариального действия: выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: , выданное нотариусом Кисловодского городского нотариального округа РФ ФИО9 незаконным.

Признать за ФИО1 право долевой собственности, доля в праве 1/2, на жилой дом площадью 92,7 кв. м. с кадастровым номером 26:34:080216:25, расположенный по адресу: , в порядке наследования по завещанию.

В обоснование иска указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в связи со смертью ее матери ФИО11, наследство приняли она, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, наследственное дело № находится в производстве нотариуса Кисловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты ФИО9

При жизни ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ оставила завещание серии , согласно которому она завещает: ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: - дочери - ФИО1, ? - сыну - ФИО10, ? - внуку - ФИО5

Поскольку наследственным является имущество в виде одной доли земельного участка и 17/60 доли в праве на жилой дом по в , в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом по адресу уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением №-н/26-2022-4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 отказано ввиду нарушения принципа единства земли и прочно связанного с ней объекта недвижимости, нотариус полагала, сколько земли, столько и жилого дома на целом земельным участке должно размещаться.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, нотариусу нотариальной палаты Кисловодского городского нотариального округа ФИО9 в котором просят суд:

Признать постановление №-н/26-2022-4-90 об отказе в совершении нотариального действия: выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома, находящегося по адресу: , выданное нотариусом Кисловодского городского нотариального округа РФ ФИО9 незаконным.

Признать за ФИО4 право долевой собственности, доля в праве 1/16, на жилой дом, расположенный по адресу: , в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО5 право долевой собственности, доля в праве 1/4, на жилой дом, расположенный по адресу: , в порядке наследования по завещанию.

Признать за ФИО5 право долевой собственности, доля в праве 1/16, на жилой дом, расположенный по адресу: , в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО6, право долевой собственности, доля в праве 1/16, на жилой дом, расположенный по адресу: , в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО7 право долевой собственности, доля в праве 1/16,на жилой дом, расположенный по адресу: , в порядке наследования по закону.

В обоснование встречного иска указали о том, что являются наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, как и ответчик ФИО1, и поскольку наследственным является имущество в виде одной доли земельного участка и 17/60 доли в праве на жилой дом по в , в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом по адресу постановлением №-н/26-2022-4-90 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 отказано ввиду нарушения принципа единства земли и прочно связанного с ней объекта недвижимости, нотариус полагала, сколько земли, столько и жилого дома на целом земельным участке должно размещаться.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей действующих на основании доверенностей ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующие на основании доверенностей ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить по доводам искового заявления.

В судебное заседание ответчики и истцы по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, действующею на основании доверенностей ФИО8

В судебном заседании представитель ответчиков и истцов по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 действующая на основании доверенности ФИО8 исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поддержала, просила суд иск удовлетворить по доводам искового заявления.

В судебном заседании ответчик нотариус ФИО9 исковые требования не признала, суду пояснила, что при жизни ФИО1 право собственности на жилой дом в целом не зарегистрировала, на что указывают, как данные технической инвентаризации, так и данные ЕГРН, ее доля в праве на жилой дом не совпадает с долей в праве на земельный участок, что послужило основанием к отказу в выдаче свидетельств о праве на наследство, при этом полагала, что доля каждого из истцов, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в праве на спорный жилой дом должна составлять 1/32.

В судебное заседание представители 3 лиц Управления Росреестра и Кисловодского отдела ГБУ СК "Ставкрайимущество" не явились, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право наследования. При этом под наследованием принято понимать переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, нотариусом нотариальной палаты Ставропольского края Кисловодского городского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ начато производство по наследственному делу №.

Наследниками, принявшими наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, являются дочь наследодателя ФИО1 и внуки, дети умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО10 - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 оставила завещание, согласно которому 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по в она завещала дочери ФИО1, 1/4 доли – сыну ФИО10, 1/4 доли- внуку ФИО5

В завещании наследодателем также сделаны распоряжения насчет денежных вкладов и гаража по в , споров в отношении данного имущества между сторонами нет.

Указанные обстоятельства, участниками процесса не оспаривались.

Как следует из материалов наследственного дела и установлено судом, подтверждается выпиской из ЕГРН, на основании решения органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 на праве собственности, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок с КН №, площадью 338=/- 6 кв.м. по в .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли на земельный участок с КН №, площадью 338=/- 6 кв.м. по в .

По данным технической инвентаризации, согласно справке Кисловодского отдела ГБУ СК «имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем, собственником, жилого дома литера Б, общей площадью 92,7 кв.м., жилой 48,8 кв.м., 1958 года постройки, дата обследования ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО11, ее доля в праве составляет 17/60. В раздел дополнительные сведения об объекте недвижимости внесена информация о том, что литер Б выделен в отдельное домовладение на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого помещения изменилась на основании актов органов местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, включены площади подвала, тамбура и котельной.

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер Б, расположенный по в , общей площадью 92,7 кв.м., жилой 48,8 кв.м., сведений о самовольно выполненных реконструкции, переустройству либо о перепланировке технический паспорт не содержит. В разделе сведения о правообладателях указана ФИО11, ей принадлежит на праве собственности 1 ид. доля.

Также из материалов наследственного дела, в частности из выписки из ЕГРН по состоянию на март 2021 следует, что по адресу: , расположен жилой дом с КН №, общей площадью 81,7 кв.м., 1958 года постройки, сведений о правообладателях не имеется.

Принимая во внимание положение п.1 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд приходит к выводу о том, что в состав наследства ФИО11 входит право собственности на жилой дом с КН №, литер Б, общей площадью 92,7 кв.м., жилой 48,8 кв.м., расположенный по адресу: , право собственности ФИО11 на спорный жилой дом являлось ранее возникшим, зарегистрировано в БТИ в установленном порядке, то есть в соответствии с порядком, действовавшим на момент такой регистрации, никем не оспорено.

В выдаче свидетельств о праве на наследство в виде прав на жилой дом, расположенный по адресу: , нотариусом ФИО9 наследникам ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 постановлениями №-н/26-2022-4 от ДД.ММ.ГГГГ, №-н/26-2022-4-90 от ДД.ММ.ГГГГ отказано на основании п.5 ч.1 ст. 1, ч. 4 ст. 35 ЗК РФ. Полагая, что наследодателю ФИО11 принадлежат на праве собственности земельный участок и доля в праве на жилой дом по в , нотариус указал, что нарушен принцип: сколько земли, столько и жилого дома на целом земельном участке должен размещаться жилой дом.

Положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом часть 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ исходит из того, что к лицам, имеющим право на установление порядка пользования земельным участком по закону, приравниваются и их правопреемники. Ранее принятое решение (соглашение) прежних собственников обязательно для них в той же степени, как и для лиц, которых они заменили. Поэтому даже при полной замене прежних собственников, но в рамках прежних долей ранее установленный порядок пользования земельным участком сохраняет свою силу. Увеличение в последующем одним из собственников своей доли во владении жилым домом путем пристройки, надстройки или перестройки не является основанием для увеличения доли владения (пользования) земельным участком, на котором расположен дом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1585-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 993-О). Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 35 ЗК РФ, разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации, исходя их того обстоятельства, что наследственным имуществом является жилой дом литер Б по , а не доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, постановления нотариуса ФИО9 №-н/26-2022-4 от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Спорный жилой дом в установленном порядке учтен, как недвижимое имущество, принадлежал наследодателю, и препятствий для наследования спорного жилого дома, как недвижимого имущества не имеется.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 ст. 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

Пунктом 1 ст. 1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Пунктом 1 статьи 1121 ГК РФ определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Таким образом, в случае смерти наследника по завещанию до открытия наследства или одновременно с завещателем, наследование по закону будет иметь место только тогда, когда завещатель распределил между наследниками доли в наследственном имуществе либо завещал конкретное имущество.

Как установлено выше, наследодатель ФИО11 распорядилась своим имуществом – спорным жилым домом путем составления ДД.ММ.ГГГГ завещания в пользу дочери, сына и внука в следующих долях, 1/2 - дочери ФИО1, 1/4 сыну ФИО10, и 1/4 внуку ФИО5

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исходя из того, что завещание ФИО11 является действительным, то часть наследства, предназначавшаяся одному из наследников по завещанию ФИО10, умершему ранее наследодателя, наследуется по закону наследниками завещателя.

Поскольку наследник по завещанию ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ до открытия наследства (дата смерти наследодателя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ), поднаследник, как следует из материалов дела, назначен не был, то доля наследственного имущества в виде доли отпавшего наследника ФИО10- 1/4 должна быть распределена между наследниками по закону ФИО11 - дочерью наследодателя ФИО1 и внуками, детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО10 - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Следовательно, доли наследников после смерти ФИО11 в праве на жилой дом по в распределяются следующим образом:

- ФИО1 1/2 доли в праве по завещанию, 1/20 – по закону;

- ФИО5 1/4 по завещанию, 1/20 – по закону;

- ФИО4 – 1/20 по закону:

- ФИО6 1/20 по закону;

- ФИО12 1/20 по закону.

Истцом ФИО1 заявлено о признании за ней права долевой собственности, доля в праве 1/2, на жилой дом площадью 92,7 кв. м. с кадастровым номером 26:34:080216:25, расположенный по адресу: , в порядке наследования по завещанию.

Судом учитывается, что рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе разрешить исковые требования, которые истец не предъявлял.

В связи с чем, за ФИО1 следует признать право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на спорный жилой дом в порядке наследования по завещанию, как заявлено в иске.

При изложенных обстоятельствах, требования истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании за ними права общей долевой собственности, по 1/16 доли за каждым в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО11 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление об отказе в совершении нотариального действия №-н/26-2022-4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное нотариусом нотариальной палаты Кисловодского городского нотариального округа ФИО9 незаконным.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом площадью 92,7 кв.м. с КН 26:34:080216:25, расположенный по адресу: , в порядке наследования по завещанию.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Признать постановление об отказе в совершении нотариального действия №-н/26-2022-4-90 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное нотариусом нотариальной палаты Кисловодского городского нотариального округа ФИО9 незаконным.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом площадью 92,7 кв.м. с КН 26:34:080216:25, расположенный по адресу: , в порядке наследования по завещанию.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/20 долю в праве на жилой дом площадью 92,7 кв.м. с КН 26:34:080216:25, расположенный по адресу: , в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/20 долю в праве на жилой дом площадью 92,7 кв.м. с КН 26:34:080216:25, расположенный по адресу: , в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 1/20 долю в праве на жилой дом площадью 92,7 кв.м. с КН 26:34:080216:25, расположенный по адресу: , в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО7 право общей долевой собственности на 1/20 долю в праве на жилой дом площадью 92,7 кв.м. с КН 26:34:080216:25, расположенный по адресу: , в порядке наследования по закону.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании за ними права общей долевой на жилой дом площадью 92,7 кв.м. с КН 26:34:080216:25, расположенный по адресу: , в порядке наследования по закону по 1/16 доле в праве за каждым отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам вого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.