УИД 91RS0018-01-2025-000164-14

Дело № 2-1387/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2025 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО2 в пользу ФИО1:

-сумму займа в размере 750 000,00руб.

- неполученные проценты по займу в размере 21 000,00руб.

- неполученные проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты

-неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525,00руб.

- неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов;

-судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20431,00руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(заимодавцем) и ФИО8 (заемщиком) был заключен договор денежного займа с процентами №№ согласно которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 750 000,0руб., которые последний принял и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком установленным п.1.1. договора, а ФИО2 в рамках указанного договора займа выступил поручителем.

ФИО9» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом выполнял обязанности в соответствии с графиком выплат и оплатил проценты за пользование денежными средствами на сумму 168 000,00руб., однако с ДД.ММ.ГГГГ выплата процентов была приостановлена, так как согласно рассылки от ДД.ММ.ГГГГ Общество пребывает в сложном финансовом состоянии, что не позволяет ему обеспечить надлежащее исполнение обязательств принятых на себя по договору.

Истцом на адрес Общества было направлено требования о погашении образовавшейся задолженности по процентам за пользование денежными средствами, которые не было удовлетворено в добровольном порядке и в срок указанный в требовании.

Так как истец находится в крайне затруднительном положении по отношению к Обществу, не требовать от другой стороны исполнения обязательств в рамках договорных отношений не возможно, в следствие чего, у истца возникло право на односторонний отказ от договора займа о требования возврата полученных средств и процентов за пользование денежными средствами, в том числе и до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.4.1. договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов займодавец в праве требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 1-го рабочего дня, а заемщик обязан выплатить неустойку в течение 3 рабочих дней с даты получения письменного требования займодавца, в связи с неисполнением требования направленного ДД.ММ.ГГГГ полагает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525,00руб, так и по день фактической уплаты процентов.

Так как между сторонами во исполнение требований договора займа, был заключен и договор поручительства, полагает, что взыскание суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки возможно взыскание в солидарном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО5, действующего на основании ордера.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, на основании обстоятельствам изложенным в иске и письменных материалов дела, пояснив также суду, что действительно требования заявлены доверителем до истечения срока возврата суммы по договору замай, однако, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по выплате процентов за пользование денежными средствами, истец принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате полученных по договору средств, а также взыскания процентов и неустойки.

Представитель ответчика ООО «СКС Трейд СНГ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, на адрес суда направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, так как срок возврата суммы займа согласно договора еще не наступил, достоверных доказательств того, что через год у ответчика не будет возможности произвести оплату займа истцом в материалы дела не представлены, также договором не предусмотрено право займодавца требовать возврат займа досрочно.(л.д.75-76)

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского делав порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавцев) и ООО «СКС Трейд СНГ» (заемщиком) заключен договор денежного займа №АП-291223-208, согласно п.1.1. которого займодавец предоставляет заемщику в заем 750 000,00руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные настоящим договором.

Согласно п.1.2. срок займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3. договора размер процентов за пользование займом по договору составляет 28,00% от суммы займа за 1 календарный год, проценты начисляются из расчета 36/36 дней в году. Проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа заемщику, по день её возврата Заимодавцу включительно; уплачиваются заемщиком в сроки установленные графиком платежей.

Согласно п.1.4 договора заем передается заемщику в целях финансирования хозяйственной деятельности заемщика.

Согласно п.2.2. договора заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно по истечении срока, указанного в п.2.1.датой возврата денежных средств считается момент зачисления денег на корреспондентский счет банка, обслуживающего заимодавца или зачисления денег на счет заимодавца.

Согласно п.3.1. договора в целях исполнения обязательств заемщика ФИО2 выступает в качестве поручителя. Условия поручительства регулируются Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1. договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 1-го рабочего дня. Заемщик обязан выплатить неустойку в течение 3 рабочих дней с даты получения письменного требования заимодавца.

Согласно п.4.2. договора сумма займа считается возвращенной, а условия договора выполненными, при условии получения заимодавцем суммы займа, процентов и неустойки (в случае если были допущены нарушения)

Согласно п.4.4. договора в период просрочки возврата суммы займа проценты за пользование денежными средствами продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Согласно п.5.1. договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору вследствие непреодолимой силы в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.5.2. договора при наступлении обстоятельств, указанных в п.5.1. сторона обязана в течение 10 календарных дней известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержат данные о характере обстоятельств, о предполагаемом сроке их действия и прекращения.

Согласно п.7.6. договора договор может быть расторгнут в том числе в судебном порядке в случае нарушения заемщиком условий договора.(л.д.16-20)

Вышеуказанные обстоятельства перечисления денежных средств истцом на расчетный счет ответчика №» подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2(л.д.33-35)

Согласно п.1.3. вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность, включая обязательства по оплате основного долга, по выплате процентов за пользование займом, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных договором займа, а также расходов по взысканию задолженности.

Судом установлено, и это подтверждается представленными письменными доказательствами, №» в период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполняло свои обязательства в соответствии с графиком выплат и оплатило истцу проценты за пользование денежными средствами на сумму в размере 168000,00руб. (л.д.36-43)

Судом установлено и это е отрицалось ответчиком, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа на счет истца не направлялись и не перечислялись.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчиков направлено досудебная претензия о выплате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами(л.д.10-15), которая была оставлена без ответа.

Доказательства обратного суду не представлено и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

В силу п. 1 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положений п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно положений ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно положений ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений п.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также, согласно п.3 ст.328 ГК Российской Федерации В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ООО «СКС Трейд СНГ» на адрес истца направлено сообщение, согласно которого последнее сообщает партнерам, что общество оказалось в непростой финансовой ситуации, кризис с которым столкнулось общество сложился из множества факторов, предугадать которые было невозможно, в связи с чем, вынуждены приостановить ежемесячную выплату начисляемых по договорам процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщено, что для стабилизации положения компании планируется продажа активов, что повлечет за собой выпуск инвесторов из проекта. После стабилизации финансового положения компании выплата процентов в соответствии с утвержденными графиками, среди тех, кто решит остаться в проекте, будет возобновлена.(л.д.8)

В вышеуказанном сообщение не указаны сроки приостановления исполнения обязательств по договору займа, а также, какие основания являются непреодолимыми для выполнения условий договора в силу законодательства.

Чтобы разобраться с понятием непреодолимой силы, стоит обратиться к п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

"В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей".

К таким обстоятельствам может быть отнесен, например, пожар, в результате которого было уничтожено транспортное средство заказчика, которое он намеревался обслуживать у подрядчика, выбранного по результатам проводимой закупки.

В силу положений ст.431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1,2 ст.408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 317 ГК Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец в праве требовать у ответчика возврата суммы займа до истечения срока установленного договором, в связи с чем требования в данной части судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом( п.5 ст.395 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами в договоре установлен размер процентов подлежащих выплате заимодавцу заемщиком за пользование денежными средствами, который составил от 2,80% до 2,37% годовых от суммы займа, а суммы определены согласно графика

Истцом произведен расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 21000,00руб.

Контрарасчет суммы процентов подлежащих взысканию ответчиками не представлен, в связи с чем, представленный расчет суд признает обоснованным, а установленная данным расчетов сумма подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истцом также заявляются требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения.

Ответчиками не представлены допустимые и надлежащие доказательства подтверждающие невозможность взыскания данных сумм, в связи с чем, суд признает таким, что нашли свое подтверждение входе судебного заседания требования истца также и в данной части.

Истцом также, заявляются требования о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525,00 руб., где: сумма задолженности по ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по выплате процентов за пользование денежными средствами, количество дней 25, формула 21000,00 руб. х 25 х 1%.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснений отраженных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно положений п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Представителем ответчика, ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки в связи с чем, правовой анализ по данному вопросу судом не проводиться..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525,00руб.

Также суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца неустойка подлежит взысканию в таком же размере, а именно из расчета 0,1%, и с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда.

Данный размер является соразмерным заявленным требованиям, обоснованным и не повлечет за собой неосновательное обогащения истца.

Согласно положений ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Судом установлено, что истцом при обращении с иском в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 20431,00руб., что усматривается из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7)

С учетом размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним государственная пошлина в размере 20431,00 руб.

Также суд соглашается с доводами истца, что взыскание с ответчиков подлежит в солидарном порядке исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст.363 ГК Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положений ст.322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.(п.1)

Согласно п.2 ст.322 ГК Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно положений п.1, п.2 ст.323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

На основании изложенного, с учетом положений как договора займа денежных средств, так и договора поручительства, суд приходит к выводу, что ответчики несут солидарную ответственность по всем заявленным истцом требованиям.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, с учетом правового анализа, пояснений сторон, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с №» и ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму займа по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000,00руб.

- неполученные проценты по договору займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000,00руб.

- неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525,00руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ неполученные проценты по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,00% годовых от суммы займа за 1 календарный год до фактического исполнения решения суда;

- с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда;

-судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20431,00руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 11.06.2025.

Судья Н.В. Собещанская