Решение по делу № 2-53/2025 от 13.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-53/2025

УИД: 34RS0035-01-2025-000015-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня

Волгоградской области 13 февраля 2025 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключён договор потребительского кредита №. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заёмщика. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий кредитного договора, представленных ответчику и собственноручно подписанных им. Представленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счёт, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счёте, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО "ТБанк" вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 506 357 руб. 68 коп., из которых: 430 004 руб. 29 коп. - просроченный основной долг; 70 629 руб. 75 коп. – просроченные проценты; 5 723 руб. 64 коп. - пени на сумму не поступивших платежей. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчёте задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 862 000 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 506 357 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 127 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA (ВАЗ) Granta категории В, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену на торгах в размере 862 000 руб.

Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство АО «ТБанк» о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворено. Наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении предмета залога – транспортного средства LADA (ВАЗ), модель Granta, тип Седан, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящегося у ответчика или иных лиц.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной заказной почтовой корреспонденцией уклонились, ввиду чего она возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО "ТБанк" с заявлением-анкетой, в которой предложила Банку заключить универсальный договор, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и Тарифах (л.д. №).

Согласно пункту 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы Банк", договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для кредитного договора является зачисление Банком суммы кредита на счет (л.д. 49-55).

Получив оферту ответчика, банк акцептовал ее, заключив с ФИО1 договор потребительского (на приобретение автомобиля) кредита №. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 636 000 руб. с уплатой заемщиком 38,9% годовых, размер регулярного платежа – 24 800 руб. Полная стоимость кредита – 38,759 % годовых (л.д. №).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ответчиком и АО "ТБанк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете) - автомобиля LADA (ВАЗ), модель Granta, тип Седан, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи с допущенными ФИО1 нарушениями условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ей заключительный счёт, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (л.д. №).

Однако, ФИО1 не погасила задолженность в установленный срок, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 506 357 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг 430 004 руб. 29 коп., сумма просроченных процентов 70 629 руб. 75 коп., начисленные штрафы 5 723 руб. 64 коп. (л.д. №).

Произведенный истцом расчёт задолженности судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд берёт его за основу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 506 357 руб. 68 коп., так как они являются законными и обоснованными.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Более того, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является владельцем транспортного средства LADA (ВАЗ), модель Granta, тип Седан, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля, зарегистрировано Банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Информация, содержащаяся в названном Реестре, является общедоступной, размещена в сети Интернет на сайте https://www.reestr-zalogov.ru/.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля LADA (ВАЗ), модель Granta, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составила 862 000 руб. (л.д. №).

Поскольку задолженность по кредитному договору превышает 5% от стоимости автомобиля, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В то же время оснований для установления судом начальной продажной цены автомобиля, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в связи с чем, требования АО "ТБанк" в части установления начальной продажной цены не подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче настоящего иска истцом, исходя из характера исковых требований оплачена государственная пошлина в размере 35 127 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. №), которая с учетом результатов рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Согласно сведениям, содержащимся в заключении специалиста № ООО "Норматив", оплата за составление заключения произведена банком в полном объеме в сумме 1 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. №). Расходы на составление заключения о рыночной стоимости автомобиля связанны с рассмотрением настоящего дела, поскольку установление рыночной стоимости автомобиля необходимо для определения процентного соотношения задолженности по кредитному договору к рыночной стоимости автомобиля и установления обстоятельств, позволяющих разрешить вопрос об обращении взыскания на автомобиль, в связи с чем, признаются судом необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 357 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг 430 004 руб. 29 коп., просроченные проценты 70 629 руб. 75 коп., пени на сумму поступивших платежей 5 723 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 127 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., а всего 542 484 (пятьсот сорок две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортного средства LADA GRANTA, тип Легковой Седан, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрированный в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), для дальнейшей продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования АО «ТБанк» об установлении начальной продажной цены предмета залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.П. Литвинов