Решение по делу № 2-1457/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-1457/2025

26RS0002-01-2023-002050-95

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

31 марта 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ФИО3 был заключен договор процентного займа от <дата обезличена>, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 350000 рублей, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство вернуть вышеуказанные денежные средства, а также начисленные проценты в срок не позднее <дата обезличена>.

Истец указывает, что ответчик данное обязательство полностью не исполнил.

В пунктах 3 и 4 договора стороны установили, что за пользование займом начисляются проценты в размере 36 процентов годовых (три процента ежемесячно) с условием ежемесячного возврата денежных средств в размере не менее 30000 рублей. Проценты начисляются с <дата обезличена> до дня возврата суммы займа включительно.

Истец указывает, что за весь период действия договора, ответчиком были возвращены денежные средства в размере 40000 рублей, в нарушении условий и сроков возврата задолженности.

На <дата обезличена> срок начисления процентов составил 382 дня.

Согласно унифицированной форме расчета процентов по кредиту: (350000 рублей/100 х 36% х 382 дня) / 365 дней = 131868,50 рублей.

Истец указывает, что так как по условиям договора в первую очередь оплачиваются проценты по займу, уплаченные ответчиком денежные средства отнимаются от суммы процентов. Итого: 131868,50 рублей - 40000,00 рублей = 91868,50 рублей.

Истец также указывает, что согласно пункту 9 договора за просрочку оплаты заимодавец вправе требовать уплату пени в размере 0.1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

На <дата обезличена> просрочка оплаты составила 16 дней.

В соответствии с расчетом, задолженность составила: 350000 рублей /100 %/10 х 16 дней = 5600 рублей.

Таким образом, как указывает истец, по состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет: 350000 рублей + 91868,50 рублей + 5600 рублей = 447468,50 рублей.

В претензионном (письменном) порядке, спор не урегулирован. Ответчику была направлена письменная претензия. Ответа на претензию на момент подачи настоящего искового заявления не получено.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору процентного займа в общей сумме 447468,50 рублей; 2) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7675 рублей; 3) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Судебное извещение о проведении судебного заседания, направленное в адрес истца, возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения почтовой корреспонденции.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Судебное извещение о проведении судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным разрешить дело в порядке заочного производства и в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 350000 рублей, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство вернуть вышеуказанные денежные средства, а также начисленные проценты в срок не позднее <дата обезличена>. Ответчик в свою очередь данное обязательство полностью не исполнил. За весь период действия договора, ответчиком были возвращены денежные средства в размере 40000 рублей, в нарушении условий и сроков возврата задолженности.

Истцом в материалы дела представлена копия договора процентного займа от <дата обезличена>, согласно которому. ФИО4 (заимодавец) передает ФИО3 (заемщик) заем в сумме 350000 рублей, а заемщик обязуется вернуть полученную от заимодавца сумму и начисленные проценты в обусловленный договором срок.

Пунктом 1.2 договора установлено, что заем, предоставляемый по настоящему договору, передан заемщику наличными денежными средствами до подписания сторонами настоящего договора.

Пунктом 4 и пунктом 5 договора определен срок возврата суммы займа - не позднее <дата обезличена> путем перечисления на счет заимодавца или путем передачи займодавцу наличными денежными средствами.

Согласно пункту 9 договора за просрочку оплаты заимодавец в праве требовать уплату пени в размере 0.1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, оригинал указанного договора займа находится у истца, верность копии с представленного документа удостоверена судьей Ленинского районного суда <адрес обезличен>.

В свою очередь, из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 заявляет о том, что представленный истцом договор является безденежным, прикрывает собой ранее возникшие предпринимательские отношения, сложившиеся между сторонами, подписан намного позднее даты, указанной как дата его составления, просит об истребовании оригинала договора займа для последующего проведения судебной экспертизы, для определения давности составления договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При распределении бремени доказывания суд принимает во внимание, что поскольку ответчиком оспаривается факт заключения сделки, представлению в суд подлежал подлинник договора займа с последующим вынесением на обсуждение сторонами вопроса о назначении почерковедческой экспертизы.

Суд обязывал истца предоставить подлинник договора процентного займа от <дата обезличена>, свою очередь, истец подлинник договора займа суду не представил.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом светокопия договора займа не является допустимым достоверным доказательством заключения между сторонами договора займа.

Кроме того, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента фактической передачи заемных средств от заимодавца заемщику. Само по себе подписание сторонами договора займа без фактической передачи предмета займа не влечет за собой действительности договора займа, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик имеет право оспаривать договор по безденежности, то есть на том основании, что не получал заемные средства вообще либо получил в меньшем размере.

Из ответа на вопрос 10, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>), следует, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, – по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В свою очередь, вышеназванных доказательств истцом суду также не представлено, как и не представлено доказательств возврата ответчиком части долга по договору процентного займа от <дата обезличена> в размере 40000 рублей, что могло бы свидетельствовать о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований ФИО2 к ФИО3, то оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) к ФИО3 (ИНН <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору займа от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 447468,50 рублей, из которых: 350000 рублей основной долг; 91868,50 рублей проценты; 5600 рублей пени; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7676 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, - отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова